ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-2940/2025
г. Челябинск 21 мая 2025 года Дело № А76-41096/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2025 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лучихиной У.Ю., судей Бабиной О.Е., Напольской Н.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2025 по делу № А76-41096/2022.
В судебном заседании приняли участие представители:
истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО1 (паспорт, доверенность от 13.02.2024 № ЦДТВ-13Д сроком действия по 27.05.2026, диплом);
ответчика – акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.12.2024 № УЭС-236 сроком действия по 31.12.2025, диплом), ФИО3 (паспорт, доверенность от 21.02.2025 № 19 сроком действия до 28.02.2026, диплом, свидетельство о заключении брака).
Третьи лица, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
УСТАНОВИЛ :
открытое акционерное общество «Российские железные дороги»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному
обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – АО «УСТЭК-Челябинск») о взыскании задолженности по договору транспортировки тепловой энергии за период с января по май 2022 года и с сентября по декабрь 2022 года в размере 6 222 864 руб. 42 коп., неустойки за период с 15.02.2022 по 15.06.2023 в размере 893 085 руб. 66 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2022 первоначальное исковое заявление принято к производству.
АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании задолженности в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в период с января по май 2022 года, с сентября по ноябрь 2022 года в размере 3 054 623 руб. 52 коп., неустойки за период с 11.03.2022 по 02.02.2023 в размере 142 734 руб. 18 коп., с продолжением начисления пени, начиная с 03.02.2023 по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2023 встречное исковое заявление принято к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.
В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Уральский государственный университет (Национальный Исследовательский Университет)», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт», акционерное общество «ТМК энергосетевая компания», муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети», общество с ограниченной ответственностью «ЧТСК», публичное акционерное общество «Форвард Энерго», акционерное общество специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций», общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой», общество с ограниченной ответственностью «Южуралтеплоприбор», открытое акционерное общество «Электромашина», Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2023 между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик по встречному иску признал законными и обоснованными требования истца по встречному иску о взыскании стоимости тепловой энергии, теплоносителя, поставленных в целях компенсации потерь, в части нормативных потерь в размере 2 436 758 руб. 37 коп., в том числе за январь 2022 года – 586 694 руб. 11 коп., февраль 2022 года – 518 940 руб. 74 коп., март
2022 года – 496 832 руб. 38 коп., апрель 2022 года - 412 062 руб. 84 коп., май 2022 года – 422 228 руб. 30 коп., производство по делу в указанной части прекращено.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции АО «УСТЭК- Челябинск» уточнил требования встречного иска, просил взыскать с ОАО «РЖД» задолженность в целях компенсации нормативных (технологических) потерь тепловой энергии и теплоносителя за период с сентября по ноябрь 2022 года в размере 944 626 руб. 39 коп., пени за период с 11.10.2022 по 30.01.2025 в размере 1 186 009 руб. 45 коп., с продолжением начисления пени по день фактической уплаты задолженности, а также задолженность в целях компенсации сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя за период с января по ноябрь 2022 года в размере 243 750 руб. 35 коп., пени за период с 11.01.2023 по 30.01.2025 в размере 295 706 руб. 67 коп., с продолжением начисления пени по день фактической уплаты задолженности.
В свою очередь, ОАО «РЖД» также уточнило требования искового заявления, просило взыскать с АО «УСТЭК-Челябинск» задолженность в размере 1 339 655 руб. 69 коп. в целях компенсации фактических расходов собственника тепловой сети на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя за период с сентября по ноябрь 2022 года, а также сумму пени, в связи с неоплатой ответчиком стоимости транспортировки тепловой энергии и теплоносителя за период с 15.02.2022 по 10.10.2024 в размере 1 109 463 руб. 11 коп., с последующим начислением пени, начиная с 11.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2025 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; ОАО «РЖД» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере
6999 руб., уплаченная платежным поручением от 21.12.2022 № 275028. Этим же решением встречные исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «РЖД» в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» взыскана задолженность в размере 1 188 376 руб. 74 коп., пени в размере 1 259 458 руб. 70 коп., всего 2 447 835 руб. 44 коп., пени, начисленные на основную задолженность в размере 1 188 376 руб. 74 коп. в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) начиная с 31.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности, а также 36 350 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Также АО «УСТЭК- Челябинск» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2637 руб., уплаченная платежным поручением от 07.02.2023 № 9184.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ее подателем указано, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требований ОАО «РЖД», а также не применено постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» (далее – Постановление № 19-П) в котором указано на право бывшей сетевой организации на возмещение затрат в части нормативных потерь энергии.
Апеллянт полагает, что в сфере теплоснабжения допускается возмещение издержек, возникающих в связи с обеспечением перетока ресурса (без получения прибыли), лицу, утратившему статус транзитной (сетевой) организации, когда технологическое присоединение ресурсопринимающих устройств потребителя к централизованной сети изначально осуществлено в рамках исполнения нормативной обязанности транзитной (сетевой) организацией до утраты ею соответствующего статуса (согласуется с решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 № АКПИ23-228). Указанное возмещение осуществляется за счет регулируемой организации, к сетям которой присоединены сети бывшей транзитной (сетевой) организации. Это означает, что притязания ОАО «РЖД» к АО «УСТЭК-Челябинск» являются обоснованными в части соответствующих издержек.
ОАО «РЖД», по мнению апеллянта, является лицом, утратившем статус сетевой организации, в ситуации, когда технологическое присоединение ресурсопринимающих устройств потребителей к централизованной сети изначально осуществлено в рамках исполнения нормативной обязанности транзитной (сетевой) организацией до утраты ею соответствующего статуса.
В связи с указанным, ОАО «РЖД» имеет право на возмещение издержек в размере нормативных потерь тепловой энергии, указанное возмещение осуществляется за счет регулируемой организации, к сетям которой присоединены сети бывшей транзитной (сетевой) организации.
Также в апелляционной жалобе изложены возражения относительно удовлетворения судом встречных исковых требований, поскольку судом не применены положения Постановления № 19-П. Кроме того, удовлетворяя требования истца по встречному иску суд первой инстанции и возложил на владельца сетевого хозяйства (ОАО «РЖД») расходы, связанные с обеспечением перетока тепловой энергии в интересах регулируемой организации (АО «УСТЭК-Челябинск»).
Как указывает первоначальный истец, обязанность теплоснабжающей организации по доказыванию факта сверхнормативных технологических потерь не подтверждено; исходные данные, в том числе данные о полезном отпуске с источника, применяемые в расчетах истца не подтверждены документально.
Апеллянт отмечает, что в расчете задолженности по оплате сверхнормативных потерь, предъявляемых АО «УСТЭК-Челябинск» к ОАО
«РЖД» имеется не соответствие объемов полезного отпуска указанных в расчете исковых требований АО «УСТЭК-Челябинск» объемам полезного отпуска, указанным в форме статистической отчетности «46-ТЭ», прилагаемым АО «УСТЭК» к исковому заявлению в качестве доказательств, подтверждающих объем полезного отпуска.
Объем сверхнормативных потерь, по мнению ответчика по встречному иску, не доказан АО «УСТЭК-Челябинск» надлежащим образом и не подтвержден, расчет АО «УСТЭК-Челябинск» не является достоверным, фактически на ОАО «РЖД» возлагается возмещение расходов неучтенных потерь ресурсов АО «УСТЭК» при отсутствии документов, подтверждающих факт наличия сверхнормативных потерь в сетях ОАО «РЖД», а именно двухсторонне подписанными актами о ненадлежащем состоянии тепловой изоляции трубопроводов, о факте утечек теплоносителя и др. причин потерь.
Апеллянт полагает, что суд не обоснованно не в полном объеме удовлетворил ходатайство ОАО «РЖД» об уменьшении неустойки (пени) до суммы 500 000 руб.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.05.2025.
До начала судебного заседания посредством системы «Мой Арбитр»
от АО «УСТЭК-Челябинск» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец по встречному иску просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.
Посредством системы «Мой Арбитр» от ОАО «РЖД» поступили документы, подтверждающие направление третьим лицам апелляционной жалобы. Указанные документы приобщены судом к материалам дела в соответствии со статьёй 260 АПК РФ.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Минэнерго Российской Федерации от 07.12.2018 № 1129
АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске в зоне № 01 с источниками теплоснабжения: ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, СЗК, ЮЗК, ВК Западная.
Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «УСТЭК-Челябинск» потребителям Челябинского городского округа в зоне № 01, действующие с 01.01.2019.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права
от 11.02.2009 ОАО «РЖД» является собственником сооружения (сеть тепловая
к вагономоечному цеху), расположенного по адресу: г. Челябинск,
ул. Стрелковая, 12 (сеть от точки Б до точки Б10 тепловой магистрали от ТЭЦ-1 до завода Колющенко).
В период с сентября по ноябрь 2022 года, АО «УСТЭК-Челябинск» поставил тепловую энергию на объекты ОАО «РЖД» в объеме их потерь в сетях ответчика, в подтверждение чего в материалы дела представлены ведомости отпуска тепловой энергии, акты приема-передачи; на оплату потребленной тепловой энергии выставлены счет-фактуры: от 31.01.2022 № СТ/КП0010/0000010062, от 28.02.2022 № СТ/КП0010/0000020254, от 31.03.2022 № СТ/КП0010/0000030362, от 30.04.2022 № СТ/КП0010/0000040478, от 31.05.2022 № СТ/КП0010/0000048866, от 30.09.2022 № СТ/КП0010/0000080820, от 31.10.2022 № СТ/КП0010/0000091347,
от 30.11.2022 № СТ/КП0010/0000102657 на общую сумму 3 054 623 руб. 52 коп.
ОАО «РЖД» обязательства по оплате, поставленной в целях компенсации потерь, тепловой энергии не исполнил, вследствие чего на его стороне образовалась задолженность.
Претензиями АО «УСТЭК-Челябинск» обратился к ОАО «РЖД» с требованием оплаты суммы задолженности, и предупреждением об обращении в арбитражный суд о взыскании задолженности и неустойки.
Отсутствие оплаты послужило основанием для предъявления встречного искового заявления.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального искового заявления и частичном удовлетворении встречных требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя, а также технической эксплуатации тепловых энергоустановок регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую
энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства,
подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Как верно установлено судом первой инстанции и не спаривалось сторонами, договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь от 30.04.2019 № КП-10 между ОАО «РЖД» и АО «УСТЭК- Челябинск» в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в сетях ОАО «РЖД» не заключен, следовательно, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации возникших в сетях ответчика потерь.
Таким образом, пользуясь услугами теплоснабжения без договора, ответчик (ОАО «РЖД») в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ находился в фактических договорных отношениях с истцом и являлся его абонентом, поскольку фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению.
Заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности и пени за тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации нормативных (технологических) потерь, АО «УСТЭК-Челябинск» руководствовался статьями 210, 309, 310, 424, 1102, 1105 ГК РФ, статьями 1, 2, 5, 7, 10, 13, 15, 17, 19 Закона о теплоснабжении, пунктами 2, 56(1), 113 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пунктами 6, 7, 33 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1075, правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267 и исходил из доказанности факта принадлежности спорной теплотрассы ОАО «РЖД», передачи по ней ресурса потребителям и возникновения в связи с этим потерь ресурса, обязанности ответчика как собственника по содержанию имущества и оплате возникающих на ней тепловых потерь, запрета взимания им платы за переток ресурса при отсутствии у ответчика в спорный период статуса теплосетевой организации.
Объем потерь может быть установлен и нормирован, исходя из конкретных условий передачи энергии, поскольку соответствующие физические процессы неизменны (пункты 1 - 7, 11 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325, пункты 8, 117 Методических указаний по расчету 8 регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, далее - Методические указания № 760-э).
Оспаривая встречные исковые требования ОАО «РЖД» указывает, что поскольку им утрачен статус теплосетевой организации у него нет обязанности компенсировать истцу, возникшие в сетях ответчика потери.
В силу части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения (часть 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Таким образом, субъект профессиональных отношений (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), переставший отвечать нормативно установленным критериям теплосетевой организации, для восстановления данного статуса может принять законные меры, преодолевающие данные препятствия, например, объединиться с другими владельцами объектов теплосетевого хозяйства, взять в аренду
(эксплуатацию) или приобрести в собственность дополнительные объекты теплосетевого хозяйства.
В случае, если субъект энергетического рынка не предпринимает действий по восстановлению данного статуса, то он переходит в разряд потребителей тепловой энергии и любое произведенное ранее технологическое присоединение энергопринимающих устройств иных потребителей тепловой энергии к объектам его теплосетевого хозяйства приобретает значение опосредованного присоединения со всеми вытекающими правовыми и экономическими последствиями, в частности, владелец сети обязан продолжать эксплуатацию принадлежащих ему объектов теплосетевого хозяйства и не вправе препятствовать передаче по его тепловым сетям тепловой энергии опосредованно подключенным потребителям, также ему запрещено получать доход от эксплуатации своих тепловых сетей и требовать компенсации расходов на содержание сетей от потребителей или теплоснабжающих организаций.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, касающихся сходных правоотношений по снабжению потребителей электрической энергией, подчеркивал, что такое правовое регулирование связано с публичной значимостью объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности (владении) сетевых организаций и спецификой их деятельности (определения от 17.07.2014 № 1580-О, от 23.06.2015 № 1370-О) и само по себе направлено на защиту прав потребителей (определение
от 23.11.2017 № 2639-О), в частности предотвращая необоснованное повышение для них платы за ресурс, и в этом качестве служит реализации предписаний статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Постановлением № 19-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 27.12.2004 № 861, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он исключает для собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, возможность возмещения расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии тем ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации.
При этом в указанном постановлении отмечено, что в ситуации, когда договоры о технологическом присоединении заключены владельцем сети в период отсутствия у него статуса территориальной сетевой организации, то есть последний обладал правом выбора и имел возможность отказать обратившемуся к нему лицу в осуществлении технологического присоединения либо обусловить свое согласие на опосредованное присоединение
энергопринимающих устройств иного лица к электрическим сетям территориальной сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства этого потребителя электрической энергии включением в соглашение о перераспределении мощности между сторонами опосредованного присоединения положения, согласно которому потери электрической энергии в его электрических сетях, связанные с перетоком через них электрической энергии иному лицу, возлагаются частично или в полном объеме на это лицо, к указанному владельцу сети после утраты им статуса территориальной сетевой организации применяются общие правила, - запрет препятствования перетоку электроэнергии и требования за это оплаты.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от 24.05.2001 № 8-П, от 03.06.2004 № 11-П, от 15.06.2006 № 6-П, от 16.06.2006 № 7-П, от 05.04.2007 № 5-П,
от 25.03.2008 № 6-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.07.2011 № 16-П, определении от 07.06.2001 № 141-О, однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом.
Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении № 19-П, и в отсутствие в настоящее время иного правового регулирования в сфере теплоснабжения сложившихся фактически отношений сторон в рассматриваемой ситуации, оснований полагать, что ответчик, имеющий в собственности имущество не для обеспечения тепловой энергией собственных объектов, исключительно в целях ведения предпринимательской деятельности, носящей рисковый характер, имеет право на иной правовой режим эксплуатации своего участка тепловой трассы после утраты им статуса теплосетевой организации (для ОАО «РЖД» - с 01.09.2022), нежели установленный частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, применительно к заявленным встречным исковым требованиями, не имеется.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно определено, что в случае, если организация, не осуществляющая регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, является собственником или законным владельцем тепловых сетей, в силу положений части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 54, 55 Правил № 808, ей присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе (наличия обязанности) компенсации потерь тепловой энергии в этих сетях и обязанности оплачивать потери ресурса на данном участке сети
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2021 № 2033 (далее - Постановление № 2033) дополнены Правила № 808, которым установлены критерии отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей и (или) водопроводных сетей, используемых для оказания услуг по транспортировке горячей воды в открытых системах теплоснабжения, к теплосетевым организациям (далее - критерии отнесения к ТСО), применяемые с 01.09.2022.
Таким образом, с 01.09.2022 договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя может быть заключен и действовать только
между ЕТО и теплосетевой организацией, соответствующей критериям отнесения к территориальной сетевой организации. ОАО «РЖД» как теплосетевая организация, оказывающая АО «УСТЭК-Челябинск» услуги по передаче тепловой энергии до 01.09.2022, учитывая установленные новые критерии, не соответствуют данным критериям отнесения к территориальной сетевой организации, что сторонами не оспаривается.
Однако, в соответствии с утвержденной органами местного самоуправления схемой теплоснабжения г. Челябинска, теплосетевое имущество, принадлежащее организациям, не соответствующим критериям отнесения к территориальной сетевой организации, участвует в теплоснабжении потребителей города Челябинска, в том числе жилищного фонда, объектов социальной сферы.
При этом бесперебойное и качественное теплоснабжение данных категорий потребителей является приоритетным направлением в жилищно-коммунальной сфере.
Отсутствие договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не освобождает собственников и иных законных владельцев тепловой сетей, не соответствующих с 01.09.2022 критериям отнесения к территориальной сетевой организации, от обязанности содержать и поддерживать в технически исправном состоянии принадлежащие им теплосетевое имущество (статья 210 ГК РФ).
Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).
Как отмечено выше с учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними, а обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года ОАО «РЖД» являлось собственником тепловой сети, в которой возникли потери тепловой энергии, не являясь одновременно теплосетевой организацией в указанный период, через которую присоединены потребители единой теплоснабжающей организации – истца по встречному иску.
Согласно пункту 77 Методики № 99/пр для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю. При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети. Следовательно, обязанность по оплате потерь тепловой энергии лицом, в сетях которого такие потери возникли, не зависит от наличия статуса теплосетевой организации.
Материалами дела подтверждается, что собственник спорных тепловых сетей - ОАО «РЖД» было осведомлено о лишении его статуса теплосетевой организации, однако не предприняло соответствующих действий, в результате которых состоялось бы передача принадлежащих ему сетей иному соответствующему хозяйствующему субъекту, который, в свою очередь, являясь теплосетевой организацией, обеспечил бы в этом случае после получения этих их эксплуатацию и производил бы взаиморасчеты с АО «УСТЭК-Челябинск» по встречным обязательствам по компенсации потерь в данных сетях и оплаты оказанных услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.
В результате такого бездействия ответчика истец лишился возможности на основе ранее заключенного договора с ответчиком возместить часть своих затрат, связанных с оплатой тепловых потерь в сетях других собственников, в том числе путем включения стоимости потерь в тарифы на тепловую энергию, и понес соответствующие убытки.
Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств передачи тепловых сетей теплоснабжающей организации, отсутствует фактическая возможности включить в тариф затраты на обслуживание тепловых сетей, в связи с чем, обязанность по компенсации потерь тепловых сетей возлагается на собственника данных сетей - ОАО «РЖД».
Как указывалось ранее, после утраты статуса теплосетевой организации, ОАО «РЖД» приобрело статус потребителя услуг теплоснабжения в целях компенсации потерь в своих сетях и обязан оплачивать оказанные услуги.
Материалами дела подтверждено, что спорные сооружения (сеть тепловая к вагономоечному цеху), расположенные по адресу: г. Челябинск,
ул. Стрелковая,12 (сеть от точки Б до точки Б10 тепловой магистрали от ТЭЦ-1 до завода Колющенко) принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД», утратившей с 01.09.2022 статус теплосетевой организации, не представившей доказательств, передачи спорной сети профессиональному участнику рынка теплоэнергетики и не заявившей в установленном законом порядке об отказе от права собственности на спорное имущество, а также не представившей доказательств, подтверждающих, что собственником или иным законным владельцем сетей является иное лицо.
Из представленных АО «УСТЭК-Челябинск в материалы дела актов и отчетов о теплопотреблении установлен факт непосредственной передачи (движения) тепловой энергии и теплоносителя по спорному участку тепловой сети в спорные периоды.
Расчет объема потерь истцом произведен в соответствии с приказом Минэнерго России от 19.08.2020 № 670, где годовой объем ТЭ равен
4460,700 Гкал, теплоносителя равен 10 763,9 м3, а также в соответствии с выпиской из протокола заседания Правления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 16.12.2020 № 62 на 2021-2025 год.
Расчет АО «УСТЭК-Челябинск», с учетом его письменного обоснования проверен судом первой инстанции и признан верным, доводы ОАО «РЖД» о неверном расчете документально не подтверждены, в связи с чем обосновано отклонены судом первой инстанции.
Поскольку иного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано, требований АО «УСТЭК-Челябинск» о взыскании стоимости тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации нормативных потерь за период с сентября по ноябрь 2022 года являются законными и обоснованными и обосновано удовлетворены судом в размере 944 626 руб. 39 коп.
АО «УСТЭК-Челябинск» также заявлены требования о взыскании с
ОАО «РЖД» задолженности в целях компенсации сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя за период с января по ноябрь 2022 года в размере 243 750 руб. 35 коп.
В соответствии со статьей 4 Федерального закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правовое регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности основывается на следующих принципах: эффективное и рациональное использование энергетических ресурсов; поддержка и стимулирование энергосбережения и повышения энергетической эффективности; системность и комплексность проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности; планирование энергосбережения и повышения энергетической эффективности; использование энергетических ресурсов с учетом ресурсных, производственно- технологических, экологических и социальных условий. Ограничение ответственности участника рынка теплоснабжения лишь объемом нормативных потерь энергетического ресурса, без учета фактического объема потерянной энергии и теплоносителя, не отвечает целям рационального использования энергетических ресурсов и вместо стимулирования энергосбережения, фактически поощряет нерациональное и неэффективное их использование.
Правила № 1034 и Методика № 99/пр не предусматривают освобождения потребителя от оплаты потребленного энергоресурса, даже если величина потерь не превышает пределы нормативных значений.
На основании пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой
энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.
Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения (пункт 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Расчет тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии, что также указывает на наличие обязанности Ответчика компенсировать объем невозвращенного теплоносителя, включая и сверхнормативные потери (пункт 108 Методических указаний № 760-э).
Пунктом 117 Методических указаний № 760-э определено, что в необходимую валовую выручку регулируемой организации, учитываемую при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, в числе прочего включаются расходы на компенсацию потерь 13 тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (в объеме нормативных технологических потерь).
Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/2013, издержки по эксплуатации сети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.
При этом потери теплоносителя при авариях и других нарушениях нормального эксплуатационного режима, а также сверхнормативные потери в нормируемую утечку не включаются (пункт 10.1.2 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (далее – Порядок № 325)). Порядок № 325 не исключает наличие и необходимость компенсации иных потерь, кроме нормативных, а регламентирует определение последних.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, вопреки позиции апеллянта, действующим законодательством предусмотрена полная компенсация объема потерь, возникающих при передаче тепловой энергии через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование, включая не
только нормативные, но и сверхнормативные потери, а также потери теплоносителя при авариях и других нарушениях нормального эксплуатационного режима.
Как установлено материалами дела и следует из пояснений АО «УСТЭК- Челябинск» (ответчика по первоначальному иску), теплоснабжение зоны № 01 г. Челябинска в 2022 году осуществлялось от семи источников тепловой энергии и теплоносителя: теплоэлектростанции ПАО «Фортум» - ЧТЭЦ-1, ЧТЭЦ-2, ЧТЭЦ-3, ЧТЭЦ-4; собственные источники АО «УСТЭК-Челябинск» - Северо-Западная котельная и Юго-Западная котельная; котельная ООО «Алвит и К» - водогрейная котельная «Западная» (ВК «Западная»), ВК «Западная» имеет два контура - первый контур «Город», второй контур «Завод».
При рассмотрении баланса тепловой энергии и теплоносителя необходимо учитывать технологическое подключение ВК «Западная» в общей схеме теплоснабжения зоны № 01 г. Челябинска: - первый контур «Город» непосредственно соединён с тепловыми сетями АО «УСТЭК-Челябинск» в ТК-45-1; - второй контур «Завод» является обособленным от общей системы и связан с ней только подпиточной линией (то есть в данном случае отпуск тепловой энергии от котельной 14 производится только в контур «Завод» и потребление осуществляется только потребителями, подключенными к тепловым сетям вышеуказанного контура).
В определении сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя за период с января по ноябрь 2022 года не участвуют следующие объёмы потребления тепловой энергии, теплоносителя потребителями, и объёмы поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь контура «Завод»: объем потребления тепловой энергии, теплоносителя потребителями, подключенными непосредственно либо опосредованно к тепловым сетям теплосетевой организации ООО «Энерго Сетевая Компания» в контуре «Завод» равный 32 246,05 Гкал (согласно следующему расчету: январь 7148,54 Гкал, февраль 6133,16 Гкал, март 5137,90 Гкал, апрель 3338,08 Гкал, май 735,95 Гкал, июнь 568,02 Гкал, июль 456,90 Гкал, август 123,02 Гкал, сентябрь 267,20 Гкал, октябрь 2845,90 Гкал, ноябрь 5491,39 Гкал) и 16 921,201 м3 (согласно следующему расчету: январь - 3 028,348 м3, февраль - 2 722,311 м3, март 2 931,098 м3, апрель 2 628,377 м3, май 274,525 м3, июнь 271,243 м3, июль 431,616 м3, август 106,331 м3, сентябрь 453,789 м3, октябрь 3 029,366 м3, ноябрь 1 044,197 м3); объем поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь в сетях ООО «Энерго Сетевая Компания» равный 1 121,9 Гкал (согласно следующему расчету: январь - 136,900 Гкал, февраль - 120,100 Гкал, март - 119,100 Гкал, апрель - 103,900 Гкал, май - 94,300 Гкал, июнь - 84,000 Гкал, июль - 84,600 Гкал, август - 85,200 Гкал, сентябрь - 87,000 Гкал, октябрь - 100,600 Гкал, ноябрь - 106,200 Гкал) и 7 716,39 м3 (согласно следующему расчету: январь - 676,93 м3, февраль - 611,42 м3, март - 676,93 м3, апрель - 655,1 м3, май - 676,93 м3, июнь - 796,49 м3, июль - 817,73 м3, август - 817,73 м3, сентябрь - 655,1 м3, октябрь - 676,93 м3, ноябрь - 655,1 м3; за период с января по март 2022 объем
поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь в сетях ООО «ЧТСК», арендованных у АО «ЧРЗ «Полёт» в контуре «Завод» равный 150,468 Гкал (согласно следующему расчету: январь – 53,777 Гкал, февраль - 47,974 Гкал, март - 48,717 Гкал) и 484,182 м3 (согласно следующему расчету: январь - 166,774 м3, февраль - 150,634 м3, март - 166,774 м3).
С учетом изложенного, ссылки ОАО «РЖД» о завышении объемов сверхнормативных потерь в связи с несоответствием объемов полезного отпуска форме 46-ТЭ, обосновано признаны судом первой инстанции несостоятельными.
Перерасчеты ранее исчисленных и предъявленных к оплате количества потребленной тепловой энергии, теплоносителя учитываются в периоде текущего начисления, что и отражается в форме 46-ТЭ, следовательно, ссылка ОАО «РЖД» о вычитании из формы 46-ТЭ объема полезного отпуска за 2019-2021 года является несостоятельной, сноска под расчётом «учтены перерасчёты за 2019-2021» означает не исключение объемов из расчета, а уточнение, что объемы потребления содержат, в том числе и величину перерасчетов за предыдущие периоды, что является законным и обоснованным при ведении сбытовой деятельности, а значения 32 246,051 Гкал и 16 921,201 м.куб. являются объемами потребления тепловой энергии, теплоносителя потребителями контура «Завод» за период с января по ноябрь 2022 года.
Ввиду отсутствия у ответчика приборов учета, объем тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в указанный период, определяется расчетным способом, предусмотренным Правилами № 1034 и Методикой № 99/пр.
Распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества передаваемых тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей производится расчетным путем. Расчет определен пунктами 77, 78, 79 Методики № 99/пр.
Положениями пункта 128 Правил № 1034 установлено, что распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом: а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям_собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через 16 поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами,
нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери); б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).
Нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям рассчитываются в соответствии с Порядком № 325, который учитывает такие показатели, как емкость, теплоизоляционный материал и другие технические характеристики тепловой сети.
При рассмотрении дела суд исходит из того, что в случае отсутствия приборов учета, объем оказанной услуги по передаче тепловой энергии подлежит определению расчетным способом и на основании положений Методики № 99/пр.
Расчет сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя за январь – ноябрь 2022 года выполнен истцом на основании данных единого баланса по объемам тепловой энергии (теплоносителя) в соответствии с Методикой № 99/пр, а распределение объема сверхнормативных потерь, возникших в 2022 году произведено в соответствии с нормативами, утвержденными мировым соглашением по делу № А76-41096/2022.
АО «УСТЭК-Челябинск» в обоснование правомерности проведенного расчета сверхнормативных потерь представлены: расчет и распределение сверхнормативных потерь за 2022 год с приложением пояснений к данному расчету на CD-диске; акты о месячном отпуске тепловой энергии от источников теплоты ООО ТК «Западная», ООО «Алвит и К», СЗК, ЮЗК, Фортум по форме П 6.3 на CD-диске; отчеты о полезном отпуске тепловой энергии потребителям по форме № 46-ТЭ на CD-диске; расчет тепловых потерь в тепловых сетях АО «УСТЭК-Челябинск» с приложением приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 30.09.2021 № 1005 на CD-диске; договоры с теплосетевыми организациями с приложением расчетных документов на CD- диске.
По результатам оценки доводов сторон в совокупности со всеми представленными в материалы дела доказательствами суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
Величина полезного отпуска (продажи) тепловой энергии, теплоносителя потребителям теплоснабжающей организации является количеством потребленной тепловой энергии, использованного теплоносителя теплопотребляющими установками потребителей, подключенными к сетям теплоснабжения.
В соответствии со статьей 15 Закон о теплоснабжении, Правилами № 808,
договоры теплоснабжения заключаются в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии.
При этом согласно пункту 111 Правил № 1034, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период либо, в силу части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил № 1034, при отсутствии в точках учета приборов учета или неисправности приборов учета, определение количества тепловой энергии, теплоносителя осуществляется расчетным путем. Порядок расчёта количества (объёма) потреблённой тепловой энергии в помещениях многоквартирных домов регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, а в случае предоставления единой теплоснабжающей организацией коммунальных услуг - в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.
Исходя из принципов добросовестного и разумного поведения, полноты ответственности перед законом АО «УСТЭК-Челябинск» выполняет обязанности во взаимоотношениях с потребителями тепловой энергии, что не соответствует доводу ОАО «РЖД» о «занижении полезного отпуска». Форма 46-ТЭ за ноябрь 2022 года уже отражает объёмы сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя, предъявленные за период с января по ноябрь 2022.
Ссылки ОАО «РЖД» о завышении объемов сверхнормативных потерь в связи с несоответствием объемов полезного отпуска форме 46-ТЭ верно отклонены судом, поскольку ответчиком по встречному иску не учтена фактическая схема зоны теплоснабжения № 01 г. Челябинска.
Распределение объема сверхнормативных потерь, возникших в 2022 году произведено в соответствии с нормативами, утвержденными мировым соглашением по делу № А76-41096/2022, при этом сам баланс 2022 года изменению не подлежит.
Из положений Правил № 1034 следует, что смежные сетевые организации в составе потерь оплачивают сверхнормативные потери, к которым относятся потери, не связанные с нормативами технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерями, оформленными актами, в количествах, пропорциональных значениям, утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную сеть.
Согласно пунктам 77-79 Методики № 99/пр распределение потерь
тепловой энергии, теплоносителя, а также количества передаваемых тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей производится расчетным путем. Расчет осуществляется на основе составления баланса передаваемой тепловой энергии для сечения (сечений) на границе (границах) балансовой принадлежности участков тепловой сети по формуле, требующей величину нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя для смежных участков тепловых сетей.
Распределение сверхнормативных потерь теплоносителя между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь теплоносителя. Потери теплоносителя вследствие аварий и неплановых технологических расходов (послеаварийные испытания на прочность и плотность; неплановые гидравлические испытания для выявления дефектов трубопроводов в процессе текущей эксплуатации), оформленных актами, относятся к конкретным частям тепловой сети и распределению не подлежат.
В соответствии с пунктами 78, 79 Методики 99/пр общее значение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя рассчитывается исходя из измеренного теплосчётчиком в штатном режиме количества тепловой энергии, теплоносителя – отпуск от источников; потерь тепловой энергии с аварийными, технологическими утечками, а также через повреждённую изоляцию, оформленными актами; нормативов тепловых потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя; количества тепловой энергии, теплоносителя, потреблённых теплопотребляющими установками потребителей. Расчет нормативных потерь осуществляется на основании Порядка № 325.
Согласно требованиям раздела 10 Порядка № 325, определение нормативов технологических потерь и затрат теплоносителей определяются при учете среднегодовых величин при эксплуатации тепловых сетей.
Также, руководствуясь пунктами 78, 79 Методики 99/пр, распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь.
Датой счета-фактуры № СТ/КП0010/0000102657- КСТ/КП0010/000031296, содержащей требования по оплате сверхнормативных потерь, является 30.12.2022, поскольку превышение объема потерь в сетях ОАО «РЖД» возможно рассчитать только после установления объема в рамках годового норматива технологических потерь при передаче тепловой энергии.
Кроме того, расчет сверхнормативных потерь согласно пунктам 78, 79 Методики 99/пр осуществляется между всеми теплосетевыми организациями в зоне теплоснабжения № 01 Челябинского городского округа, сети которых присоединены (либо опосредованно присоединены) к сетям АО «УСТЭК-
Челябинск» и на которые распределяются сверхнормативные потери, в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь тепловой энергии, теплоносителя. Тепловые потери при транспортировке и распределении тепловой энергии, теплоносителя состоят из потерь тепловой энергии через теплоизоляционные конструкции и потерь тепловой энергии, теплоносителя с потерями сетевой воды по сетям теплосетевой организации, во владении которой таковые имеются (пункт 75 Методики 99/пр; пункты 2, 9 Порядка № 325).
Размер технологически неизбежных эксплуатационных потерь зависит
от конструкции трубопроводов, условий эксплуатации, технического состояния, режимов функционирования тепловых сетей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пункт 130 Правил № 1034 и пункт 76 Методики № 99/пр, суд первой инстанции установил, что ОАО «РЖД» является владельцем тепловых сетей, посредством которых осуществляется теплоснабжение принадлежащих ему объектов, а сети сторон спора являются смежными, прибор учета на границе балансовой принадлежности между сетями сторон в спорный период отсутствовал, и пришли к обоснованному выводу о том, что именно на ОАО «РЖД» лежит обязанность по поддержанию тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, приему, преобразованию и доставке тепловой энергии, теплоносителя и, как следствие, обязанность по возмещению стоимости потерь тепловой энергии, включая потери.
Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ОАО «РЖД» в материалы дела не представлены (статья 9, 65 АПК РФ).
Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Челябинской области по делам № А76-21211/2023, № А76-19367/2023, № А76-27939/2023 исковые требования АО «УСТЭК-Челябинск» к ОАО «РЖД» о взыскании стоимости тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации сверхнормативных потерь за 2019, 2020, 2021 годы удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, судом первой инстанции расходы по оплате сверхнормативных потерь за период с января по ноябрь 2022 года в размере 243 750 руб. 35 коп. обосновано отнесены на ОАО «РЖД».
АО «УСТЭК-Челябинск» также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты задолженности в целях компенсации нормативных (технологических) потерь тепловой энергии и теплоносителя за период с 11.10.2022 по 30.01.2025 в размере 1 186 009 руб. 45 коп., с продолжением начисления пени по день фактической уплаты задолженности, пени за просрочку оплаты задолженности в целях компенсации сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя за период с 11.01.2023 по 30.01.2025 в размере 295 706 руб. 67 коп., с продолжением начисления пени по день фактической уплаты задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств
может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Выполняя расчет неустойки, истец руководствовался положениями
части 9.1 Закона о теплоснабжении, согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты
Расчет неустойки АО «УСТЭК-Челябинск» проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора, не противоречащим нормам действующего законодательства.
Ответчиком по встречному иску в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период,
валютных курсов и т.д.).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 № 293-О, в положениях части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В указанном определении отмечается, что возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Таким образом, снижение неустойки и определение размера такого снижения является правом суда первой инстанции, и несогласие в данной части с судебным актом суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для его изменения/отмены.
В этой связи доводы, приведенные в апелляционной жалобе апеллянта, подлежат отклонению.
В данном случае применение положений статьи 333 ГК РФ является правом суда, которое было им реализовано, исходя из конкретных обстоятельств данного дела.
При постановке выводов по делу судом учтено, отсутствие доказательств возникших у истца по встречному иску негативных последствий нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной электроэнергии и причиненных вследствие этого ему убытков, и, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд счел необходимым снизить общий размер заявленной ко взысканию неустойки за указанный истцом период до суммы 1 259 458 руб. 70 коп., то есть на 15% от рассчитанного истцом размера, принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в его ходатайстве о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 67), согласно которой правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
При этом, судом верно отмечено, что указанный размер неустойки компенсирует потери истца по встречному иску в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.
Требование о дальнейшем начислении пени по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению согласно статьи 330 ГК РФ и пункта 65 Постановления № 67).
Рассмотрев требования первоначального искового заявления, суд первой инстанции указал следующее.
Как указывалось ранее, ОАО «РЖД» является собственником сооружения (сеть тепловая к вагономоечному цеху), назначение: инженерно- коммуникационное, протяженностью – 2172,7 м, инвентарный номер: 75:401:001:005724640, Литера: 27, расположенной по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Стрелковая, д. 12.
В рамках судебного разбирательства по делу № А76-52073/2013 урегулированы разногласия сторон при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии № ТР-18 от 20.03.2019.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ОАО «РЖД» (теплосетевая организация) обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, осуществлять передачу тепловой энергии от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии с соблюдением параметров и показателей качества теплоносителя, а АО «УСТЭК-Челябинск» (теплоснабжающая организация) обязуется оплачивать оказанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором.
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям.
Изменениями, внесенными в Правила № 808, Постановлением № 2033 установлены критерии отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, которые применяются с 01.09.2022.
Пунктом 56(1) Правил № 808 предусмотрено, что отнесение собственников или иных законных владельцев тепловых сетей и (или) водопроводных сетей, используемых для оказания услуг по транспортировке горячей воды в открытых системах теплоснабжения, к теплосетевым организациям осуществляется при их соответствии одному из критериев, указанных в пункте 56(2) настоящих Правил, либо в совокупности следующим
критериям на дату подачи заявления об установлении цен (тарифов): а) владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок более 12 месяцев тепловыми сетями, используемыми для оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в системе теплоснабжения и (или) водопроводными сетями, используемыми для оказания услуг по транспортировке горячей воды в открытых системах теплоснабжения, при этом неразрывная протяженность участков указанных сетей в пределах одной системы теплоснабжения составляет: для гг. Москвы и Санкт-Петербурга, в границах которых она расположена, не менее 10 километров в 2-трубном исчислении; для поселений, городских округов, в границах которых она расположена, с суммарной численностью населения 1 млн. человек и более не менее 7 километров в 2-трубном исчислении; для поселений, городских округов, в границах которых она расположена, с суммарной численностью населения от 500 тыс. человек до 1 млн. человек не менее 3 километров в 2- трубном исчислении; для поселений, городских округов, в границах которых расположена данная система теплоснабжения и (или) водопроводная сеть, с суммарной численностью населения от 250 тыс. человек до 500 тыс. человек не менее 1 километра в 2-трубном исчислении; для поселений, городских округов, в границах которых она расположена, с суммарной численностью населения менее 250 тыс. человек не менее 500 метров в 2-трубном исчислении; б) доля присоединенной тепловой нагрузки собственных теплопотребляющих установок не превышает 20 процентов общей тепловой нагрузки, присоединенной к принадлежащим им на праве собственности и (или) на ином законном основании тепловым сетям; в) наличие организованной деятельности аварийно-диспетчерской службы, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, на срок не менее расчетного периода регулирования; г) наличие официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Целью внесения вышеуказанных изменений в действующее законодательство является оптимизация процессов обеспечения надежности и безопасной эксплуатации систем теплоснабжения, доведение сетевых объектов до нормативного состояния, инвестирование в их модернизацию (реконструкцию) посредством консолидации активов теплосетевых организаций и исключения неэффективного расходования тарифной выручки лицами, для которых транспортировка тепловой энергии, теплоносителя не является профильным видом деятельности.
Согласно пункту 6 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1075, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя организациям, не соответствующим критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, предусмотренным Правилами № 808, не устанавливаются.
Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя установленные организациям, не соответствующим критериям отнесения к теплосетевым организациям, не применяются такими организациями и подлежат отмене органами регулирования с 01.09.2022.
Пунктами 2 и 3 Постановления № 2033 установлено, что критерии отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, предусмотренные Правилами № 808, применяются с 01.09.2022; до 31.08.2022 собственники или иные законные владельцы тепловых сетей, в отношении которых в установленном порядке утверждены цены (тарифы) на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, признаются теплосетевыми организациями.
На основании постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 29.08.2022 № 70/5 признано утратившим силу постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 16.12.2020 № 62/65 «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ОАО «РЖД» (Южно-Уральская дирекция по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению)» на территории Челябинского городского округа и долгосрочных параметров регулирования». Указанное постановление от 29.08.2022 № 70/5 вступило в силу с 01.09.2022.
Таким образом, в силу изменений, внесенных Постановлением № 2033, ОАО «РЖД» с 01.01.2022 утратило статус теплосетевой организации, в связи с чем действие договора оказания услуг по передаче тепловой энергии № ТР-18 от 20.03.2019 прекращено с 01.09.2022 в силу закона.
Ограничение требования возмещения затрат на эксплуатацию тепловых сетей прямо предусмотрено частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, согласно которой собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
Поскольку теплосетевая организация в силу положений части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 54, 55 Правил № 808 обязана компенсировать потери тепловой энергии в своих сетях, то нахождение тепловых сетей во владении лица, не осуществляющего регулируемые виды деятельности в сфере 27 теплоснабжения, также влечет возникновение у него обязанности по оплате потерь ресурса на соответствующем участке сети исходя из нормативных значений и несению иных расходов на содержание такой сети (статья 210 ГК РФ, пункты 1 - 7, 11 Порядка № 325, пункты 8, 117 Методических указаний № 760-э).
Следует учитывать, что присоединение ресурсопринимающих устройств потребителя к объектам централизованной сети производится на основании
договора об осуществлении технологического присоединения (подключения), заключаемого между теплоснабжающей (теплосетевой) организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (статья 426 ГК РФ, часть 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении), то есть теплоснабжающая (теплосетевая) организация не вправе отказать в его заключении.
При этом даже если теплосетевая организация после этого перестала соответствовать установленным критериям и трансформировалась в иного владельца объектов сетевого хозяйства, через которые опосредованно к централизованной сети присоединены ресурсопринимающие устройства потребителя, по общему правилу она не вправе препятствовать перетоку ресурса через свои сети и взимать плату за услуги по его передаче, сохраняя обязанность по содержанию своего участка сети и компенсации потерь ресурса в своих сетях путем покупки ресурса в объеме, соответствующем таким потерям, и не имеет права на одностороннее расторжение ранее заключенного договора об осуществлении технологического присоединения (подключения) или изменение его существенных условий, в том числе в силу принципа однократности технологического присоединения ресурсопринимающих устройств потребителя к объектам централизованной сети.
Как отмечено выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 19-П, подобная бывшая сетевая организация, недобровольно приняв расходы по обеспечению перетока ресурса через свои сети путем заключения и исполнения публичного договора об осуществлении технологического присоединения (подключения), по сути, также принимает на себя часть имеющих публичное значение функций по передаче ресурса. Возложение данных расходов исключительно на бывшую сетевую организацию как собственника (владельца) объектов сетевого хозяйства не соответствует конституционным критериям ограничения конституционных прав граждан, нарушает принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и требует установления правового механизма возмещения данных расходов, отвечающего принципам справедливости и соразмерности. На сегодняшний день подобный механизм нормативно установлен только в отношениях по передаче электрической энергии и соответствующие фактические расходы подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены объекты электросетевого хозяйства бывшей сетевой организации (постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2019 № 1857 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, понесенных ими в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии»).
Однако, однородные по своей юридической природе отношения должны
регулироваться одинаковым образом, следовательно, с учетом прямого действия Конституции Российской Федерации, закрепленного в статье 15 (часть 1), аналогичный подход должен применяться и в иных правоотношениях по передаче ресурса путем использования присоединенной сети (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
В сфере теплоснабжения допускается возмещение издержек, возникающих в связи с обеспечением перетока ресурса (без получения прибыли), лицу, утратившему статус сетевой 28 организации, когда технологическое присоединение ресурсопринимающих устройств потребителя к централизованной сети изначально осуществлено в рамках исполнения нормативной обязанности сетевой организацией до утраты ею соответствующего статуса (согласуется с решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 № АКПИ23-228).
Ссылка ОАО «РЖД» на Постановление № 19-П правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку ОАО «РЖД» указывает, что подобная бывшая сетевая (транзитная) организация, недобровольно приняв расходы по обеспечению перетока ресурса через свои сети путем заключения и исполнения публичного договора об осуществлении технологического присоединения (подключения), по сути, также принимает на себя часть имеющих публичное значение функций по передаче ресурса. Возложение данных расходов исключительно на бывшую сетевую (транзитную) организацию как собственника (владельца) объектов сетевого хозяйства не соответствует конституционным критериям ограничения конституционных прав граждан, нарушает принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и требует установления правового механизма возмещения данных расходов, отвечающего принципам справедливости и соразмерности.
Также, ОАО «РЖД» не учтено то обстоятельство, что в рассматриваемом случае Конституционный суд Российской Федерации рассматривал ситуацию, при которой бывшая сетевая (транзитная) организация в период, когда у нее был статус сетевой организации была вынуждена осуществлять публичные функции, а именно осуществлять технологическое подключение потребителей к своим сетям в порядке, предусмотренном правилами подключения (технологического присоединения) к системе электроснабжения. В период же осуществления ОАО «РЖД» функций теплосетевой организации (и обладания указанным статусом) с 2017 по 2022 годы фактов осуществления технологических подключение (присоединений) потребителей к своим сетям материалами дела не установлено.
Доказательств осуществления такого подключения в указанный период не представлено. В судебном заседании суда первой инстанции представитель ОАО «РЖД» пояснил, что таких присоединений не было, также указав, что таковыми присоединениями, по его мнению, следует считать присоединения потребителей к сети ОАО «РЖД», указанные сторонами при составлении и подписании акта балансовой принадлежности тепловых сетей с приложенной к
нему схемой, являющиеся приложениями к договору транспортировки тепловой энергии от 10.07.2017 № ТР-10.
Технологическое присоединение ресурсопринимающих устройств потребителя к объектам централизованной сети производится на основании договора об осуществлении технологического присоединения (подключения), заключаемого между теплоснабжающей (теплосетевой) организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (статья 426 ГК РФ, часть 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении), то есть теплоснабжающая (теплосетевая) организация не вправе отказать в его заключении.
При этом если теплосетевая организация после этого перестала соответствовать установленным критериям и трансформировалась в иного владельца объектов сетевого хозяйства, через которые опосредованно к централизованной сети присоединены ресурсопринимающие устройства потребителя, по общему правилу она не вправе препятствовать перетоку ресурса через свои сети и взимать плату за услуги по его передаче, сохраняя обязанность по содержанию своего участка сети и компенсации потерь ресурса в своих сетях путем покупки ресурса в объеме, соответствующем таким потерям, и не имеет права на одностороннее расторжение ранее заключенного договора об осуществлении технологического присоединения (подключения) или изменение его существенных условий, в том числе в силу принципа однократности технологического присоединения ресурсопринимающих устройств потребителя к объектам централизованной сети.
Согласно сложившейся судебной практике по спорам в сфере электроснабжения доказательствами, подтверждающими наличие оснований для получения компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь, могут служить в частности, договоры об осуществлении технологического присоединения с потребителями, акты об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток.
Следовательно, притязания ОАО «РЖД» могут являться обоснованными в части соответствующих издержек по содержанию тепловых сетей (но не в размере стоимости услуг по передаче тепловой энергии, рассчитанной по тарифу, установленному ОАО «РЖД»), если будет установлено, что в период, когда ОАО «РЖД» обладало статусом теплосетевой организацией и оказывало услуги по передаче тепловой энергии, и им было осуществлено присоединение потребителей АО «УСТЭК-Челябинск».
В рассматриваемом случае ОАО «РЖД» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела ни договоры об осуществлении технологического присоединения с потребителями тепловой энергии, ни акты об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств таких потребителей, в связи с чем требование о взыскании понесенных (либо планируемых к несению) расходов на содержание тепловых
сетей ОАО «РЖД» в виде взысканной в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности по компенсации тепловых потерь в рассматриваемой ситуации удовлетворению не подлежит.
ОАО «РЖД» также просило взыскать с АО «УСТЭК-Челябинск» пени в связи с неоплатой стоимости транспортировки тепловой энергии и теплоносителя за период с 15.02.2022 по 10.10.2024 в размере 1 109 463 руб. 11 коп., с последующим начислением пени на сумму долга в размере
1 339 655 руб. 69 коп. в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, за период с 11.10.2024 по день фактической оплаты долга.
Судом первой инстанции учтено что ОАО «РЖД» заявлены требования о взыскании компенсации фактических расходов собственника тепловой сети на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в период с сентября по ноябрь 2022 года, соответственно, начисление пени с 15.02.2022 является неправомерным.
ОАО «РЖД» в своей правовой позиции ссылается на позицию Арбитражного суда Уральского округа, высказанной в постановлении
от 30.01.2024 по делу № А60-1822/2023, которая не может быть применена в рамках настоящего дела на основании следующего.
В рамках исковых требований по делу № А60-1822/2023 истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за сентябрь 2022 в размере 280 648 руб. 87 коп.
В размер неосновательного обогащения истец включил фактические затраты на содержание канализационной насосной станции. Эти затраты складываются из заработной платы сотрудников, расходов на оплату электрической энергии, расходов на содержание и ремонт оборудования и здания канализационной насосной станции. При этом в рамках настоящего иска ОАО «РЖД» просит взыскать расходы собственника тепловой сети на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя.
Отменяя судебные акты нижестоящих инстанции арбитражный суд кассационной инстанции отметил, что подлежали проверке также доводы истца о том, что стоимость услуг общества и его затрат на перекачку сточных вод из тарифа на водоотведение, установленного для предприятия, не исключены; установленные для предприятия тарифы после 01.09.2022 не изменились, следовательно, предприятие продолжает получать плату от потребителей за оказываемые им с помощью общества услуги по водоотведению, однако расходы общества на перекачку сточных вод не возмещает.
Между тем, как верно отметил арбитражный суд, в рамках настоящего дела АО «УСТЭК-Челябинск» в письменных пояснениях от 01.07.2024
исх. № 1405 указывало на то обстоятельство, что при корректировке тарифов на 2024 год по результатам деятельности в зоне № 01 за 2022 год МТРиЭ Челябинской области установлено, что расходы на транспортировку тепловой энергии по сетям ОАО «РЖД» исключены (за период с сентября по декабрь
2022 года).
Факт исключения объемов нормативных потерь ОАО «РЖД» за период с сентября по декабрь 2022 года при учете факта деятельности АО «УСТЭК- Челябинск» за 2022 год также подтверждается ответом МТРиЭ Челябинской области на запрос суда от 05.11.2024.
При повторном рассмотрении дела № А60-1822/2023 решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2024, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024, в удовлетворении требований отказано.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что расходы истца на оплату электроэнергии непосредственно входят в комплекс мероприятий по содержанию, организации и обслуживанию данного объекта централизованной системы водоотведения собственником (арендатором), принявшим на себя такие обязательства. Так, бремя содержания имущества в данном случае лежит на истце в силу договора аренды, заключенного с собственником канализационной насосной станции.
Относительно довода о возмещении затрат на заработную плату работников истца, судами сделан вывод, что заявленные истцом расходы являются обязанностью истца в рамках содержания имущества на основании права владения и пользования по договору аренды, а также исходя из обязанностей работодателя оплачивать заработную плату работникам, обслуживающим канализационную насосную станцию.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что тепловые сети, принадлежащие истцу, в период с 01.09.2022 по 30.11.2022 использовались АО «УСТЭК-Челябинск» для организации бесперебойного и качественного обеспечения потребителей коммунальными ресурсами, которыми являются как предприятия ОАО «РЖД», так и иные потребители, на что сам указывает ОАО «РЖД» в уточнении № 4 исковых требований.
В случае передачи тепловой энергии собственным и сторонним потребителям (абонентам) не по выделенным теплопроводам нормативы технологических потерь распределяются пропорционально количеству тепловой энергии, передаваемой для собственного теплового потребления предприятия и сторонним потребителям.
Исходя Порядка № 325 следует вывод о необходимости пропорционального исчисления объемов тепловой энергии к собственным предприятиям ОАО «РЖД» и к предприятиям сторонних потребителей. При этом потребление тепловой энергии собственными предприятиями
ОАО «РЖД» учтено в рамках договора теплоснабжения и не входит в предмет уточняемых истцом требований.
Данный вывод также следует из решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2022 по делу № А76-52073/2019, в рамках которого были урегулированы разногласия ОАО «РЖД» и АО «УСТЭК- Челябинск» при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии № ТР-18 от 20.03.2019. Так, из судебных актов следует, что ОАО
«РЖД» не исчислены нормативы технологических потерь в соответствии с Порядком № 325, следовательно, состав расходов, учтенных в тарифе ОАО «РЖД» на передачу тепловой энергии включал объем передачи как к собственным объектам, так и к объектам иных потребителей: 10 177, 609 Гкал. Соответственно, та же величина и была заложена в состав расходов, учтенных в тарифе на тепловую энергию АО «УСТЭК-Челябинск».
На данное обстоятельство судом обращено внимание в деле № А76-52073/2019.
Таким образом, в объемы по договору передачи от 20.03.2019 № ТР-18 были включены объемы передачи в размере 10 177, 609 Гкал не в связи с действительными объемами нормативных потерь в сетях ОАО «РЖД» при передаче тепловой энергии к объектам иных потребителей, а лишь по факту учтенного объема в рамках тарифного регулирования.
В спорный период тарифное регулирование не распространяется на
ОАО «РЖД», соответственно, принимать во внимание объемы, заложенные в тариф ОАО «РЖД» на передачу тепловой энергии нельзя, поскольку часть нормативных потерь происходит при потреблении тепловой энергии к собственным объектам ОАО «РЖД», что исключает наличие оснований для их какой-либо компенсации.
Как отмечено в пункте 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
Разъяснениями Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.02.2022 № 4342-АЕ/04, от 02.11.2022 № 57742-ИФ/04 и Региональной энергетической комиссии Омской области от 14.04.2022 № ИСХ-22/РЭК-1495, владельцам тепловых сетей не соответствующим критериям отнесения к теплосетевым организациям разъяснены: недопустимость согласно пункту 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении препятствия собственниками или иными законными владельцами тепловых сетей передаче по их сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также о недопустимости требования от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей в отсутствие утвержденного для них тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя; - обязанность нести бремя содержания тепловых сетей и (или) сооружений на них (статья 210 ГК РФ), осуществлять надлежащую эксплуатацию сетей, принадлежащих на праве собственности или ином законном праве в соответствии с нормами действующего законодательства даже в отсутствие утвержденного в их
отношении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии; - необходимость заключения владельцами сетей, не соответствующих критериям, договора поставки с теплоснабжающими организациями с целью компенсации потерь.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, ОАО «РЖД» как владелец тепловых сетей в силу прямого указания закона (статей 13, 15 Закона о теплоснабжении, статьи 210 ГК РФ) обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию сетей.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267, доставка тепловой энергии, теплоносителя ресурсоснабжающей организацией до потребителя с использованием тепловых сетей, принадлежащих на праве собственности обществу, не является неосновательным пользованием чужим имуществом. Иное означало бы возможность 32 получить плату за пользование тепловыми сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.
Таким образом, арбитражный суд правомерно отметил, что несение ОАО «РЖД» расходов по содержанию принадлежащих ему сетей и фактическом оказании услуг по передаче тепловой энергии в условиях отсутствия у него статуса теплосетевой организации и тарифа на оплату услуг по передаче тепловой энергии не влечет возникновение на его стороне права на их компенсацию, размер которой определен исходя из утратившего силу тарифа, за счет теплоснабжающей организации, вне зависимости от квалификации исковых требований.
Кроме того, при корректировке тарифов на 2024 год по результатам деятельности в зоне № 01 за 2022 год МТРиЭ Челябинской области установлено, что расходы на транспортировку тепловой энергии по сетям ОАО «РЖД» исключены (за период с сентября по декабрь 2022 года), что также подтверждается ответом МТРиЭ Челябинской области на запрос суда. В силу абзаца 11 пункта 2 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее – Основы ценообразования) необходимая валовая выручка - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования.
Таким образом, в рассматриваемом случае, при взыскании расходов на оплату фактических расходов собственника тепловой сети, не включенных в тариф теплоснабжающей организации, приведет к нарушению баланса субъектов теплоснабжения, поскольку приведет к образованию расходов теплоснабжающей организации, не компенсируемых за счет тарифа.
Поскольку ОАО «РЖД» владеющее тепловыми сетями, в силу вышеуказанных положений закона не вправе препятствовать передаче по
тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям, основания полагать, что АО «УСТЭК_Челябинск» пользуется имуществом ОАО «РЖД» без законных оснований, не имеется.
Из приведенных выше положений закона и нормативных правовых актов следует, что лицо, утратившее с 01.09.2022 статус теплосетевой организации и имеющее в собственности специализированный объект - тепловую сеть, несет риск наступления неблагоприятных последствий, а именно, несение расходов на содержание данной сети и соблюдение императивного запрета препятствовать перетоку ресурса.
Для возникновения у законного владельца тепловых сетей права требовать платы за пользование тепловыми сетями должно быть наличие установленного органом государственного регулирования тарифа, поскольку иное означало бы возможность получить плату за пользование сетями и компенсацию затрат на их эксплуатацию в обход действующего законодательства.
Также, исходя из уточнений исковых требований ОАО «РЖД» в окончательной редакции просит взыскать с АО «УСТЭК-Челябинск» пени в связи с неоплатой ответчиком стоимости транспортировки тепловой энергии и теплоносителя за период с 15.02.2022 по 10.10.2024 в размере 1 109 463 руб. 11 коп., с последующим начислением пени на сумму долга в размере
1 339 655 руб. 69 коп. в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, за период с 11.10.2024 по день фактической оплаты долга.
АО «УСТЭК-Челябинск» не относится к категории «потребитель тепловой энергии», соответственно, применение к нему положений пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении неправомерно.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы сторон по уплате государственной пошлины за подачу первоначального и встречного исковых заявлений в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.
При таких обстоятельствах, при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Доводы заявителя фактически повторяют его позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции при рассмотрении искового
заявления, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Вновь приведенные в апелляционной жалобе они не могут повлечь отмену судебного акта.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2025 по
делу № А76-41096/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья У.Ю. Лучихина
Судьи: О.Е. Бабина
Н.Е. Напольская