ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А25-798/2023

29.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 29.12.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., в отсутствие представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), представителя общества с ограниченной ответственностью «Миг-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.10.2023 по делу № А25-798/2023,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее – истец, фонд) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Миг-Строй» (далее – ответчик, общество, ООО «Миг-Строй») о взыскании стоимости оплаченных, но фактически не выполненных работ в рамках государственного контракта от 11.05.2021 № 63 на сумму 7 635 руб.

Решением от 18.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку все работы в рамках контракта выполнены подрядчиком надлежащим образом в установленные сроки и приняты заказчиком без претензий к их качеству. Нарушений подрядчиком условий контракта, а также прав и законных интересов заказчика не установлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению фонда, у общества отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств без предоставления доказательств, подтверждающих выполнение работ, предусмотренных контрактом.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что 11.05.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт от № 63, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту зданий, сооружений и помещений в здании УПФР по Хабезскому району (том 1, л.д. 34-67).

Выполнение работ должно осуществляться в строгом соответствии с проектно-сметной документацией (локально-сметный расчет). Проектно-сметная документация передается заказчиком подрядчику в течение пяти рабочих дней с даты заключения настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Объем работ, выполняемых в соответствии с настоящим контрактом, определяется проектно-сметной документацией по данному объекту (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что работы, являющиеся предметом контракта, должны соответствовать проектно-сметной документации, требованиям технических регламентов, сводов правил, национальным стандартам и другим нормативным актам РФ.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена (стоимость работ) составляет 4 502 500 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что выполнение работ осуществляется с момента заключения контракта в течение 40 рабочих дней. Выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ, указанным в приложении №2, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 4.1.3 контракта подрядчик обязан устранить недостатки выполненных работ в течение 5 дней с момента заявления о них заказчиком, нести расходы, связанные с устранением данных недостатков.

В соответствии с пунктом 4.3.1 контракта заказчик обязан принять выполненные работы по документу о приемке выполненных работ. Принять работы в соответствии с разделом 8 настоящего контракта и при отсутствии претензий относительно качества и других характеристик работ, подписать документ о приемке выполненных работ и передать подрядчику.

Пунктом 4.4.1 контракта предусмотрено, что заказчик вправе требовать от подрядчика исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

Заказчик вправе отказать подрядчику в приемке выполненных работ в случае их ненадлежащего качества (пункт 4.4.2 контракта).

В силу пункта 7.2 контракта заказчик осуществляет приемку результата исполнения контракта, в том числе, в части соответствия количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, в течение 5 рабочих дней с даты представления подрядчиком документа, подтверждающего исполнения обязательств, и документов на оплату, путем осуществления со стороны заказчика следующих действий: установление приемочной комиссией заказчика соответствия результата выполненных работ и представленных подрядчиком документов; составление акта о приемке выполненных работ и подписание его приемочной комиссией; подписание акта приемки выполненных работ заказчиком в случае установления приемочной комиссией соответствия результата работ представленных подрядчиком документов требованиям контракта.

В случае выявления несоответствия условиям контракта заказчик вправе не отказывать в приемке результатов исполнения контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке и устранено подрядчиком (пункт 7.5 контракта).

С соответствии с пунктом 7.6 контракта в случае выполнения работ ненадлежащего качества подрядчик обязан безвозмездно устранить недостатки работ в течение 3 дней с момента заявления о них заказчиком либо возместить расходы заказчика на устранение недостатков работ.

Пунктом 11.1 предусмотрено, что контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 31.12.2021. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.06.2021 № 4, подписанным сторонами и скреплённым их печатями, работы на общую сумму 4 502 500 руб. приняты заказчиком без возражений (том 1, л.д. 44-64).

Платежным поручением от 16.07.2021 № 71562 фонд оплатил обществу строительно-монтажные работы на сумму 4 502 500 руб. (том 1, л.д. 168).

Согласно ведомости б/н и б/д выборочной проверки соответствия фактически выполненных и оплаченных работ по капитальному ремонту объекта по государственному контракту от 11.05.2021 № 63, установлено:

1) в позиции акта КС-2 под № 162 - прибор или аппарат (работы по ФЕРм) не установлены антивандальные кнопки вызова;

2) в позиции акта КС-2 под № 167 - установка гарнитуры туалетной: вешалок, подстаканников, поручней для ванн и т.д. (работы по ФЕРм) не установлен 1 (один) травмобезопасный крючок-держатель для костылей и одежды,

3) в позиции акта КС-2 под № 185 - зеркало поворотное для МГН, травмобезопасное, нержавеющая сталь, вместо него установлено обычное зеркало.

Приложением №1 к данной ведомости является ведомость расчета отклонений, согласно которой стоимость невыполненных, но фактически оплаченных работ по государственному контракту № 63 составляет 7 635 руб. (том 1, л.д. 67).

Досудебной претензией от 28.10.2022 № 5588 истец обратился к ответчику с требованием об уплате разницы между фактически выполненными и оплаченными работами в размере 7 635 руб.

Меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, общество обратилось в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения о договоре подряда, предусмотренные главой 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 ГК РФ).

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке.

В данном случае истец факт надлежащего выполнения подрядчиком предусмотренных контрактом работ не оспаривает.

Актом формы КС-2 от 28.06.2021 истцом приняты выполненные подрядчиком работы на сумму, предусмотренную контрактом.

Таким образом, ответчиком своевременно исполнены обязательства по контракту.

В обоснование исковых требований фонд ссылается на недостатки работ, выявленные в ходе проведения комплексной ревизии финансово-хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, положениями законодательства и контракта, предусмотрены иные механизмы защиты нарушенных прав истца в случае наступления рассматриваемого события (обнаружения наличия недостатков), а именно: отказ от подписания акта приёмки работ до устранения недостатков; обращение к подрядчику с требованием устранить выявленные недостатки; устранить недостатки за счет заказчика с последующим взысканием с подрядчика понесенных расходов (пункты 7.5 и 7.6 контракта).

В данном случае факт выполнения ответчиком работ в рамках исполнения обязательств по спорному контракту и их приемка заказчиком, в том числе по спорным затратам, подтверждаются представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в ходе исполнения контракта подрядчиком не выполнены (полностью или в части) предусмотренные контрактом виды и объемы работ (в той части, за которую заказчиком предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения). Претензий к качеству выполненных обществом и принятых управлением работ истцом также не заявлено.

Доказательств того, что подрядчик при заключении контракта или его исполнении действовал недобросовестно, в материалы дела не представлено.

Более того, пунктом 8.4 контракта предусмотрено, что при выявлении заказчиком недостатков выполненных работ составляется акт. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты) выполненных работ, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика.

Мотивированного отказа от приемки работ, о непригодности или некачественности выполненных работ истцом не заявлено, допустимых доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически выполненных и сданных работ, доказательств обращения к истцу с требованием об устранении недостатков, выявленных после приемки работ, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Вопреки доводам жалобы в материалы дела не представлены документы о проведении ревизии, о формировании соответствующей комиссии для этих целей, об извещении подрядчика о проведении проверки качества выполненных работ

Представленная фондом в качестве доказательства ведомость выборочной проверки, подрядчиком не подписана.

Апелляционный суд также обращает внимание на то, что указанный документ не имеет даты.

Суд апелляционной инстанции полагает, что недостатки, указанные в ведомости выборочной проверки, могли быть обнаружены заказчиком при принятии работ по акту КС-2 от 28.06.2021.

Так, в ведомости выборочной проверки указано на отсутствие двух антивандальных кнопок вызова, одного крючка-держателя и на установку обычного зеркала вместо зеркала поворотного.

Указанное свидетельствует об очевидности данных недостатков и при их наличии на дату подписания акта выполненных работ 28.06.2021, не обнаружить их было невозможно.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в отсутствие даты обнаружения данных недостатков невозможно установить, были ли допущены указанные недостатки подрядчиком, поскольку претензия о возмещении денежных средств направлена в адрес ответчика 31.10.2022, то есть спустя 1,5 года после приемки работ.

Учитывая, что факт надлежащего выполнения ответчиком работ по контракту подтверждается материалами дела, при этом дальнейшее ухудшение результата работ сторонами в установленном порядке не зафиксировано, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.10.2023 по делу № А25-798/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Ю.Б. Луговая

О.В. Марченко

М.У. Семенов