АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 октября 2023 года
город Вологда
Дело № А13-9848/2023
Резолютивная часть решения вынесена 13 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «Апатит» о взыскании штрафа в размере 94 220 руб.
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, дом 2/1, стр.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Апатит» (162622, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>, далее – ответчик, АО «Апатит») о взыскании штрафа в размере 94 220 руб. в связи с искажением в транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ129935 от 10.11.2022 сведений о массе груза вагона № 90995119 (коммерческий акт от 12.11.2022 № СЕВ2202369/32).
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее выполнение ответчиком заявок на перевозку грузов, статьи 26, 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым не оспаривал факты наличия искажений в транспортной железнодорожной накладной, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшить размер штрафа.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Резолютивная часть решения суда от 13.10.2023 в порядке статьи 229 АПК РФ размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».
Ответчик обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения. В связи с тем, что ходатайство подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и АО «Апатит» был заключен договор перевозки груза со станции Кошта Северной железной дороги до станции Юльевка Приволжской железной дороги, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ129935 от 10.11.2022.
Согласно указанной накладной погрузка груза осуществлялась средствами грузоотправителя. В накладной указано: наименование груза – «контейнеры специализированные порожние собственные (приватные). Последний груз: 80/оон 1778, кислота кремнефтористоводородная, 8, ак 801», масса тары 16 720 кг, брутто вагона 16 720 кг.
Масса определена отправителем.
11.11.2022 при контрольной перевеске на вагонных весах станции Лоста Северной железной дороги вагона №90995119 был выявлен излишек массы против массы, указанной в перевозочном документе на 11 272 кг.
По факту нарушения составлен коммерческий акт от 12.11.2022 № СЕВ2202369/32.
ОАО «РЖД» начислило штраф в соответствии со статьей 98 Устава. Поскольку ответчик штраф в добровольном порядке не оплатил, требования, изложенные в претензии, не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).
Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам (стать 23 Устава).
При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (статья 25 Устава).
В транспортной железнодорожной накладной грузоотправитель в обязательном порядке указывает массу грузов, предъявленных к перевозке (статья 26 Устава). Пунктом 33 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, также установлено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель указывает в накладной их массу и предельную погрешность ее измерения в случае определения массы посредством взвешивания, а при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.
В силу пункта 1 статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
В соответствии со статьей 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом МПС России от 18.06.2003 № 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учётом погрешности весоизмерительных приборов.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 стать 793 ГК РФ).
В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленным истцом актом общей формы от 12.11.2022 № 297, коммерческим актом от 12.11.2022 № СЕВ2202369/32 подтверждено, что при контрольной перевеске вагона № 90995119, следовавшего в сопровождении накладной № ЭЭ129935, при перевеске на вагонных весах тип «Рубин-СД», приписанных станции Лоста СЕВ, заводской №201226, максимальный предел взвешивания 100 тонн (в статике), 200 тонн (в движении), класс точности 0,5, дата последней госповерки 28.10.2022 ,РТО 28.10.2022, метод определения массы на весах (в статике), взвешивание груженых вагонов без расцепки (тара по трафарету), способ определение тары с бруса, оказалось: масса брутто вагон 39 750 кг, тара с бруса вагона 19 700 кг, масса брутто двух контейнеров на вагоне 20 050 кг, грузоподъемность вагона 73 000 кг, предельная погрешность 5%. По электронной накладной в сведениях о вагоне значится масса нетто 8 360 кг, масса тары вагона 19 700 кг, брутто 28 060 кг. Метод определения массы грузоотправителя не соответствует методике. Излишек массы против данных перевозочного документа составляет 11 272 кг. Расчет произведен с учетом предельных расхождений в результате измерения массы в соответствии с рекомендациями МИ 3115-2008 г., значение предельного расхождения в результатах измерения массы груза 5,0%.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённого 20.12.2017, разъяснил, что масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определённой грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.
Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.
В частности, при доказывании размера допустимого расхождения массы груза может использоваться утвержденная Федеральным государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» Ростехрегулирования 20.05.2008 Рекомендация МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учёт массы груза при взаиморасчётах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее – Рекомендации МИ 3115-2008). При этом стороны не лишены возможности доказывать, что применение названной рекомендации не является обоснованным в данном случае (статья 65 АПК РФ).
ОАО «РЖД» представило суду расчет определения предельной погрешности расхождения массы груза, рассчитанной на станции отправления, и массой груза, рассчитанной при контрольной перевеске. Судом заявленный расчет принимается, поскольку он произведен с учетом фактических обстоятельств дела и норм закона.
Грузоотправитель несёт ответственность за сведения, указанные в накладной. При этом в рассматриваемом случае погрузка осуществлялась силами именно грузоотправителя. Факты снижения стоимости перевозки груза подтверждается данными, указанными в транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ129935 и коммерческом акте от 12.11.2022 № СЕВ2202369/32.
Расчет штрафа ответчиком не оспорен.
Доказательств того, что искажение сведений в накладной произошло вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.
Следовательно, начисление штрафа произведено истцом правомерно.
Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой неустойки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно пункту 78 Пленума ВС РФ № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29.12.1994 №79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В силу пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ и в случае явной несоразмерности предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации штрафа последствиям нарушения обязательств. Аналогичная позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). В пунктах 73, 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом на основании статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
В данном случае суд находит, что взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не имеется, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, иск признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме соответствии со статьей 330 ГК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, стать 26, 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»,
решил
взыскать с акционерного общества «Апатит»» (162622, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, дом 2/1, стр.1) штраф в размере 94 220 руб. в связи с искажением в транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ129935 от 10.11.2022 сведений о массе груза вагона № 90995119 (коммерческий акт от 12.11.2022 № СЕВ2202369/32), а также 3 769 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья
Ю.В. Гуляева