Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
30 октября 2023 годаДело № А56-49108/2023
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ГСП-4» (<...> литер Б, эт/ком 11/26, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Ареал-НГ» (117342, Россия, <...>, помещ. 92/2, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии
- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2023,
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ГСП-4» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Ареал-НГ» о взыскании 30 312 841 рублей 55 копеек неосновательного обогащения, 2 686 267 рублей 58 копеек неустойки, неустойки, начиная с 12.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату аванса в сумме 12 914 748 рублей в соответствии с пунктом 10.40 договора из расчета 0,1% от задолженности за каждый день просрочки.
В настоящем предварительном судебном заседании истец требования иска поддерживал в редакции принятых судом уточнений. Ответчик явку представителя не обеспечил, ранее поддерживал доводы письменного отзыва, представленного в дело. Истец также представил возражения на отзыв ответчика и информационный расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.
Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью «ГСП-4» (подрядчик, далее по тексту – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ареал-НГ» (субподрядчик, далее по тексту – Подрядчик) был заключен договор от 09.03.2022 № ГСП-4-001214/6-СЗ, предметом которого являлось выполнение работ по устройству термостабилизации грунтов в соответствии с рабочей документацией и расчетом цены работ на объекте «Этап 5 Объекты УКПГ-2» в составе стройки «Обустройство Ковыктинского газокондексатного месторождения», предусмотренные Проектной и Рабочей документацией.
Пунктом 2.4 договора установлено, что он заключен во исполнение договора от 14.12.2021 № ГСП-4-001214/6 между АО «Газстройпром» и ООО «ГСП-4».
Из расчета цены работ и пункта 3.1 договора цена договора составляет 43 049 160 рублей. Пунктом 4.8 договора предусмотрено прав заказчика (подрядчика) выплатить подрядчику (субподрядчику) аванс на закупку материалов в размере не более 30% от общей стоимости договора
Согласно пункту 5.1 договора выплаченный аванс погашается в размере 100% от стоимости принятых работ и затрат за отчетный период, до полного погашения аванса, но не позднее даты окончания работ. В последнем месяце погашения аванса сумма погашения определяется в размере фактического остатка непогашенного аванса.
В случае, если аванс не был полностью погашен до указанного срока, или в случае прекращения действий договора по любому основанию, остаток непогашенного аванса подлежит возврату путем перечисления денежных средств в течение 5 календарных дней после даты окончания работ по договору или расторжения договора.
Срок выполнения работ в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2022 № 1 установлен в период с 07.03.2022 по 30.06.2022.
Заказчиком в ходе исполнения договора перечислен авансовый платеж на 12 914 748 рублей платежным поручением от 27.04.2022 № 3310, а также передан давальческий материал, что подтверждается подписанными сторонами актами от 03.06.2022, от 05.06.2022, от 12.06.2022 и от 04.08.2022 общей стоимостью 17 398 093 рублей 55 копеек.
Письмом от 27.06.2022 заказчик (подрядчик) предложил подрядчику (субподрядчику) сдать результат выполненных работ к 30.06.2022, т.е. к дате окончания срока действия договора.
Результат выполненных работ направлен Заказчику (подрядчику) письмом от 04.10.2022 № 04-10/ГП-30, которое содержит акты по форме КС-2 и КС-3 на 269 718 рублей 71 копейку, от приемки которых сторона мотивированно отказалась письмом от 26.10.2022 № 03091-И, поскольку была ненадлежащим образом оформлена исполнительная документация (отсутствие подписей Строительного контроля и Авторского надзора), не оформлен отчет об использовании материалов на давальческой основе, не оформлен журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, не представлена справка об отсутствии замечаний к исполнительной документации от Строительного контроля, что не соответствует требованиям пункта 4.1.1 договора.
Пунктом 16.2 договора предусмотрено права заказчика (подрядчика) на односторонний отказ от исполнения договора путем направления письменного уведомления подрядчику (субподрядчику). В таком случае оплата выполненных работ производится в соответствии со стоимостью выполненных работ на день отказа согласно акту по форме КС-2.
Поскольку подрядчиком (субподрядчиком) результат работ передан не был, заказчик (подрядчик) письмом от 10.11.2022 № 03217-И уведомил сторону об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возврата авансового платежа и неиспользованного давальческого материала.
Оставление без удовлетворения требований претензии от 13.02.2023 № 00302-И послужило основанием для обращения с иском в суд.
Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьями 702, 708, 709 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что цена работ по договору учитывает все возможные расходы субподрядчика, включая в том числе указанные в пункте 3.4 издержки.
Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено 10.11.2022 и получено ответчиком 10.02.2023, таким образом с указанной даты договор является расторгнутым.
Из содержания статьи 453 ГК РФ следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В состав неосновательного обогащения подлежат включению перечисленный аванс 12 914 748 рублей и стоимость давальческого материала на 17 398 093 рублей 55 копеек.
Аванс подлежит включению в состав неосновательного обогащения, поскольку из положений статьи 753 ГК РФ следует оформление сдачи результата работ актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Ответчик возражает и указывает, что работы стоимостью на 269 718 рублей 71 копейку были выполнены. Вместе с тем, судом признан обоснованным отказ истца от подписания актов по форме КС-2 и КС-3 на указанную сумму, поскольку недостатки работ, указанные в письме от 26.10.2022 ответчиком устранены не были, переданный результат работ не соответствует требованиям, установленным договором, а также положениям действующего законодательства.
Так, статьей 726 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 утверждены требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006). В силу пункта 5 указанных Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство.
В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Требований «Порядок ведения исполнительной документации».
Таким образом, основания для признания работ выполненным в заявленной ответчиком части отсутствуют.
Стоимость невозвращенного давальческого материала также подлежит включению в состав взыскиваемого неосновательного обогащения в силу следующего.
Согласно статье 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
В соответствии со статьей 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.
Факт передачи давальческого материала подтверждается представленными в дело актами от 03.06.2022, от 05.06.2022, от 12.06.2022 и от 04.08.2022, которые подписаны сторонами без возражений. Доказательства их возврата истцу, равно как и доказательства их использования (при отсутствии результата выполненных работ) в деле отсутствуют.
Возражая против взыскания суммы неосновательного обогащения ответчиком заявлено о состоявшемся зачете встречных требований письмом от 14.10.2022 № 14-10/ГП-32 на сумму 13 391 668 рублей 42 копейки, которые состоят из: затрат на спецтехнику, амортизации автотранспорта, затрат на ТМЦ, инструменты, СИЗ, содержания и эксплуатации строительной техники, механизмов, автотранспорта, затрат на перебазировку техники, командировочных расходов, оплаты труда с учетом взносов. Также сторона указывает, на приостановление выполнения работ истцом.
Отклоняя доводы ответчика суд отмечает, что в состав цены работ по договору в силу пункта 3.4 учитываются все возможные расходы ответчика. Системное толкование условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, позволяет сделать вывод о том, что в стоимость работ, выполняемых истцом по договору и предъявляемых к приемке ответчику, включаются все возможные затраты, которые истец произвел при выполнении таких работ. Работы, при этом, предъявляются к приемке по стоимости в рамках установленной твердой цены в составе выполненных работ по утвержденным сторонами расценкам.
В связи с изложенным, суд также приходит к выводу об отсутствии юридических последствий заявления ответчика о зачете, поскольку в силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, если зачет противоречит условиям договора. В настоящем случае зачет противоречит условиям договора в той части, в которой условиями предусмотрено включения в стоимость работ по договору всех издержек ответчика, которые сторона понесла бы при его исполнении.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащения.
Также истец просит взыскать с ответчика 2 686 267 рублей 58 копеек неустойки.
В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 10.7 договора предусмотрено, что за нарушение начального или конечного сроков выполнения работ уплачивается неустойка в размере 0,05% от цены работ за каждый день просрочки.
Расчет неустойки, произведенный истцом с даты, следующей за днем когда работы должны были быть выполнены до даты расторжения договором судом проверен, признан правильным и обоснованным, учитывающим фактические обстоятельства дела, не превышает арифметический расчет неустойки, начисленной до даты расторжения договора, в связи с чем неустойка подлежит взысканию.
Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания неустойки, начиная с 12.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату аванса в сумме 12 914 748 рублей в соответствии с пунктом 10.40 договора из расчета 0,1% от задолженности за каждый день просрочки.
Истец ссылается на положения пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в котором отмечено, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.
Суд отмечает, что сторона заблуждается относительно природы условия договора о неустойке за нарушения срока возврата авансового платежа, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения существующего обязательства. После расторжения договора перечисленные и неотработанные суммы перестают быть эквивалентом встречного предоставления, которое можно требовать с обязанной стороны и становятся неосновательным обогащениям, за невозврат которого подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истцом государственная пошлина при уточнении иска доплачена не была, в оставшейся части она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в силу пункта 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ареал-НГ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-4» (ИНН: <***>) 30 312 841 рублей 55 копеек неосновательного обогащения, 2 686 267 рублей 58 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору до даты его расторжения, 176 372 рубля расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ареал-НГ» в доход федерального бюджета 11 624 рубля государственной пошлины за подачу иска.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Дорохова Н.Н.