Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-19879/2024

«20» ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена «06» ноября 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседание ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Строй», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 22 791 руб. 39 коп. задолженности по договору об оказании услуг по проведению расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт, № 13 ОТЭ/9013-21/3948 ИЭ от 30.06.2021,

при участии в заседании:

истец, ответчик – не явились, надлежаще извещены,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО Сбербанк) 13.11.2024 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (далее – ответчик, ООО «Капитал Строй») о взыскании 22 791 руб. 39 коп. задолженности по договору об оказании услуг по проведению расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт, № 13 ОТЭ/9013-21/3948 ИЭ от 30.06.2021.

Определением суда от 20.11.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.02.2025 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 06.11.2025, проводившемся в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон, суд исследовал материалы дела, установил, что дополнений по существу спора не поступило.

Как следует из материалов дела, требования ПАО Сбербанк (Банк) вытекают из заключенного с ООО «Капитал Строй» (Предприятие) договора об оказании услуг по проведению расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт, № 13 ОТЭ/9013-21/3948 ИЭ от 30.06.2021.

Данный договор заключен сторонами посредством присоединения ООО «Капитал Строй» к Условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг) на условиях публичных тарифов.

Согласно пунктам 3.1-3.3 Условий:

- Предприятие организует прием оплаты за реализуемые им Товары/услуги с использованием Карты / ее реквизитов / NFС-карты / QR-кода / SberPay в ТСТ/на Ресурсе и обработку информации на Электронных терминалах/Смарт-терминалах/ через СПЭП;

- Банк в соответствии с Договором перечисляет Предприятию суммы Операций оплаты за вычетом платы за выполнение Банком расчетов в соответствии с разделом 6 Условий;

- Предприятие ежемесячно перечисляет Банку сумму платы за сервисное обслуживание (при ее наличии) в соответствии с разделом 6 Условий.

В соответствии с пунктами 1.66, 5.1, разделом 6 Условий Предприятие обязуется оплачивать услуги Банка по действующим тарифам.

Согласно расчетам истца, за ответчиком сформировалась задолженность по договору в сумме 22 791 руб. 39 коп., из которых 7 121 руб. 66 коп. – плата за фискальный накопитель по тарифу «оптимальный на 15 мес. (касса) и сервисная плата за первый месяц, 15 699 руб. 73 коп. – сервисная плата за терминал и кассу за период с августа 2021 года по апрель 2022 года.

Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Требования истца в полной мере согласуются с положениями действующего законодательства и условиями заключенного сторонами договора.

Доводы ответчика, связанные с заключением договора, его реквизитами подлежат отклонению на основании статей 432, 433 ГК РФ, поскольку факт присоединения ответчика к Условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг) на условиях публичных тарифов, а также принятия ответчиком у истца оборудования подтвержден материалами дела.

Несмотря на то, что ответчик в ходе рассмотрения дела отказался от ранее сделанного заявления о пропуске сроков исковой давности, суд отмечает, что 06.07.2024 истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, 22.07.2024 был выдан судебный приказ (дело №А14-11674/2024), который впоследствии отменен. Первое начисление в расчете цены иска – 06.08.2021. После отмены судебного приказа истец обратился с иском в суд 13.11.2024. Следовательно, срок исковой давности не пропущен (статьи 196, 200, 204 ГК РФ).

Расчет истцом подтвержден документально, ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Довод ответчика о попытках возврата им оборудования и соответствующем уклонении истца от его приемки судом отклоняется как бездоказательный. Ответчик в рамках своего бремени доказывания относимых и допустимых доказательств в обоснование данного довода не представил.

Так, представленными истцом по предложению суда сведениями электронного документооборота между сторонами такое обращение истца не подтверждается.

В ходе рассмотрения дела ответчик указывал на нахождение оборудования у него и наличие намерения его возвратить.

Из кассового чека, приложенного к представленной ответчиком копии уведомления банка о прекращении деятельности торговой точки, нельзя сделать вывод о направлении данного документа ответчиком в адрес истца, поскольку на кассовом чеке отсутствует информация об идентифицирующих признаках почтового отправления, которые позволили бы суду их проверить с позиций статьи 406 ГК РФ (статьи 67, 68 АПК РФ).

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца 22 791 руб. 39 коп. задолженности по договору об оказании услуг по проведению расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт, № 13 ОТЭ/9013-21/3948 ИЭ от 30.06.2021.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 791 руб. 39 коп. задолженности по договору об оказании услуг по проведению расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт, № 13 ОТЭ/9013-21/3948 ИЭ от 30.06.2021, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Д.И. Тисленко