АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А43-7632/2023

г. Нижний Новгород 10 июля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-161),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Объединенное железнодорожное хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Чувашская Республика, г.Чебоксары,

о взыскании 27 043 руб. 62 коп.,

без вызова сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенное железнодорожное хозяйство» о взыскании 26 167 руб. 20 коп. платы по договору от 09.07.2020 № 4/209 за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта в марте-апреле 2022 года, 876 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.03.2023 и с 14.03.2023 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования не признал, указав, что акты общей формы не подтверждают факта наличия в действиях ответчика вины за простой вагонов и составлены с нарушением Приказа МПС РФ от 03.12.2000 № 2. Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того истцом нарушались сроки уборки и подачи вагонов в отдельных случаях до 16 часов. В отношении всех заявленных истцом вагонов нарушены сроки уборки вагонов, что отражено в ведомости уборки вагонов. Ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако, зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

20.06.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «ОЖДХ» (Владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Канаш Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 09.07.2020 №4/209 по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу, примыкающего стрелочным переводом №12 к железнодорожному пути необщего пользования АО «Граск», находящимся на балансе ОАО «РЖД», локомотивом Перевозчика.

Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 9 вагонов, по весу – 850 тонн (§7Договора). С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве одновременно поданной группы (§9 Договора).

На железнодорожного пути необщего пользования установлен технологический на погрузку, выгрузку грузов: выгрузка: инертные грузы – 21 минута, тяжеловесные грузы – 1,0 час, таро-штучные грузы – 2,15 часов (§14 Договора).

Перерабатывающая способность по основным родам грузов: выгрузка инертных грузов – 71 вагон (§15 Договора).

Параграфом 18 пункт «е» Договора установлено, Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров, независимо от их принадлежности, по правилам и ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 №127-т/1 с применением коэффициентов индексации:

- за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в случаях, предусмотренных п.2.3 указанного Тарифного руководства, по ставкам таблицы №1;

- за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от Владельца, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема станцией назначения, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, по правилам п.2.4 и ставкам таблицы №2 Тарифного руководства.

Время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, определяется по данным актов общей формы.

Кроме того, заключено заявление о присоединении к электронному документообороту от 28.03.2018.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в марте-апреле 2022 года. в адрес ООО «ОЖДХ» прибывали под выгрузку вагоны с грузом – щебень, не поименованный в алфавите.

В результате занятия путей необщего пользования по причине занятости фронта выгрузки пути необщего пользования ООО «ОЖДХ» ранее прибывшими вагонами, перевозчик не имел возможности подавать вагоны, прибывшие под грузовые операции в адрес ООО «ОЖДХ», прибывшие вагоны были поставлены на простой на путях общего пользования станции Канаш, оформлены акты общей формы на начало нахождения вагонов на путях станции №№5/1890, 5/1923, 5/2426, 5/2509, 5/2521, 5/2523, 5/2473, 5/2475.

Занятость путей подтверждена ведомостями подачи и уборки вагонов №№032106, 032108, 033112, 033113, 033114, 033116, 041153, 042157, 042164, 042165, 042166, 042169, 042171, 042173, в графах 4, 5 которых указаны дата и время подачи вагона под грузовую операцию и завершения грузовой операции, общее время нахождения вагона под грузовой операцией.

Периодически железнодорожные пути необщего пользования ООО «ОЖДХ» освобождались, грузополучатель был готов к приему груженых вагонов, грузовые операции продолжились, были оформлены акты общей формы №№ 5/2039, 5/1990, 5/2474, 5/2557, 5/2572.

Оформлены накопительные ведомости №№120312, 130309, 050411, 100401, 110401 от подписи в которых представитель грузополучателя отказался.

В соответствии с Приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1 рассчитана плата за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, размер которой составил – 26 167 руб. 20 коп. (по накопительным ведомостям №№120312, 130309 размер платы составил – 8 643 руб. 60 коп.; по накопительным ведомостям №№050411, 100401, 110401 размер платы составил – 17 523 руб. 60 коп.).

В адрес ООО «ОЖДХ» направлены претензии от 09.11.2022 №26350/ГРК ЦФТО, от 09.11.2022 №26348/ГРК ЦФТО, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К правоотношениям сторон, возникшим в связи с исполнением договора № 4/209, применяются нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта РФ, иные законы и изданные в соответствии с ними правила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 55 Федерального закона от 10.01.03 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее, Устав) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в предусмотренных частью 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), а также платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в Тарифном руководстве, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.15 № 127-т/1.

Представленными в материалы дела актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов, уведомлениями о подаче вагонов подтверждается (обратного ответчиком не доказано), что прибывшие в адрес грузополучателя на станцию Канаш Горьковской железной дороги вагоны №№ 032106, 032108, 033112, 033113, 033114, 033116, 041153, 042157, 042164, 042165, 042166, 042169, 042171, 042173 простаивали на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, в связи с чем начисление платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в размере 26 167 руб. 20 коп. является правомерным и обоснованным.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей (абзац 6 п. 4.7 Правил № 26).

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно абзацу 6 статьи 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.03 № 45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

В обоснование заявленных требований истец представил акты общей формы, накопительные и дорожные ведомости, выписки из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения сторон, суд признает доказанным и установленным факт простоя на железнодорожных путях общего пользования вагонов, прибывших в адрес ответчика, по причине их неприема последним, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

В отношении остальных доводов ответчика суд указывает следующее.

Стороны в договоре предусмотрели условие (подпункт «е» § 18 договора) о том, что владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, независимо от принадлежности, по правилам и ставкам Тарифного руководства с применением коэффициентов инфляции: за время нахождения вагонов на станции, в случаях предусмотренных п. 2.3 Тарифного руководства, по ставкам таблицы № 1. В соответствии с п. 2.3 Тарифного руководства по ставкам таблицы № 1 плата за нахождение вагонов на путях общего пользования определяется в следующих случаях: в ожидании подачи на подъездные пути необщего пользования по причине занятости путей.

Довод ответчика о нарушении со стороны заявителя иска требований правил составления актов, утвержденных приказом МПС России от 03.12.2000 № 2ЦЗ «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте» не состоятелен, поскольку указанный документ утратил силу в связи с изданием приказа МПС России от 18.06.2003 № 45.

В подпункте «е» § 18 договора № 4/209 стороны предусмотрели, что время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, определяется по данным актов общей формы.

Ответчик утверждает, что акты им не подписаны. Однако из имеющихся в материалах дела актов общей формы следует, что акты предоставлялись на подпись ответчику и отклонены им (подписаны) с замечаниями.

Вместе с тем необходимо отметить, что с учетом отклоненных от подписания актов общей формы с замечанием о том, что «неверные даты и /или время начала ответственного простоя» (не оспаривая при этом факт нахождения вагонов на путях общего пользования), ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств, подтверждающих иные даты и/или время начала ответственного простоя вагонов.

Перевозчик во взаимоотношениях с ответчиком обязан руководствоваться и руководствуется условиями заключенного договора № 4/209 (в части количества вагонов одновременной подачи, вместимости мест, уборки вагонов в количестве одновременно поданной группы, уборки вагонов исключительно с оформленными перевозочными документами).

Отклоняя довод ответчика о вине перевозчика в нарушении сроков уборки вагонов (в связи с чем, по мнению владельца, возникает занятость путей необщего пользования), суд отмечает, что § 12 договора № 4/209 не предусматривает конкретное время уборки вагонов с пути необщего пользования (время уборки связано с технологией работы маневрового локомотива), поэтому утверждение ответчика о вине перевозчика в несвоевременной уборке вагонов несостоятельно.

Занятость путей необщего пользования владельца по причинам независящим от перевозчика, в период времени, зафиксированный актами общей формы на начало нахождения вагонов на путях станции №№5/1890, 5/1923, 5/2426, 5/2509, 5/2521, 5/2523, 5/2473, 5/2475, подтверждена представленными в дело ведомостями подачи и уборки вагонов, оформленными истцом и подписанными ответчиком, из которых следует ноль часов простоя на подъездном пути (п/п) по вине перевозчика.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Претензиями от 09.11.2022 №26350/ГРК ЦФТО, от 09.11.2022 №26348/ГРК ЦФТО, истец принял меры по досудебному урегулированию спора.

Таким образом, с момента направления претензии срок исковой давности считается приостановленным на 30 дней.

Истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области 21.03.2023 посредством подачи искового заявления через электронный сервис «Мой арбитр» (иск зарегистрирован 22.03.2023), то есть в пределах срока исковой давности.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта в сумме 26 167 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 876 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Следовательно, иск в части взыскания процентов в сумме 876 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.03.2023 заявлен правомерно.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Объединенное железнодорожное хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Чувашская Республика, г.Чебоксары, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенное железнодорожное хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Чувашская Республика, г.Чебоксары, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), <...> 167 руб. 20 коп. платы по договору от 09.07.2020 № 4/209 за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта в марте-апреле 2022 года (вагоны №№ 032106, 032108, 033112, 033113, 033114, 033116, 041153, 042157, 042164, 042165, 042166, 042169, 042171, 042173, акты общей формы №№ 5/1890, 5/1923, 5/2426, 5/2509, 5/2521, 5/2523, 5/2473, 5/2475, 5/2039, 5/1990, 5/2474, 5/2557, 5/2575, претензия от 09.11.2022 № 26348/ГРК ТЦФТО), 876 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга - 26 167 руб. 20 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.03.2023 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного 5 для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева