Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
19 марта 2025 года Дело № А56-104447/2024
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лалетиной Д.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НЕВСКАЯ ПАЛИТРА" (адрес: Россия 197342, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАНСКОЕ, УЛ СЕРДОБОЛЬСКАЯ, Д. 68, ЛИТЕРА Ф, ПОМЕЩ. 5-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2021, ИНН: <***>);
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "КЭС" (адрес: Россия 184355, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> Д. 31, КВ. 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2016, ИНН: <***>);
о взыскании 273 505, 55 руб. задолженности, неустойки
при участии
- от истца: ФИО1 (по доверенности от 20.01.2025)
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Невская палитра" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "КЭС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 237 791 руб. задолженности по договору поставки №1843/ТДНП-2022 от 28.09.2022, 35 713, 62 руб. договорной неустойки с 02.05.2024 по 19.09.2024, расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 24.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением от 22.01.2025 в соответствии со статьей 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Истцом в судебном заседании 25.02.2025 представлено измененное в порядке статьи 49 АПК РФ исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 237 791, 93 руб. задолженности, 35 713, 62 руб. неустойки, а также на дату вынесения решения судом, до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.
В порядке статьи 49 АПК РФ измененное исковое заявление принято судом к производству.
В судебное заседание явился представитель истца.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явился. Ответчику направлено уведомление по адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ? последним не получено, возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенным применительно к статье 165.1 ГК РФ.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.
Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Как указывает истец в исковом заявлении, между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 1843/ТДНП2022 от 28.09.2022 (далее - Договор).
В соответствии с договором истец обязался осуществлять поставку, а ответчик принимать и оплачивать Товар художественного и канцелярского назначения (далее - товар) по заявкам ответчика.
В соответствии с заявками ответчика в период действия договора истец поставлял ответчику товар, надлежащим образом выполняя свои обязательства в соответствии с условиями Договора.
По условиям дополнительного соглашения № 2 от 13.04.2023 г. к договору оплата поставленного товара производится с условием отсроченного платежа в срок, не превышающий 30 дней с даты отгрузки, указанной в УПД, оплата поставленного сопутствующего Товара производится в течение 40 календарных дней с даты поставки Товара, указанной в УПД.
Ссылаясь на то, что ответчик направлял истцу заявки на поставку товара по Договору, истцом был отгружен товар перевозчику 05.04.2024 по УПД № НП 040000070, НП 040000071, НП 040000072, НП 040000073, НП 040000074 на общую сумму 309 828 руб. 05 коп, в подтверждение чему представлена экспедиторская расписка № 214 от 05.04.2024 с отметкой о принятии груза грузополучателем (ответчиком).
В адрес ответчика была направлена претензия о взыскании суммы задолженности за поставленный товар.
Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения в соответствии со статьей 37 АПК РФ и пунктом 10.2 Договора в Арбитражный суд по месту нахождения истца.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.
Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Договор, который по своей юридической природе является договором поставки.
Факт поставки товаров в рамках заключенного Договора подтверждается представленными в материалы дела УПД № НП 040000070, НП 040000071, НП 040000072, НП 040000073, НП 040000074.
К материалам дела истец прикладывает экспедиторскую расписку о получении товара ответчиком.
Экспедиторская расписка является одним из экспедиторских документов и подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя (п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554).
Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
Суд рассматривает экспедиторскую расписку, в том числе как документ, свидетельствующий о получении товара покупателем. Факт поставки товара подтверждается отметкой ответчика в экспедиторской расписке о получении товара.
Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании 237 791 руб. 93 коп. задолженности подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании 35 713 руб. 62 коп. неустойки за период с 03.05.2024 по 19.09.2024, а также неустойки на момент вынесения решения судом, до фактического исполнения обязательства.
В соответствии с условиями п. 8.2. договора за просрочку оплаты Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара, за каждый календарный день просрочки платежа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд усматривает, что расчет выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями Договора, в связи с чем требования истца о взыскании 75 358 руб. 02 коп. неустойки за период с 03.05.2024 по 18.03.2025 подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "КЭС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НЕВСКАЯ ПАЛИТРА" 237 791 руб. 93 коп. задолженности, 75 358 руб. 02 коп. неустойки по 18.03.2025, неустойку в размере 0,1 % в день на сумму долга за период с 19.03.2025 по день фактической оплаты, 18 675 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "КЭС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 982 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Клиницкая О.В.