Решение по делу № А07-5826/2024 от 29.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-5826/24

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 29.01.2025 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Промышленное гражданское строительство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК "Ихсан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 292 164 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 873,90 руб. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга

при очном участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены по правилам ст.123 АПК РФ,

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 07.03.2024, представлены паспорт и диплом о высшем юридическом образовании.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Промышленное гражданское строительство" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК "Ихсан" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 292 164 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 873,90 руб. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 04.03.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

11.04.2024 г. от ответчика поступил отзыв на иск, в котором отражено следующее. У ответчика в период с начала сентября по конец декабря 2020 года отсутствовали объекты, где существовала необходимость в применении автокрана Урал КС-45717 (25 т). Договор и Справки формы ЭСМ-7 составлены предварительно для возможности своевременного обращения к таким услугам в случае необходимости. Ответчиком также указано на отсутствие заявки на предоставление услуг по автокрану, отражено, что справка формы ЭСМ-7 является ненадлежащим доказательством по делу. Истцом в материалы дела не предоставлены рапорта (путевые листы) работы автокрана. Справки не содержат дату их составления, не указано наименование и адрес Объекта, где якобы работала специализированная техника. Справку от имени исполнителя подписал некий ФИО2, полномочия которого надлежащим образом не подтверждены.

Стоимость машино-часов, указанные в справках (192 100 + 96 900 = 289 000 руб.), не соотносится с суммой, указанной в дополнительном соглашении (292 164 руб.).

Ответчиком также указано, что на дополнительном соглашении нет подписи директора, сторонами не подписан акт оказания услуг, не выставлен счет на оплату.

Кроме того, согласно позиции ответчика, договор уступки прав требования (цессии) является мнимой и притворной сделкой.

В материалах дела отсутствуют приложения к договору оказания услуг по автокрану № 15 от 01.09.2020 и счета на оплату услуг, на которые есть ссылки в договоре цессии.

Доказательств реальной передачи денежных средств материалы дела не содержат.

26.10.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан ООО СК «Строй-Вектор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) исключен из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

На основании изложенного в удовлетворении иска ответчик просил отказать.

К судебному заседанию 19.06.2024 г. от истца поступили возражения на отзыв.

15.07.2024 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором истцом отражено, что 23.12.2020 года, между ООО СК «ИХСАН» и ООО СК «Строй-Вектор» подписано дополнительное соглашение к договору № 15 от 01.09.2020 года, в соответствии с которым, стоимость оказанных услуг по перевозке в рамках договора составляет 292 164 руб., (двести девяносто две тысячи сто шестьдесят четыре рубля ноль копеек) в том числе НДС 20%. ООО СК «ИХСАН» оплачивает услуги автокрана в срок до 25.02.2021 года, путем заключения акта зачета взаимных требований и поставкой красного керамического кирпича марки М125 в количестве 30120 штук (далее товар), общей стоимостью 292 164 руб., (двести девяносто две тысячи сто шестьдесят четыре рубля ноль копеек) в том числе НДС 20%. В связи с тем, что до 25.02.2021 года услуги согласно дополнительного соглашения оплачены не были, с 26.02.2021 года осуществлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25.11.2024 г. у ИФНС № 27 по РБ истребована книга покупок и продаж общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Промышленное гражданское строительство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с 01.09. 2020 по 31.12. 2021, а также сведения об уплате обществом НДС за полученные денежные средства по договору № 10/08 уступки прав требований (цессии) от 10.08. 2021 г.

10.01.2025 г. из налогового органа поступил ответ на определение суда.

13.01.2025 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с пояснениями.

Истец в ходе рассмотрения дела указал, что к мировому соглашению стороны не пришли.

В судебном заседании 13.01.2025 г. по правилам ст.163 АПК Российской Федерации судом объявлен перерыв до 17.01.2025 г. до 09:00 час., после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация об объявлении перерыва была размещена на сервисе http://kad.arbitr.ru Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании при участии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.09.2020 г. между ООО Строительная компания «Строй-Вектор» (исполнитель) и ООО СК «Ихсан» (заказчик) заключен договор оказания услуг по автокрану №15 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по требованию заказчика предоставлять услуги по автокрану на основании заявок, предоставляемых заказчиком. Заказчик предоставляет заявку на автокран по факсу или по телефону не позднее, чем за 1 день до дня перевозки.

Согласно п.3.1 договора стоимость перевозки каждой партии груза рассчитывается и согласовывается сторонами путем подписания заявки за 1 час 1700 руб., в том числе НДС 20%.

Заказчик оплачивает услуги автокрана исполнителя в течение 5 банковских дней с даты предоставления исполнителем документов, подтверждающих факт оказания услуги: счета на оплату, акт выполненных работ (п.3.2 договора).

23.12.2020 г. сторонами договора подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны договорились изложить п.3.1 договора в следующей редакции: стоимость услуг перевозки по договору составляет 292 164 руб., в том числе НДС (л.д.12).

Согласно п.2 дополнительного соглашения п.3.2 договора стороны согласовали изложить в следующей редакции: заказчик поставляет в адрес исполнителя красный керамический кирпич марки М125 в количестве 30 120 шт. общей стоимостью 292 164 руб., в том числе НДС 20% в срок до 25 февраля 2021 г. Заказчик оплачивает услуги автокрана в срок до 25 февраля 2021 г. путем заключения акта зачет взаимных требований по поставке вышеуказанного кирпича от заказчика и услуг автокрана от исполнителя по настоящему договору. Оплата услуг возможна также путем передачи векселя ООО СК «Ихсан».

Как указано по иску, в нарушение договора оказания услуг по автокрану №15 от 01.09.2020 года и дополнительного соглашения от 23.12.2020 года, ООО СК «ИХСАН» не оплатило оказанные услуги, не поставил красный керамический кирпич марки М125 в количестве 30120 штук, общей стоимостью 292 164 руб.

10.08.2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Вектор» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью ООО СК «ПГС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №10/08, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к ООО СК «ИХСАН» задолженности в размере 292 164 руб., основанные на нижеуказанных документах:

- договор оказания услуг по автокрану № 15 от 01.09.2020 года;

- приложения к договору оказания услуг по автокрану № 15 от 01.09.2020 года;

- справки выполненных работ;

- дополнительное соглашение от 23.12.2020 года;

- счета на оплату услуг.

Права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день подписания договора (п.1.2 договора).

В соответствии с п.1.3 договора уступки права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Цена требований, уступаемых цедентом, составляет 292 164 руб., НДС не облагается (п.2.1 договора уступки).

В соответствии с актом приемки-передачи документации от 10.08.2021 г. во исполнение п. 1.1 договора об уступке прав требования (цессии) от 10.08.2021 г. цедент передал, а цессионарий принял следующие документы.

- договор оказания услуг по автокрану № 15 от 01.09.2020 года:

- приложения к договору оказания услуг по автокрану № 15 от 01.09.2020 года;

- справки выполненных работ;

- дополнительное соглашение от 23.12.2020 года;

- счета на оплату услуг.

Согласно п. 2 акта цедент передал, а цессионарий принял оригиналы документов, удостоверяющих право требования к вышеуказанным должникам.

Договор уступки исполнен, в подтверждение чего в материалы дела представлены расходный кассовый ордер №19 от 10.08.2021 г. и квитанция к ордеру на сумму 292 164 руб. (л.д.19 оборот – 20).

13.02.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты задолженности в размере 292 164 руб. Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами договора №15 от 01.09.2020 г. сложились правоотношения из договора аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Поскольку договор №15 от 01.09.2020 г. содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора аренды, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Вопреки доводам ответчика, каких-либо доказательств о том, что договор подписан предварительно, в материалы дела не представлено, условия договора о предварительном согласовании условий также не свидетельствует.

Напротив, в п.6.1 договора предусмотрено, что срок действия договора установлен с момента подписания по 31.12.2020 г.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 N 11277/12, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Строй-Вектор» договорные обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками для расчета за выполненные работы (услуги) №1 и №2 (по форме № ЭСМ-7), в которых отражены наименование и государственный знак транспортного средства, машинисты, указаны даты и время работ, количество отработанных часов, стоимость машино-часов. Указанные расчеты подписаны со стороны заказчика и исполнителя (л.д.13-14).

Справки со стороны ООО СК "Строй-Вектор" подписаны уполномоченным представителем общества ФИО2, что подтверждается представленной в материалы дела доверенностью (л.д.42.1).

Приведенные доказательства достаточно и достоверно подтверждают обстоятельства фактической передачи транспортного средства ООО Строительная компания «Строй-Вектор» ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет арбитражному суду признать доказанным факт исполнения обществом Строительная компания «Строй-Вектор» своих обязательств по договору, повлекшего возникновение денежных обязательств ответчика, суд отклоняет как не имеющие правового значения доводы ответчика об отсутствии подписанных сторонами путевых листов, актов оказанных услуг.

Принадлежащая обществу Строительная компания «Строй-Вектор» спецтехника с экипажем действительно была предоставлена ответчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела справки по форме ЭСМ-7 за спорный период, подписанные ответчиком, скрепленные оттиском печати ответчика за спорный период.

Доказательства иного ответчик в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил, указанную первичную документацию не оспорил, о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил, причины подписания справок по форме ЭСМ-7 не раскрыл.

Суд отмечает, что факт отсутствия в материалах дела письменных заявок на предоставление техники при доказанном факте передачи транспортных средств правового значения в рамках настоящего не имеет.

Доводы ответчика об отсутствии в период с начала сентября по конец декабря 2020 года объектов, где существовала необходимость в применении автокрана Урал КС-45717, являются голословными, также не подтверждены документально.

Кроме того, доказательством исполнения договора является факт подписания 23.12.2020 г. сторонами дополнительного соглашения, согласно которому стороны договорились изложить п.3.1 договора в следующей редакции: стоимость услуг перевозки по договору составляет 292 164 руб., в том числе НДС (л.д.12).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено, что дополнительное соглашение не подписано директором ООО «Строй – Вектор», а подписано иным лицом.

Как пояснил истец в ходе рассмотрения дела, дополнительное соглашение подписано со стороны ООО «Строй – Вектор» уполномоченным представителем общества ФИО2

Кроме того, суд принимает во внимание, что подпись представителя ООО «Строй – Вектор» скреплена печатью, ответчик не заявлял в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации доказательств (ни в части оттисков печати, ни в части подписи), не представил пояснений, как о причинах нахождения печати общества в распоряжении лиц, неуполномоченных подписывать документы.

Значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права. Факт нахождения печати общества у лица, подписавшего оспариваемые документы, напрямую подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (абзац 2 пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта подписания дополнительного соглашения стороны ООО «Строй – Вектор» управомоченным лицом.

Надлежащих доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, предоставление ответчику техники в соответствии с условиями договора подтверждается гарантийным письмом общества СК «Ихсан», подписанным директором общества ответчика ФИО3 от 23.12.2020 г. (л.д.44), согласно которому ответчик в счет исполнения условий договора №15 оказания услуг по автокрану от 01.11.2020 и дополнительного соглашения от 23 декабря 2020 года к договору обязался осуществить поставку ООО СК «Строй-Вектор» в г. Уфа красного кирпича марки М125 в количестве 30 120 шт. общей стоимостью 292 164 рубля в срок до 25 февраля 2021 года.

Согласно расчету задолженность ответчика по оплате арендной платы составляет 292 164 руб. Судом расчет истца проверен, признан верным, соответствующим условиям подписанного дополнительного соглашения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, доказательства оплаты арендной платы, либо поставки кирпича общей стоимостью 292 164 рубля в материалы дела не представил.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Промышленное гражданское строительство", как правопреемником ООО СК «Строй-Вектор».

Так, 10.08.2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Вектор» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью ООО СК «ПГС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №10/08, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к ООО СК «ИХСАН» задолженности в размере 292 164 руб., основанные на нижеуказанных документах:

- договор оказания услуг по автокрану № 15 от 01.09.2020 года;

- приложения к договору оказания услуг по автокрану № 15 от 01.09.2020 года;

- справки выполненных работ;

- дополнительное соглашение от 23.12.2020 года;

- счета на оплату услуг.

Права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день подписания договора (п.1.2 договора).

Цена требований, уступаемых цедентом, составляет 292 164 руб., НДС не облагается (п.2.1 договора уступки).

- договор оказания услуг по автокрану № 15 от 01.09.2020 года:

- приложения к договору оказания услуг по автокрану № 15 от 01.09.2020 года;

- справки выполненных работ;

- дополнительное соглашение от 23.12.2020 года;

- счета на оплату услуг.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Суд, проверив договор уступки права (требования) на предмет его соответствия требованиям статей 382 - 384 ГК РФ, приходит к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего гражданского законодательства, в материалах дела отсутствуют доказательства, что договор уступки права (требования) признан недействительным в установленном законом порядке, либо расторгнут.

При этом согласно пояснениям истца и представленным документам, ООО СК «ПГС» находится на упрощенной системе налогообложения. Приобретение права требования по договору уступки не влияет на налоговую базу у цессионария, применяющего УСН, независимо от объекта налогообложения.

Расходы на приобретение имущественных прав не поименованы в перечне, установленном п. 1 ст. 346.16 НК РФ (Письмо Минфина России от 03.02.2021 N 03-11-06/2/6814).

Затраты на покупку права требования в расходах не учитываются. Цессионарий на УСН — при погашении долга включает полученную сумму в доходы (Письмо Минфина от 01.08.2011 № 03-11-06/2/112, п. 1 ст. 346.17 НК РФ), — с суммы погашения долга не исчисляет и не уплачивает НДС в бюджет, декларацию по НДС не сдает, даже если в платежном поручении выделен НДС т.к. является неплательщиком НДС (п. 2 ст. 346.11 НК РФ), в связи с этим, в договоре не указан НДС.

Вопреки доводам ответчика, нахождение сторон договора цессии по одному юридическому адресу в данном случае не имеет правого значения.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Строй-Вектор» прекратило деятельность в качестве юридического лица – 26.10.2022 г., о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Суд отмечает, что прекращение обществом «Строй-Вектор» своей деятельности не является обстоятельством, исключающим замену истца новым кредитором на основании договора, заключенного ранее.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны истца, судом не выявлены. Доказательств, подтверждающих намерение истца причинить вред другим лицам, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о ничтожности договора не подтверждены, основания для квалификации договора уступки ничтожным судом не усматриваются.

Направление уведомления о произведенной уступке должнику по неверному адресу основанием для признания договора недействительным не является.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Промышленное гражданское строительство" является надлежащим истцом по делу.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 292 164 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 76 873,90 руб. за период с 26.02.21г. по 15.01.24 г. с продолжением начисления процентов с 16.01.24 г. по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора договорная ответственность в виде неустойки не предусмотрена.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, разъяснений и условий договора суд считает, что истец вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее выполнение денежного обязательства.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным (в том числе с учетом условий дополнительного соглашения от 23.12.2020 г.).

Поскольку факт несвоевременной оплаты арендной платы со стороны ответчика подтвержден, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Ихсан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Промышленное гражданское строительство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 292164 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76873 руб.90 коп. за период с 26.02.21г. по 15.01.24г. с продолжением начисления процентов с 16.01.24г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10381 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья С.И. Хомутова