АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-13568/2025 12 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению Управления Судебного департамента в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.09.2025,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Управления Судебного департамента в Саратовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России») о взыскании денежных средств по содержанию здания, расположенного по адресу: <...>, в размере 708 180,16 руб.

Лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица,

участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в судебном заседании были объявлены перерывы с 10.11.2025 до 19.11.2025 до 11 часов 45 минут, с 19.11.2025 до 25.11.2025 до 12 часов 20 минут, с 25.11.2025 до 03.12.2025 до 14 часов 30 минут, с 03.12.2025 до 04.12.2025 до 12 часов 00 минут, с 04.12.2025 до 08.12.2025 до 09 часов 40 минут, с 08.12.2025 до 09.12.2025 до 11 часов 30 минут, о чем были вынесены протокольные определения. Объявления о перерывах размещены в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерывов судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчиком представлен отзыв в материалы дела и дополнения к нему, согласно которому возражает в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в 2017 году за Управление Судебного департамента в Саратовской области на праве оперативного управления были закреплены - помещения, общей площадью 1338,6 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>; также в указанном здании располагается отделение почтовой связи, занимающее помещение общей площадью 445,6 кв.м.

В адрес АО «Почта России» было направлено предложение о принятии участия в работах по утеплению фасада здания (письмо № 06-19/2140 от 14.10.2021).

22.11.2021 АО «Почта России» направило в Управление письмо о невозможности участия в утеплении и ремонте фасада в связи с отсутствием возможности включить ремонтные работы в адресный перечень ремонтов (письмо № Ф 64-10/4456 от 22.11.2021).

Управление Судебного департамента в Саратовской области произвело комплексный капитальный ремонт, включающий ремонт фасада здания.

19.04.2022 Управлением Судебного департамента в Саратовской области в АО «Почта России» было направлено письмо о необходимости возмещении денежных средств в размере 708 180,16 руб., с приложением локально-сметного расчета, определения процентного отношения площадей и расчета по компенсации денежных средств (письмо № 06-19/920 от 19.04.2022).

11.05.2022 АО «Почта России» направило в адрес Управления письмо, в котором указало, что в целях проверки корректности представленных расчетов необходимо предоставить копии актов выполненных работ по ремонту фасада здания.

20.05.2022 Управлением направлено в адрес АО «Почта России» запрошенные последним документы.

Вместе с тем, оплата денежных средств произведена не была.

Общая стоимость работ по утеплению и ремонту фасада здания, расположенного по адресу: <...>, согласно акту выполненных работ, составила 4 598 572 рубля 44 копейки, из которых: 3 890 392 рубля 285 копеек (доля, пропорциональная площади, занимаемой Управлением Судебного департамента в Саратовской области); 708 180 рублей 16 копеек (доля, пропорциональная площади, занимаемой Отделением почтовой связи № 413360).

Полагая, что понесенные на ремонт общего имущества расходы подлежат распределению пропорционально занимаемой площади между собственниками помещений в здании, Управление Судебного департамента в Саратовской области обратилось в суд с настоящим иском.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 1 постановления от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснил, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

В статьях 39 (части 1 и 2), 154 (части 2) и 158 (части 1) Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу приведенных положений законодательства собственники помещений, расположенных в спорном здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, обязательства собственника по оплате содержания общего имущества основаны на императивных нормах Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, регулирующих правоотношения сторон.

Поскольку между сторонами отсутствовало соглашение о порядке распределения расходов по содержанию общего имущества, то Управление Судебного департамента в Саратовской области, понесшее расходы сверх своей доли, вправе требовать их компенсации в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 26.03.2020 № 301-ЭС19-22897.

Согласно статьям 1102 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 этого кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения, при этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца, ответчик же в случае непризнания требований обязан доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267, от 23.05.2018 № 310-ЭС17-21530).

Само по себе наличие между приобретателем и потерпевшим обязательственной договорной связи не препятствует применению кондикционных норм, поскольку исполнение может производиться в связи с договором, но не на основании него, то есть осуществляться ошибочно в размере, превышающем условия обязательства без какихлибо разумных причин (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

При этом следует учитывать экономический характер кондикционных правоотношений, которые направлены на восстановление имущественной сферы потерпевшего, уменьшившейся с нарушением принципа эквивалентности обмена ценностями без какой-либо встречной компенсации со стороны приобретателя, что по общему правилу (за исключением случаев, приведенных в статье 1109 ГК РФ) делает иррелевантной волю участников данного правоотношения для целей правильного рассмотрения кондикционного иска (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца.

Доводы ответчика о том, что истец не провел собрание собственников с постановкой вопроса о необходимости проведения ремонта здания, суд признает несостоятельными, поскольку в материалы дела истцом представлено письмо от 14.10.2021, направленное в адрес ответчика (до проведения ремонтных работ), согласно которому истцом были направлены ответчику документы в объеме 34 листов с обоснованием необходимости проведения капитального ремонта здания и обоснованием затрат на ремонт, полученное ответчиком, о чем свидетельствует ответное письмо ответчика от 22.11.2021; следовательно, учитывая наличия в спорном здании двух собственников, факт обращения истца к ответчику для согласования проведения ремонтных работ подтверждается материалами дела.

Относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что здание не нуждалось в капительном ремонте, ответчик не представил, тогда как наличие в отдельных документах сведений о нахождении спорного здания в удовлетворительном состоянии, а также фотоснимки здания таковыми доказательствами не являются; с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы ответчик не обращался.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд также признает несостоятельными, поскольку в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о компенсации затрат на проведение капитального ремонта здания, в связи с чем, доводы ответчика о том, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с 22.11.2021, когда ответчик направил письмо о невозможности принятия участия в ремонте здания, суд признает несостоятельными.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 11.05.2022 ответчик запросил документы в целях проверки корректности, представленных расчетов стоимости затрат на ремонт; 20.05.2022 истец направил соответствующие документы для рассмотрения ответчиком; учитывая тридцатидневный календарный срок для рассмотрения требований истца (по аналогии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о нарушении своего права (отказ от компенсации расходов на проведение ремонта) истец мог узнать не ранее 20.06.2022; 29.05.2025 истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, в связи с изложенным, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты

государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Судебного департамента в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 708 180,16 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 409,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Лиско Е.Б.