АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел. <***>, (4842) 505-902, факс: <***>; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-5803/2022

24 марта 2025 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Аско Эстейт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 115597, <...>, пом. II, офис 4

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»

о взыскании 1 217 965 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 09.12.2024,

от третьего лица – представителя ФИО2 по доверенности от 19.10.2024

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее – истец, Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аско Эстейт» (далее – ответчик, Общество) с иском о взыскании по договору энергоснабжения от 14.10.2020 № 478-ГС (далее – Договор) задолженности за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 в размере 1 223 416 руб. 52 коп., пени за период просрочки с 21.12.2021 по 30.06.2022 в размере 166 478 руб. 77 коп.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Калужской области от 09.03.2023 произведена замена судьи Семчуковой М.М. на судью Микину О.В.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поддержала заявление об уточнении исковых требований (т.2 л.д. 87-88), в соответствии с которым просила суд взыскать с ответчика:

- денежные средства в размере 1 150 902 руб. 81 коп. стоимости зафиксированного актом от 31.11.2021 № 40-029017 о неучтенном потреблении (далее – Акт) безучетного потребления в объеме 152674 кВт.ч (1159748 руб. 34 коп.) с учетом оплат Общества в размере 8 845 руб. 53 коп. (1159748,34-8845,53),

- пени в размере 67 062 руб. 22 коп., исчисленные за период просрочки с 21.12.2021 по 31.03.2022 на сумму задолженности в размере 1 150 902 руб. 81 коп. (счет за ноябрь 2021 года на сумму 1 232 262 руб. 05 коп., оплата Обществом 8 845 руб. 53 коп.).

Пояснила, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2024 по делу № А23-11534/2022 в удовлетворении исковых требований Общества о признании Акта незаконным; об обязании восстановить подачу электроэнергии на автомобильной заправке по адресу: <...>, о взыскании убытков в размере 900 000 руб. отказано.

Возражала против ходатайства Общества о передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, ссылаясь на положения п. 6.12 Договора.

Представитель третьего лица дала пояснения по делу, ответила на вопросы суда.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 122 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

При этом судом отклоняется ходатайство Общества со ссылками на положения ст. 35 АПК РФ о передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 35 АПК РФ иск по общему правилу предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусматривается три исключения из общего правила.

Так, законодательно закреплена допустимость в определенных случаях альтернативной подсудности (ст. 36 АПК РФ), что предполагает право истца по некоторым категориям дел, прямо указанным в процессуальном законе, выбрать компетентный суд, на рассмотрение и разрешение которого будет передано его дело.

Исключением из общего правила территориальной подсудности выступает договорная подсудность, возможность которой предусматривается в ст. 37 АПК РФ. Договорная подсудность дела устанавливается соглашением сторон, причем правом изменить подсудность дела стороны обладают до момента принятия судом или арбитражным судом заявления к своему производству.

Как установлено судом, положениями п. 6.12 Договора стороны согласовали, что все споры, возникающие из исполнения настоящего Договора, разрешаются в Арбитражном суде Калужской области.

Доказательств изменения сторонами положений п. 6.12 Договора до момента принятия настоящего иска к производству Общество в материалы дела не представило.

При этом, в силу разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

При изложенных обстоятельствах, Арбитражный суд Калужской области обладает компетенцией по рассмотрению настоящего спора.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.10.2020 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен Договор, по условиям которого истец обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности электрическую энергию в объеме, необходимом покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителя, а ответчик обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных Договором.

Условиями раздела 3 Договора определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии.

Разделом 5 Договора согласован порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги. Расчетным периодом за оказанные услуги является календарный месяц (п. 5.1. Договора).

30.11.2021 сотрудниками сетевой организации ПАО "Россети Центр и Приволжье" в присутствии представителей Общества был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, допущенный ответчиком по адресу: <...>, о чем незамедлительно составлен Акт в отношении прибора учета Меркурий 230 АМ-03, заводской номер 10650033, подписанный уполномоченным представителем Общества без замечаний и объяснений.

В Акте указана дата предыдущей проверки – 31.08.2021; в качестве действий потребителя, повлекших безучетное потребление, указано на отсутствие пломбы сетевой организации на данном приборе учета.

На основании Акта произведен расчет объема неучтенной электроэнергии в объеме 152674 кВт.ч (т. 1, л.д. 35), истцом выставлен счет на оплату за ноябрь 2021 года на сумму 1 232 262 руб. 05 коп., в том числе 966 456 руб. 95 коп. (без НДС) стоимости безучетного потребления в объеме 152674 кВт.ч (т. 1, л.д. 45).

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не была погашена, в адрес ответчика было направлено предарбитражное предупреждение с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленное ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на то, что Общество не было надлежащим образом извещено о проверке, лишено возможности участвовать при её проведении, а участвующий представитель организации не был наделен соответствующими полномочиями, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-164340/2022) с иском о признании Акта незаконным; об обязании восстановить подачу электроэнергии на автомобильной заправке по адресу: <...>, о взыскании убытков в размере 900 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 дело № А40-164340/2022 передано на рассмотрение Арбитражного суда Калужской области, принято определением Арбитражного суда Калужской области от 10.01.2022 к производству с возбуждением дела № А23-11534/2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2024 по делу № А23-11534/2022 в удовлетворении исковых требований Общества о признании Акта незаконным, об обязании восстановить подачу электроэнергии на автомобильной заправке по адресу: <...>, о взыскании убытков в размере 900 000 руб. отказано.

При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2024 по делу № А23-11534/2022 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не подлежащие доказыванию вновь по правилам ст. 69 АПК РФ:

- 30.11.2021 сотрудниками сетевой организации на основании плана - графика снятия контрольных показаний прибора учета электроэнергии потребителей – юридических лиц в ноябре 2021 года проводилась проверка и снятие показаний прибора учета Меркурий 230 АМ-02 №10650033, установленного по адресу: <...>, в результате которой установлено нарушение контрольной пломбы, в связи с чем, проведена внеплановая проверка указанного прибора учета в соответствии с пунктом 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), по результатам которой был составлен Акт;

- для осуществления допуска к прибору учета по вышеуказанному адресу 30.11.2021 сетевой организацией по месту проведения проверки оператору АЗС ФИО3 было выдано Уведомление о согласовании допуска для проведения проверки расчетных приборов учета, которое ею было подписано; в день проведения проверки оператор АЗС ФИО3 обеспечила представителям сетевой организации для проведения проверки доступ к прибору учета, расположенному в операторской, т.е. в закрытом доступе на территории истца, подписала акт без каких-либо возражений и замечаний, и при данных обстоятельствах сетевая организация вправе считать такое лицо, имеющим необходимые полномочия. Учитывая изложенное, в силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), она действовала исходя из обстановки проведения проверки, будучи работником АЗС являлась представителем потребителя, что свидетельствует об отсутствии ущемления его интересов;

- факт отсутствия пломбы сетевой организации на приборе учета никем не оспорен; при этом, как следует из акта установки (замены, проверки) счетчиков электроэнергии от 06.09.2012 прибор учета Меркурий 230 АМ-02 № 10650033 имел пломбу – 0074731;

- обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника) в соответствии со ст. 539, 543 ГК РФ, п. 139 Основных положений № 442;

- до даты проведения проверки, в сетевую организацию от потребителя не поступала информация об отсутствии пломбы.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, а также с организацией ее учета регулируются, в том числе Основными положениями № 442.

Согласно п. 2 Основных положений № 442 (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату составления акта о безучетном потреблении, далее - соответствующая редакция), "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Безучетное потребление - это нарушение договорных обязательств, в связи с чем, исчисление объема электроэнергии по расчетной формуле - это мера воздействия к нарушителю договора.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) (п. 139 Основных положений № 442).

В силу пункта 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003 в соответствующей редакции (далее – Правила № 6), потребитель обязан, в том числе, обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; укомплектование электроустановок защитными средствами, средствами пожаротушения и инструментом; учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению; проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

Положениями п. 2.11.15 Правил № 6 в соответствующей редакции установлено, что ответственность за сохранность средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. Обо всех нарушениях в работе средств измерений и учета электрической энергии персонал должен незамедлительно сообщать подразделению, выполняющему функции метрологической службы Потребителя. Вскрытие средств электрических измерений, не связанное с работами по обеспечению нормальной записи регистрирующими приборами, разрешается только персоналу подразделения, выполняющего функции метрологической службы Потребителя, а средств измерений для расчета с поставщиками или Потребителями - персоналу подразделения совместно с их представителями.

В пункте 2.11.17 Правил № 6 в соответствующей редакции предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии.

В соответствии с положениями п. 187 Основных положений № 442 в соответствующей редакции объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного п.п. "а" п. 1 приложения № 3 к настоящему документу и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно п. 177 Основных положений № 442 в соответствующей редакции по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с п. 84 Основных положений № 442 в соответствующей редакции стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

По условиям Договора ответчик обязан обеспечить беспрепятственный доступ персонала гарантирующего поставщика и сетевой организации к электроустановкам и приборам расчетного учета для проверки условий эксплуатации, сохранности приборов учета и контроля их показаний; контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов электропотребления; потребитель обязан обеспечить беспрепятственный доступ персонала гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета и электроустановкам (п. 2.3.14 Договора).

При этом, на ответчика возложена обязанность по соблюдению предусмотренного договором режима потребления электрической энергии (п. 2.3.3. Договора).

В приложении № 5 к Договору сторонами согласован перечень имеющихся у потребителя приборов коммерческого учета, в том числе прибор учета Меркурий 230 АМ-02 №10650033, установленный по адресу: <...> (т.1 л.д. 24).

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2024 по делу № А23-11534/2022, при проведении 30.11.2021 сотрудниками сетевой организации проверки и снятии показаний прибора учета Меркурий 230 АМ-02 №10650033 установлено отсутствие контрольной пломбы на данном приборе учета; при этом, как следует из акта установки (замены, проверки) счетчиков электроэнергии от 06.09.2012 прибор учета Меркурий 230 АМ-02 № 10650033 имел пломбу – 0074731; до даты проведения проверки, в сетевую организацию от потребителя не поступала информация об отсутствии пломбы; факт отсутствия пломбы сетевой организации на приборе учета никем не оспорен.

Данные обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не подлежащие доказыванию вновь по правилам ст. 69 АПК РФ, лицами, участвующими в деле в рамках настоящего спора не опровергнуты по правилам положений ст. 65 АПК РФ.

При этом, обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника) в соответствии со ст. 539, 543 ГК РФ, п. 139 Основных положений № 442.

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из приведенного определения следует, что действующее законодательство обусловливает безучетное потребление электрической энергии совершением абонентом различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания факта совершения действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, возлагается на лицо, проводящее проверку.

По смыслу приведенных положений Общество, допустившее потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии, выразившимся в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения о неисправности прибора учета, признается совершившим действия, являющимися основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по обеспечению сохранности средств измерений и учета электрической энергии, а также по незамедлительному извещению о неисправности прибора учета.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательство в работу измерительного прибора электрической энергии произошло по вине третьих лиц, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

По общему правилу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по обеспечению целостности прибора учета (в том числе пломбы на приборе учета) суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившегося во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), что в силу п. 2 Основных положений № 442 в соответствующей редакции подпадает под понятие "безучетное потребление".

Оценив Акт в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности с установленными по настоящему делу обстоятельствами, а также с учетом преюдициальности значений обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2024 по делу № А23-11534/2022, суд приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями Основных положений № 442, содержит все необходимые отметки и сведения.

Обстоятельства наличия нарушений при составлении Акта вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2024 по делу № А23-11534/2022 не установлены, ответчиком в рамках настоящего спора не доказаны.

Согласно принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнениям, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 150 902 руб. 81 коп. стоимости зафиксированного Актом безучетного потребления в объеме 152674 кВт.ч (1159748 руб. 34 коп., т.1 л.д. 45) с учетом оплат Общества в размере 8 845 руб. 53 коп. (1159748,34-8845,53).

Как усматривается из материалов дела (т.1 л.д. 35), расчет объема безучетного потребления в объеме 152674 кВт.ч. произведен сетевой организацией за период с 31.08.2021 (дата предыдущей проверки) до 30.11.2021 исходя из времени работы данного прибора учета (2184 часов), что соответствует требованиям п. 187 Основных положений № 442 в соответствующей редакции.

Расчет стоимости безучетного потребления ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим положениям Основных положений № 442 в соответствующей редакции.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с просрочкой оплаты поставленной электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 67 062 руб. 22 коп., исчисленные за период просрочки с 21.12.2021 по 31.03.2022 на сумму задолженности в размере 1 150 902 руб. 81 коп. (счет за ноябрь 2021 года на сумму 1 232 262 руб. 05 коп., оплата Обществом 8 845 руб. 53 коп.) согласно принятым судом уточнениям иска.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 1 ст. 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями абзаца 8 п. 2 ст. 37 ФЗ № 35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные положения содержатся в п. 6.1 Договора.

Произведенный истцом расчет пени соответствует закону, Договору и ответчиком не оспорен ни по праву, ни арифметически.

Доказательств оплаты пени ответчиком в материалы дела не представлено.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 9604/12).

Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были.

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ходатайств о снижении исчисленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчик в материалы дела не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст.ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности в размере 1 150 902 руб. 81 коп. и пени в размере 67 062 руб. 22 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в размере 25 180 руб. по правилам ст. 110, 112 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме; излишне перечисленная государственная пошлина в размере 1 719 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам ст. 104 АПК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в общем размере 186 руб.

Почтовые расходы истца в размере 186 руб. подтверждаются представленными в материалы дела списком почтовых отправлений от 17.06.2022 об отправлении ответчику копии иска и списком почтовых отправлений от 26.04.2022 об отправлении ответчику копии досудебной претензии.

Руководствуясь ст. ст. 104, 106, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аско Эстейт» в пользу публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» задолженность в размере 1 150 902 руб. 81 коп., пени в размере 67 062 руб. 22 коп., всего 1 217 965 руб. 03 коп., расходы по государственной пошлине в размере 25 180 руб., судебные издержки в размере 186 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 719 руб., перечисленную по платежному поручению № 7247 от 29.06.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Микина