Решение по делу № А40-259718/2024 от 06.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

г. Москва

Дело № А40-259718/24-39-449

06 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГНЕФТЕПРОД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2020, ИНН: <***>, 350089, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, УЛ. ИМ. ДУМЕНКО, Д. 21, К. 1, КВ. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ВЕЛЕС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2008, ИНН: <***>, 119071, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ПРОЕЗД 2-Й ДОНСКОЙ, Д. 4, СТР. 1, ПОМЕЩ. 425)

о взыскании долга в размере 375 272,50 руб., неустойки в размере 580,22 руб., юридических расходов в размере 100 000 руб. /с учетом произведённого уточнения, в порядке ст. 49 АПК РФ/

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮГНЕФТЕПРОВОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НТЦ "ВЕЛЕС" о взыскании задолженности в размере 375 272,50 руб., неустойки в размере 580,22 руб., юридических расходов в размере 100 000 руб. /с учетом произведённого уточнения, в порядке ст. 49 АПК РФ/

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 20.01.2025.

Стороны изложили свои позиции.

Ответчик представил отзыв, в части суммы задолженности возражал представил контррасчет, в части неустойки не возражал.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва ответчика, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2023 года между истцом и ответчик заключён договор перевозки № 33/23, в соответствии с условиями которого, перевозчик обязуется перевезти по заявке заказчика инертные материалы в количестве и по цене, указанной в заявке, спецификации к договору.

Истцом в обоснование исковых требований указывается на то, что в соответствии с универсально передаточными документами № 16/08/2023 от 16.08.2023 года, № 29/09/2023 от 29.09.2023, № 2/10/23 от 02.10.2023, № 9/10/23-1 от 01.10.2023, подписанными обеими сторонами, истец выполнил услуги на общую сумму 2 459 542руб.50 коп., однако ответчик оплатил долг в части, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п.3.4. договора, расчеты по договору производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, либо проведением взаимозачета однородных требований.

Согласно п.3.5. договора, жатой оплаты товара признается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика либо дата подписания акта взаиморасчета однородных требований.

Согласно п. 3.6 договора, оплата заказанной услуги производится заказчиком на основании счета выставленного перевозчиком путем 100% предоплатой.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчик представил отзыв, согласно которому указывает, что произвел частичную оплату оказанных услуг на сумму 2 150 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными ответчиком в материалы дела, так же указывает на то, что акта сверки истца по состоянию на 30.06.2024 г. установлена задолженность в размере 309 542,50 руб., что полностью соответствует бухгалтерской отчетности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 580 руб. 22 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.3 Договора, в случае просрочки оплаты предусмотренной настоящим договором, покупатель выплачивает пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до исполнения обязательств.

Ответчик контр расчет неустойки суду не представил, ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, в части взыскания неустойки, в представленном отзыве не возражал.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, ответчиком расчет не оспаривается.

Кроме того, истцом были заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается доказательствами представленными в материалы дела, представил квитанцию об оплате Серия ЛХ № 381235 на сумму 100 000 руб.

Суд, рассмотрев заявление, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявление истца подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст.110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. А также доводов отзыва ответчика.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). Факт несения расходов документально подтвержден.

Однако суд разъясняет следующее.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д. Отсюда сложность дела не является какой-то аморфной категорией, она подлежит доказыванию именно заявителем (Определение ВАС РФ от 02.11.2010 №ВАС-16366/09).

Рассматриваемый спор не относится к категории сложных дел ввиду отсутствия многоэпизодности дела, участия в деле нескольких представителей, проведения экспертиз, отсутствия какой-либо сложности для формирования правовой позиции и представление доказательств по данной категории споров.

При рассмотрении споров о взыскании судебных расходов арбитражный суд оценивает соразмерность заявленных требований о взыскании стоимости услуг представителей по конкретному делу, при разрешении вопроса о стоимости услуг необходимо анализировать не средние цены, а предложения по разрешению конкретного спора.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов.

Однако, принимая во внимание что рассмотренный спор не относится к категории сложных, не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции, иск направлен посредством электронной почты, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, возражений на отзыв ответчика истцом не представлен, суд взыскивает сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части судебные расходы удовлетворению не подлежат.

В связи, с чем расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 15 000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 401, 431, 506 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ВЕЛЕС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2008, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГНЕФТЕПРОД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2020, ИНН: <***>) долг в размере 309 542 руб. 50 коп., неустойку в размере 580,22 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 632 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15- ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Лакоба Ю.Ю.