Решение по делу № А33-25452/2024 от 15.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 марта 2025 года

Дело № А33-25452/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А-Сервис" (ИНН 2463111294, ОГРН 1172468065285)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ ЛОГИСТИКА"(ИНН <***>, ОГРН <***>);

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по договору на перевозку груза автомобильным транспортом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарковской А.А.,

установил:

ООО "А-Сервис" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ООО "СИБИРЬ ЛОГИСТИКА" и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на перевозку груза автомобильным транспортом, согласно которому просит: взыскать с ООО «СИБИРЬ ЛОГИСТИКА» в пользу ООО «А-Сервис» 290 000 рублей основного долга; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «А-Сервис» 290 000 рублей основного долга; взыскать с ответчика в пользу ООО «А-Сервис» штраф за пользование чужими денежными средствами в размере 9160,11 рублей; взыскать с Соответчика в пользу ООО «А-Сервис» штраф за пользование чужими денежными средствами в размере 9 160,11 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8983 руб. возложить на Ответчика, Соответчика. Таким образом, истец просит взыскать сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами дважды – с ООО «СИБИРЬ ЛОГИСТИКА» и с ИП ФИО1

Определением от 10.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.11.2024 исковое заявление будет рассмотрено по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

15.02.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ООО «СИБИРЬ ЛОГИСТИКА» или с ИП ФИО1: сумму основанного долга в размере 290 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9160, 11 руб. за период с 03.06.2024 по 16.08.2024, с последующим с 17.08.2024 начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга; расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8983 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении заявленных требований принято арбитражным судом. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.05.2024 между ООО «А-Сервис» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор-заявка № 6 ГП 12.05.2024 на перевозку груза по маршруту г. Красноярск – г. Иркутск; дата загрузки 12.05.2024, сроки доставки груза – 2 дня (15.05.2024); характер груза: продукты питания; стоимость услуг: 165 000 руб., срок оплаты 165 000 руб. в течение 12ти банковских дней с момента выгрузки товара.

15.05.2024 между ООО «А-Сервис» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор-заявка № 17 ГП 15.05.2024 на перевозку груза по маршруту г. Красноярск – г. Иркутск; дата загрузки 19.05.2024, сроки доставки груза – 2 дня (21.05.2024); характер груза: продукты питания; стоимость услуг: 165 000 руб., срок оплаты 165 000 руб. в течение 14ти банковских дней с момента выгрузки товара.

Согласно исковому заявлению по факту выгрузки ИП ФИО1 попросил выставить счета и УПД на другое юридическое лицо для оплаты рейсов, таким образом, в адрес ООО «Сибирь Логистика» выставлены следующие документы: счет на оплату транспортных услуг №5/12- 1 от 12.05.2024 на сумму 165 000 руб., счет на оплату транспортных услуг №5/22-1 от 22.05.2024 на сумму 165 000 руб., УПД №5/15-3 от 15.05.2024, УПД №5/22-1 от 22.05.2024.

Вышеуказанные УПД подписаны обществом, соответственно ответчик принял факт оказания транспортных услуг и возражений о качестве транспортных услуг не имеет.

Платежным поручением № 1810 от 31.05.2024 ООО «Сибирь Логистика» произведена частичная оплата по счету-фактуре № 5/15-3 от 15.05.2024 на сумму 40 000 руб.

Между истцом и обществом подписан акт сверки взаимных расчетов на 17.06.2024, в котором ответчик подтверждает наличие задолженности в размере 290 000 руб. перед ООО «А-Сервис».

От ООО «Сибирь Логистика» поступило гарантийное письмо, из которого следует, что задолженность будет выплачена в следующем порядке: с 01.07.2024 по 07.07.2024 – 145 000 руб. с НДС; с 08.07.2024 по 14.07.2024 – 145 000 руб. с НДС.

В связи с наличием задолженности в адрес ответчиков направлена претензия от 15.07.2024 с требованием о погашении задолженности в размере 290 000 руб. в срок до 31.07.2024.

Так как требования, изложенные в претензии, не удовлетворены ответчиками, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения по перевозке, вытекающие договора, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

Истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами факт надлежащего оказания услуг по заключенному договору, обосновать их объем и стоимость, доказать, что именно его действия (деятельность) привели к достижению результата, предусмотренного договором (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11563/11, от 02.10.2012 N 6272/12).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Факт оказания истцом услуг по перевозке документально подтвержден представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами, транспортными накладными.

Доказательства погашения задолженности не представлено.

По общему правилу, плата за оказание услуг подлежит взысканию с заказчика при подтверждении исполнителем факта выполнения своих обязательств по договору.

Учитывая, что задолженность по договорам-заявкам в размере 290 000 руб. подтверждена материалами дела, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению с заказчика ИП ФИО1

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг истцом предъявлено требование о взыскании процентов, за пользованием чужими денежными средствами за период с 03.06.2024 по 16.08.2024 в размере 9160,11 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у ответчика задолженности и, соответственно, ненадлежащее исполнение им денежного обязательства подтверждено материалами дела, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обосновано.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

С учетом изложенного, по расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на дату принятия настоящего решения, составляют 41 255,67 руб.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком ИП ФИО1 условий договора подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного арбитражный суд признает заявленное требование к ИП ФИО1 обоснованным.

Истцом заявлено о взыскании 9000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Возражений относительно размера заявленных требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не поступило.

В подтверждение оказания юридических услуг представлен договор оказания услуг № 21, заключенный с ООО «Арбитрос» (дата вступления в силу 09.01.2024).

Обществом выставлен счет на оплату № 202408271 от 27.08.2024 на сумму 9000 руб. за оказание юридических услуг по взысканию задолженности с ИП ФИО1

Платежным поручением № 780 от 27.08.2024 подтверждена оплата указанных услуг.

Исходя из объема защищаемого права, характера спора и результатов его рассмотрения, степени сложности дела, объема доказательств, количества проведенных судебных заседаний, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о соразмерности заявленных требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возражений относительно данного требования не поступило, в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Поскольку договоры-заявки от 12.05.2024 и от 15.05.2024 заключены между ООО «А-Сервис» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), то между сторонами возникли фактические правоотношения по перевозке груза.

Так как ООО «Сибирь Логистика» не является стороной указанного договора, а также лицом, в пользу которого заключен договор. Возложение на третье лицо обязательств по оплате по договорам в порядке пункта 1 статьи 313 ГК РФ является лишь одним из способов исполнения обязательств и не наделяет общество статусом стороны по договору, в связи с чем, требование о взыскании задолженности с указанного лица не подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 8983 руб. согласно платежному поручению № 748 от 19.08.2024.

Поскольку общий размер удовлетворенных требований составил 331 255,67 руб., то государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 9625 руб.

С учетом результата рассмотрения спора, государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8983 руб., а также в размере 642 руб. – с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 290 000,00 руб. задолженности, 41 255,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату принятия настоящего решения, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 290 000,00 руб., начиная с 06.03.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 9 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 8 983,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ ЛОГИСТИКА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 642,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина