АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1920/2023 04 октября 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 04 октября 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686410, Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан, ул. Транспортная, д. 6, кв. 79)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 1 782 243 рублей 00 копеек при участии представителей: от истца – не явились, от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ» (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Магаданская областная больница») о взыскании 1 782 243 рублей 00 копеек, включающих суммы задолженности в размере 1 742 042 рублей 03 копеек по оплате фактически отпущенных в период с

01.04.2023 по 30.04.2023 объёмов тепловой энергии и горячего водоснабжения, а также начисленной за период с 11.05.2023 по 19.06.2023 неустойки в размере 40 200 рублей 97 копеек с продолжением, начиная с 20.06.2023, её ежедневного начисления из расчёта одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на невыплаченную в срок сумму основного долга по день его фактического погашения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 58, 309, 310, 438, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пункт 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», а также представленные документы.

Определением от 16.08.2022 судебное разбирательство назначено на 20.09.2022 в 10 часов 30 минут. Этим же определением отложено рассмотрение ходатайства истца от 16.08.2023 № 2005 об уточнении исковых требований.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о судебном заседании в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.09.2023 от истца поступило ходатайство от 18.09.2023 об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать ответчика

3 341 385 рублей 70 копеек, в том числе основную задолженность за период с 01.04.2023 по 31.07.2023 в размере 3 094 138 рублей 59 копеек, пени за период с 11.05.2023 по 16.08.2023 в размере 247 247 рублей 11 копеек, а также продолжать дальнейшее взыскание суммы пени, начиная с 17.08.2023 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 3 094 138 рублей 59 копеек, из расчёта одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании 20.09.2023 в соответствии со статьёй 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 27.09.2023, о чём в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке размещена соответствующая информация.

Во время объявленного перерыва 25.09.2023 от ответчика поступил уточнённый отзыв от 25.09.2023, согласно которому ответчик признаёт требование о взыскании основной задолженности в размере 3 094 138 рублей 59 копеек. В отношении требования о взыскании неустойки (пени) ответчик, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», возражал в части применения истцом при расчёте суммы неустойки (пени) ключевой ставки Банка России, равной 13 % годовых, просил арбитражный суд применить ключевую ставку, равную 9,5 % годовых. При этом конраррасчёт неустойки ответчик не представил.

Истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца от 18.09.2023 об уточнении размера исковых требований, на основании статей 49, 159 АПК РФ удовлетворил его.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации Омсукчанского городского округа от 09.10.2019 № 568 общество является единой теплоснабжающей (теплосбытовой) организацией для объектов, расположенных на территории населённых пунктов муниципального образования «Омсукчанский городской округ» (л.д. 23 т. 1)

Задолженность ответчика перед истцом возникла из фактически сложившихся между ними договорных отношений, в рамках которых истец в период с 01.04.2023 по 31.07.2023 по установленным тарифам (л.д. 123-157 т. 1) поставил ответчику тепловую энергию (отопление и горячая вода) на общую сумму 3 094 138 рублей 59 копеек на следующие объекты (нежилые помещения, здания):

- гараж - назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 408,72м2, адрес объекта: Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан, пер. Больничный, д. 7;

- педиатрическое отделение – назначение: нежилое здание, 2-этажный, (подземных этажей-1) общая площадь 1391,02м2, адрес объекта: Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан, пер. Больничный, д. 7;

- главный корпус больницы – назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 2330,95м2, адрес объекта: <...>;

- лечебно-диагностический центр – назначение: нежилое здание, 3-этажный, общая площадь 1343,92м2, адрес объекта: <...>;

- патологоанатомическое отделение МОГБУЗ «Омсукчанская районная больница» – назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 134,78 кв.м., инв. № 1342, лит. М, М1, адрес объекта: <...>;

- здание пищеблока – назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 251,94 кв.м. инв. № 1335, лит. Б, адрес объекта: <...>;

- амбулатория - часть нежилого здания – назначение: нежилое помещение, общая площадь 349,01 кв. м., этаж 1, адрес объекта: <...>.

Указанные объекты принадлежат ГБУЗ «Магаданская областная больница» на праве оперативного управления (л.д. 42-109 т. 1).

Государственный контракт на теплоснабжение и поставку горячей воды, предусматривающий поставку обществом тепловой энергии ГБУЗ «Магаданская областная больница» в апреле – июле 2023 года, между сторонами не заключён.

Поскольку оплата за потреблённую тепловую энергию в установленный пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, срок (до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление энергии) не поступила и ответ на претензию (л.д. 118 т. 1) не последовал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договоре, обязательствах и сделках), Законом о теплоснабжении.

В соответствии со статьёй 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что в период с 01.04.2023 по 31.07.2023 истец поставлял ответчику тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение), а последний не оплатил её.

Отсутствие заключённого государственного контракта не освобождает ответчика от исполнения обязательств по уплате обществу стоимости поставленной тепловой энергии, поскольку исходя из положений пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отношения между сторонами по поставке тепловой энергии с февраля по июль 2022 рассматриваются арбитражным судом как договорные.

Задолженность ответчика за поставленную в спорный период тепловую энергию на дату рассмотрения дела составляет 3 094 138 рублей 59 копеек.

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 123-157 т. 1).

Количество потреблённой ответчиком теплоэнергии подтверждено представленными в материалы дела расчётами, счетами-фактурами (л.д. 110-117 т. 1, а также представлены к судебному заседанию с ходатайствами от 29.08.2023 № 2140 и от 18.09.2023).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, потреблённой в период с 01.04.2023 по 31.07.2023, надлежащим образом не исполнил, сумму задолженности в размере 3 094 138 рублей 59 копеек признал.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Полномочия представителя ответчика ФИО2, подписавшего уточнённый отзыв от 25.09.2023 с признанием основной задолженности, на признание иска подтверждаются копией доверенности от 09.01.2023 № 10/23 (представлена к судебному заседанию с уточнённым отзывом).

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (части 3 и 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах частичное признание иска принимается арбитражным судом.

Таким образом, установив факт исполнения обязательств по поставке тепловой энергии и горячей воды со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных коммунальных ресурсов, учитывая признание ответчиком суммы основной задолженности, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком основной задолженности за период с 01.04.2023 по 31.07.2023 в размере 3 094 138 рублей 59 копеек, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании основной задолженности за период с 01.04.2023 по 31.07.2023 в размере

3 094 138 рублей 59 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика пеней за период с 11.05.2023 по 16.08.2023 в размере 247 247 рублей 11 копеек (с учётом принятого уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пунктам 1, 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Истец при расчёте неустойки (пеней) применил ключевую ставку Банка России, равную 13 % годовых, действующую с 18.09.2023.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате ресурсов арбитражным судом установлена, поэтому начисление пеней является правомерным. Расчёт пени судом проверен и признаётся арифметически верным.

Ответчик арифметический расчёт неустойки не оспорил, на дату вынесения резолютивной части решения арбитражного суда доказательств оплаты неустойки (пени) в суд не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленных ресурсов арбитражным судом установлен, требование истца о взыскании с

ответчика неустойки (пени) за период с 11.05.2023 по 16.08.2023 в размере 247 247 рублей 11 копеек подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о том, что при расчёте неустойки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» должна применяться ключевая ставка Банка России, равная 9,5 % годовых, поскольку данное постановление применяется к жилищным отношениям, к которым не относятся возникшие между сторонами правоотношения по поставке тепловой энергии в спорные объекты ответчика, не имеющие связи с многоквартирными домами.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о продолжении взыскания с ответчика суммы пени, начиная с 17.08.2023 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 3 094 138 рублей 59 копеек, из расчёта одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьёй 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С суммы иска, равной 3 341 385 рублям 70 копейкам, сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 39 707 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Определением от 17.07.2023 арбитражный суд произвёл истцу зачёт в счёт государственной пошлины по настоящему делу государственную пошлину на сумму

30 822 рубля 00 копеек на основании справки Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 30.06.2023 № А37-1759/2023 (л.д. 1-3, 13 т. 1).

Таким образом, в федеральный бюджет подлежит уплате недостающая сумма государственной пошлины 8 885 рублей 00 копеек (39707,0-30822,0), которая приходится на сумму увеличенных требований.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Иск признан ответчиком на сумму 3 094 138 рублей 59 копеек.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату 19 978 рублей 92 копейки (3094138,59/3341385,7*30822,0*70%).

Вместе с тем, арбитражный суд учитывает, что в федеральный бюджет подлежит доплате сумма 8 885 рублей 00 копеек, которая в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с учётом частичного признания ответчиком иска подлежит уменьшению до 3 125 рублей 72 копеек (3094138,59/3341385,7*8885,0=8227,55; 8227,55*30%=2468,27; 8885,0-8227,55+2468,27=3125,72).

Таким образом, подлежащая возврату истцу из федерального бюджета сумма

19 978 рублей 92 копейки уменьшается на 3 125 рублей 72 копеек, и истцу из федерального бюджета подлежит возврату 16 853 рубля 20 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учётом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере

13 968 рублей 80 копеек должны быть возмещены ему за счёт ответчика (30822,016853,2).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца от 18.09.2023 об уточнении размера исковых требований удовлетворить. Считать суммой иска 3 341 385 рублей 70 копеек, в том числе основная задолженность за период с 01.04.2023 по 31.07.2023 в размере 3 094 138 рублей 59 копеек, пени за период с 11.05.2023 по 16.08.2023 в размере 247 247 рублей 11 копеек.

Требование истца о продолжении взыскания пеней принять в следующей редакции: производить дальнейшее взыскание с ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ» суммы пени, начиная с 17.08.2023 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 3 094 138 рублей 59 копеек, из расчёта одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

2. Принять признание иска ответчиком в размере 3 094 138 рублей 59 копеек. 3. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность в размере 3 094 138 рублей 59 копеек, пени в размере 247 247 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 968 рублей 80 копеек, а всего – 3 355 354 рубля 50 копеек.

Производить дальнейшее взыскание с ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ» суммы пени, начиная с 17.08.2023 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 3 094 138 рублей 59 копеек, из расчёта одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 853 рублей 20 копеек. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

7. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Колесник