Решение по делу № А43-510/2023 от 15.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-510/2023

г. Нижний Новгород 15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-23),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пальцевой Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС АВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Чебоксары, Чувашская Республика,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЮТИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) акционерного общества «Объединение нижегородских судостроителей и судовладельцев» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>) публичного акционерного общества «Судостроительная фирма «Алмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании 50 154 руб. 11 коп.,

при участии представителей:

от истца - ФИО1 - директор (паспорт, выписка);

от ответчика – не явился;

от третьих лиц - не явились;

установил:

иск заявлен о взыскании 50 154 руб. 11 коп.

Определением от 26.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 27.03.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 11.10.2023 суд принял к рассмотрению ходатайство истца об истребовании доказательств.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица при их надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.

В отзыве на исковое заявление и дополнительной позиции ответчик исковые требования отклонил по доводам, изложенным в них. Указал, что истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по перевозке груза, поскольку тот был доставлен с опозданием. Кроме того, пояснил, что на основании претензии от 28.10.2022 № 769, заявленной АО «ОНСС» к ответчику относительно повреждений груза в процессе спорной перевозки, согласно которой выявлены дефекты при приёмке, а именно на обработанных торцах втулок имелись заломы и вмятины, а также счета от 15.11.2022 № 566, оплатил ущерб платежным поручением от 17.11.2022 № 2247 на сумму 70 536,78 руб. Факт наличия повреждений ответчик подтверждает письмом от ПАО «СФ «АЛМАЗ» (грузополучатель) от 24.10.2022 № 121/058,059-4024 и приложенным к нему актом внешнего осмотра груза №535 от 24.10.2022, составленным комиссией. ООО «ЮТИС» в связи с ненадлежащей перевозкой со стороны ООО «БИЗНЕС АВТО» заключило соглашение о добровольном возмещении ущерба от 18.11.2022, которым признало факт причинения убытков, снизило сумму перевозки, произведя оплату в меньшем размере, что подтверждается платежным поручением №2422 от 07.12.2022. Полагает, что фактическим лицом, которое оказывало перевозку, являлось именно ООО «БИЗНЕС АВТО» (фактический перевозчик), в связи с чем, именно это общество согласно закону должно понести убытки. В удовлетворении требований просил отказать.

Истец, возражая против доводов ответчика, пояснил, что в УПД от 14.10.2022 № 76 отсутствуют какие-либо указания на то, что при приемке груза 22.10.2022 установлены дефекты состояния упаковки и груза, также в путевом листе № 20 от 06.10.2022 отсутствуют отметки о составлении акта о расхождении по количеству и состоянию груза и упаковки. Поскольку акт от 24.10.2022 № 535 составлялся без вызова и уведомления истца о составлении акта, а также в отсутствии представителя истца 24.10.2022 в день составления акт, он не может являться надлежащим доказательством. Упаковка и погрузка груза производилась силами грузоотправителя, водитель груз принимал по количеству грузовых мест, груз внутри полиэтиленовой упаковки не проверял. Грузополучатель в акте от 24.10.2022 № 535 подтвердил, что упаковка груза в удовлетворительном состоянии. Отсутствие у перевозчика от 19.10.2022 УПД № 77, правильность и полнота сведений в представленном водителем перевозчика документе от 14.10.2022 № 76 не является по смыслу норм гражданского права не надлежащим исполнением обязательств перевозчика доставить груз, ровно, как и основанием для одностороннего отказа исполнить ответчиком обязательства - оплатить стоимость перевозки.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующего ходатайства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку признал имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.10.2022 между ООО «БИЗНЕС АВТО» (далее – истец, экспедитор) и ООО «ЮТИС» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор-заявка транспортной экспедиции № 664 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязанность оказания услуг по перевозке груза: Оборудование 5000 кг. 0,9*0,9*1 – 3 шт. – по маршруту: г. Нижний Новгород (Нижегородская обл.) - г. Санкт-Петербург (Ленинградская обл.); дата погрузки 19.10.2022, дата разгрузки 21.10.2022.

Согласно договору стоимость перевозки составляет 50 000 руб., условия оплаты: Безналичный расчет с НДС в течение 10-12 банковских дней по оригиналам счета, акта товарных и транспортных накладных. Срок оплаты отсчитывается от даты прихода верных оригиналов.

Согласно пункту 2 договора при осуществлении деятельности стороны руководствуются настоящим договором, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 г., Федеральным Законом №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 г., Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 г.), а также иными действующими нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктами 3-4 договора экспедитор обязан проверять соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщать грузоотправителю о замеченных несоответствиях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Принятием груза к перевозке экспедитор подтверждает, что груз надлежащем образом закреплен и размещен на транспортном средстве. Экспедитор обязан осуществлять контроль погрузки/разгрузки груза на транспортное средство, с учётом распределения груза по осям, поштучный пересчёт грузовых мест, проверку внешнего состояния упаковки и маркировки. При невозможности осуществить вышеозначенное, а также при возникновении каких-либо расхождений, которые могут привести к нанесению ущерба грузу в процессе транспортировки экспедитор обязан, не покидая место загрузки, известить об этом заказчика и сделать необходимые, обоснованные, отметки в ТТН.

Экспедитором договор был исполнен полностью, что подтверждается универсальными передаточными документами подтверждается от 14.10.2022 № 76, от 19.10.2022 № 77, а также иными доказательствами, представленными в материалы дела.

К оплате истцом выставлен счет на оплату от 21.10.2022 № 200 на сумму 50 000 руб.

Оригиналы документов по перевозке были получены ответчиком, что подтверждается подписанным извещением Почты России № ZK-6220/29201, однако обязательства по оплате в установленный в договоре срок ответчиком не исполнены.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.12.2022 № 120 с требованием погашения задолженность.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается документами, представленными в материалы дела, и ответчиком не оспаривается.

Стоимость услуг по перевозке груза согласно условиям договора составила 50 000 руб.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, как неподтвержденные материалам дела. Ответчик доказательств, подтверждающих факт повреждения товара при транспортировке не приобщил, представленные истцом универсальные передаточные документы не содержат отметок о повреждении или утрате груза. Напротив, груз принят грузополучателем без замечаний. Встречные исковые требования ответчиком не заявлены.

В соответствии со статьей 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии со статьей 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Надлежащие доказательства, подтверждающие повреждение груза во время перевозки в материалы дела не представлены. Представленные в материалы дела копии фотографий не содержат дату совершения, не свидетельствуют о том, что на них запечатлен перевозимый груз, в целом не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств.

Доводы ответчика о том, что истцом нарушены сроки доставки груза с предметом спора о взыскании провозной платы не связан, т.к. в данном споре юридически значимыми обстоятельствами для разрешения дела является факт перевозки груза истцом. Встречные исковые требования ответчиком не заявлены.

Надлежащим образом оформленный акт либо иные доказательства, подтверждающие повреждение груза во время перевозки в материалы дела не представлены. Представленные в материалы дела копии фотографии не содержат дату совершения, не свидетельствуют о том, что на них запечатлен перевозимый груз, в целом не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств.

Помимо изложенного суд считает необходимым отметить, что акт внешнего осмотра груза от 24.10.202 № 535 не подтверждает, что повреждение груза произошло в результате действий, ответственность за которые несет ООО «Бизнес Авто», в нем лишь перечислены выявленные при осмотре повреждения груза. Надлежащих доказательств уведомления истца о составлении вышеуказанного акта в материалы дела ответчиком не представлено, в адрес истца не поступало каких-либо претензий в связи с повреждениями груза.

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом представленных доказательств, отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд отклоняет доводы ответчика, удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере - 50 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит также взыскать с ответчика 154 руб. 11 коп. процентов за просрочку исполнения обязательств за период с 06.12.2022 по 20.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет истца судом проверен и принят.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 154 руб. 11 коп. процентов за просрочку исполнения обязательств за период с 06.12.2022 по 20.12.2022.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮТИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС АВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Чебоксары, Чувашская Республика 50 000 руб. задолженности по договору № 664 от 19.10.2022; 154 руб. 11 коп. процентов за просрочку исполнения обязательств за период с 06.12.2022 по 20.12.2022, а также 2 006 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Исайчева Н.Е.