Решение по делу № А34-4467/2025 от 19.12.2025 | АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-4467/2025

19 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Горлиной К.С., после перерыва помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен; после перерыва: ФИО2, доверенность от 24.12.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.03.2024, паспорт, диплом;

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ АРХИТЕКТУРЫ, СТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении договора № 50/20 (Г) от 07.09.2020 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Истец явку своего представителя в судебное заседание 02.12.2025 не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании 02.12.2025 против исковых требований возражал, заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в пользу правопреемника ФИО3, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

С целью обеспечения явки представителя истца в судебное заседание, ознакомления с поступившим заявлением о взыскании судебных расходов и процессуальном правопреемстве, подготовки письменных пояснений (при наличии) судом в судебном заседании 02.12.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 час. 50 мин. 15.12.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в 11 час. 04 мин. 15.12.2025 с участием представителей сторон.

В судебном заседании 15.12.2025 представитель истца на иске настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений, письменных пояснений.

Представитель ответчика против исковых требований возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

На обозрение суда представителем ответчика представлены оригиналы документов: договор на оказание услуг, акт выполненных работ, договор уступки.

Оригиналы договора на оказание услуг, акта выполненных работ, договора уступки судом обозревались и возвращены представителю ответчика (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 66, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в судебное заседание документы, приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 07.09.2020 между Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (организатор торгов) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (владелец рекламной конструкции) заключен договор

№ 50/20(Г) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или другом недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по условиям которого организатор торгов предоставляет владельцу рекламной конструкции право на установку и эксплуатацию в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, рекламной конструкции: стационарная, отдельно стоящая конструкция (гиперформат) (инвентарный номер РК № 74); количество сторон рекламной конструкции четыре; общая площадь информационных полей 72 кв.м, на объекте, находящемся в муниципальной собственности, или земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова – пр. Голикова на срок, определенный статьей 6 договора (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.2.1 договора организатор торгов обязуется предоставить владельцу рекламной конструкции право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию на объекте указанном в пункте 2.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора владелец рекламной конструкции обязан осуществлять предоставленное ему право установки и эксплуатации рекламной конструкции в течение срока, указанного в настоящем договоре, с соблюдением правовых актов Российской Федерации, Курганской области и органов местного самоуправления города Кургана.

В силу пункта 3.4.2 договора владелец рекламной конструкции обязан содержать объект в технически исправном состоянии и надлежащем эстетическом виде, а также обеспечивать благоустройство, уборку и надлежащее содержание прилегающих к нему территорий при производстве работ по установке и демонтажу конструкции. Ежегодно проводить обследование и представлять организатору торгов акт обследования, подтверждающий технически исправное состояние и безопасность установки (крепления) рекламной конструкции.

При распространении наружной рекламы владелец рекламной конструкции обязан соблюдать требования и ограничения, установленные действующим законодательством Российской Федерации, Курганской области и муниципальными правовыми актами города Кургана (пункт 3.4.6 договора).

В пункте 4.1 договора стороны согласовали размер и условия платы по договору.

Договор действует с 07.09.2020 (указанная дата является датой вступления договора в силу) по 07.09.2030 (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора организатор торгов вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях:

- неисполнения другой стороной обязательств по договору (пункт 7.2.1);

- аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или

признания его недействительным (пункт 7.2.2).

В случае невнесения платы владельцем рекламной конструкции более трех месяцев подряд после наступления даты начала очередного расчетного периода организатор торгов вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, направив в адрес владельца рекламной конструкции уведомление за 30 календарных дней до предполагаемой даты отказа от исполнения договора (пункт 7.3).

Материалами дела подтвержден факт установки и эксплуатации индивидуальным предпринимателем ФИО1 в городе Кургане, на ул. Бурова-Петрова – пр. Голикова рекламной конструкции на основании заключенного указанного выше договора.

Земельный участок, на котором установлена ответчиком рекламная конструкция, относится к землям неразграниченной государственной собственности, согласно представленным истцом сведениям.

При обследовании данной рекламной конструкции специалистами отдела размещения рекламы муниципального казенного учреждения города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» выявлено, что рекламная конструкция используется по целевому назначению, но не оборудована приборами освещения, о чем в материалы дела представлен соответствующий акт (л.д. 14).

В связи с этим истцом 05.11.2024 в адрес ответчика направлена претензия от 31.10.2024 № 134-06334/24 с просьбой оборудовать рекламную конструкцию освещением в срок до 02.12.2024, а при отсутствии технической возможности - предоставить соответствующее документальное подтверждение.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами правоотношения по размещению наружной рекламы на территории муниципального образования подпадают под регулирование Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (пункт 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Из положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ответчиком без соблюдения требований действующего законодательства в нарушение положений пунктов 3.3.1, 3.4.2 и 3.4.6 заключенного между сторонами договора ввиду отсутствия ее освещения.

Постановлением Администрации города Кургана от 04.12.2017 № 9183 определены типы и виды рекламных конструкций, допустимых к установке на территории города Кургана (приложение 1), а также утверждены требования к таким рекламным конструкциям (приложение 2).

Согласно пункту 4 Постановления № 9183 рекламные конструкции должны быть оборудованы системой подсветки (с учетом технической возможности):

освещенность рекламного изображения должна быть достаточна для его восприятия в темное время суток;

уличное освещение или отраженный свет не должны использоваться в качестве источника освещения рекламной конструкции.

Билборды, суперборды и суперсайты, призматроны должны иметь внутренний или внешний подсвет. При внутреннем или внешнем подсвете рекламы осветительные приборы и устройства должны быть установлены таким образом, чтобы исключить ослепление участников движения прямыми или отраженными световыми лучами. Крепление осветительных приборов и устройств должно обеспечивать их надежное соединение с опорной частью конструкции и выдерживать нормативные ветровую, снеговую и вибрационную нагрузки.

Вместе с тем, отсутствие внешнего освещения у спорной рекламной конструкции не свидетельствует о нарушении ответчиком существенных условий заключенного между сторонами договора, позволяющем расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции подписан обеими сторонами. При заключении договора стороны согласовали все его существенные условия (в том числе технические характеристики рекламной конструкции, адрес ее установки, срок действия договора, размер платы по договору), при этом условия договора не содержат обязанность ответчика оборудовать конструкцию (гиперформат) освещением. Отсутствие освещения на рекламной конструкции в данном случае не может считаться по смыслу закона существенным нарушением заключенного между сторонами договора, поскольку это прямо не предусмотрено спорным договором.

Сведений о том, что освещение рекламы является необходимым условием для выполнения цели договора, в том числе видимости рекламы в темное время суток как обязательного условия, не представлено.

При этом отсутствие освещения у указанной рекламной конструкции и возможное снижение эффективности рекламы в рассматриваемом случае является волеизъявлением самого ИП ФИО1 и не является нарушением ответчиком условий договора, влекущим его расторжение.

Доказательств нарушения прав самого истца отсутствием освещения у спорного объекта не имеется. Отсутствие в рассматриваемом случае у рекламной конструкции освещения не свидетельствует о ее технической неисправности.

Решение об аннулировании выданного ранее разрешения органа местного самоуправления на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции либо о признании его недействительным в судебном порядке в соответствии с требованиями п. 18 и 20 ст. 19 Закона о рекламе не принималось.

Таким образом, истцом не доказано наличие у него в связи с приведенными им обстоятельствами такого ущерба, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, факт существенного нарушения обязательств по договору со стороны ответчика отсутствует.

Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв (поступили в суд 29.07.2025) со ссылкой на положения «ГОСТ Р 52044-2003 Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст, судом отклоняются, поскольку в нем содержатся лишь требования к осветительным приборам, их эксплуатации и установки (пункты 5.5. и 5.6).

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статей 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность по дополнительным требованиям ограничивается общим сроком исковой давности (3 года), а также истечением срока исковой давности по главному требованию, независимо от предъявления иска по главному требованию.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года N 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Интересы защиты прав, законных интересов и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало или должно было стать известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой ГК РФ понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

Однако применение указанного правового института требует дифференцированного подхода, обеспечивающего сбалансированность и справедливость соответствующего правового регулирования, не допускающего ущемления уже гарантированных прав и законных интересов одной стороны и умаления возможностей их защиты в пользу другой.

В рассматриваемом случае срок по спорному договору начал течь с 07.09.2020 (дата заключения договора) и предполагал окончание 07.09.2030 (пункт 6.1 договора).

Если договор действует до полного завершения исполнения обязательств, срок исковой давности исчисляется не с момента прекращения договора, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Нарушение прав истца началось с того момента, когда был заключен договор № 50/20(Г) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или другом недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, то есть с 07.09.2020, поскольку пунктом 3.1.1 договора истец имел право в течение всего срока действия договора проверять техническое состояние и внешний вид рекламной конструкции.

С настоящим заявлением истец обратился в суд 02.06.2025.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым применить срок исковой давности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, учитывая отсутствие доказательств использования ответчиком участка для торговой деятельности, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна доказать их размер и факт выплаты, а также связь с рассмотрением конкретного судебного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца в пользу ФИО3 понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., осуществив процессуальное правопреемство в части прав требования судебных расходов на основании договора об уступке прав требования от 02.12.2025.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 06.05.2025.

Пунктом 1.1 договора предусмотрены обязанности исполнителя:

- принять и ознакомиться с документами, предоставленными клиентом по вопросу предъявленного в арбитражный суд искового заявления Администрации города Кургана к клиенту о расторжении договора № 50/20 (Б) от 07.09.2020, подготовить и направить отзыв на исковое заявление и необходимые документы в суд, возражения, ходатайства и иные документы требующиеся для приобщения к материалам дела;

- представлять интересы Клиента в арбитражном суде Курганской области, в суде апелляционной, кассационной инстанции в случае обжалования судебных актов по исковому заявлению Администрации города Кургана к клиенту.

Пунктом 1.2 договора установлена обязанность клиента по оплате услуг исполнителя и производимые им в связи с выполнением настоящего поручения расходов в размере и сроки, установленные настоящим договором.

Стоимость услуг, предусмотрена пунктом 2.1 договора и определяется на основании утвержденных Решением Совета АПКО от 17.01.2012 (в редакции, действующей на дату подписания акта выполненных работ) Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области.

Из представленного в материала дела акта оказанных услуг от 02.12.2025 следует, что исполнителем для оказаны следующие юридические услуги: подготовлены отзыв на исковое заявление - 15 000 руб., дополнительные возражения – 5 000 руб., представительство в суде 1 день - 10 000 руб. (10 000 руб. х 2), общая сумма составила 40 000 руб.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 подготовлены и представлены в суд отзыв на исковое заявление и дополнительные возражения. Также при рассмотрении данного дела в Арбитражном суде Курганской области интересы ИП ФИО1 представляла ФИО3 Указанный факт подтверждается протоколами судебных заседаний от 22.07.2025, 02.12.2025 перерыв до 15.12.2025 и судебными актами.

02.12.2025 по договору уступки прав требования с соглашением о внесении изменений в договор уступки прав требования от 12.12.2025 ИП ФИО1 (цедент) уступил, а ФИО3 (цессионарий) приняла право требования по взысканию и получению с Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана судебных расходов, понесенных ИП ФИО4 в рамках дела № А34-4467/2025 в сумме 40 000 руб.

Право требования передано цедентом цессионарию в счет оплаты юридических услуг, оказанных цедентом по договору на оказание юридических услуг от 06.05.2025.

Обязательства ИП ФИО1 перед ФИО3 по договору на оказание юридических услуг от 06.05.2025 считаются исполненными с момента подписания договора уступки права требования от 02.12.2025.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Факт выбытия одной из сторон в указанном правоотношении подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе вышеуказанными договорами уступки права требования и не оспаривается.

Указанный договор уступки закону не противоречит, недействительным не признан.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, при доказанности заявителем факта наличия материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении, заявление о процессуальном правопреемстве является обоснованным.

При указанных обстоятельствах, ФИО3 в данном случае является кредитором по отношению к Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана.

На основании изложенного, доводы истца о том, что ФИО3 не является стороной по договору судом отклоняются.

Представитель истца возражал против взыскания судебных расходов, заявляя, что представленные в дело отзывы и письменные пояснения незначительны по объему и в производстве суда находилось 3 аналогичных дела, по которым указана аналогичная позиция.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Указанное также следует из пунктов 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" согласно которым, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ N 12 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Размер вознаграждения представителя определяется договором с представляемым, которые в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе устанавливать способ определения размера вознаграждения и условия его выплаты, а суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Из акта оказанных услуг от 02.12.2025 следует, что исполнителем оказаны следующие юридические услуги: подготовлены отзыв на исковое заявление - 15 000 руб., дополнительные возражения – 5 000 руб., представительство в суде 1 день - 10 000 руб. (10 000 руб. х 2), общая сумма составила 40 000 руб.

Согласно пункту 3 договора уступки право требования передано Цедентом Цессионарию в счет оплаты юридических услуг, оказанных Цедентом по договору на оказание юридических услуг от 06.05.2025.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В рассматриваемом случае, при решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем заявителя, характер, предмет и сложность спора с учетом конкретных обстоятельств дела, роли представителя в конечном результате и время его участия в заседаниях.

Следует отметить, что сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны. Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов, их соответствия существующему подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

Таким образом, разумность пределов расходов подразумевает, что объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств. Фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Взыскание судебных расходов не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как соразмерностью произведенных затрат последствиям судебного разбирательства, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Заявителем предъявлено требование о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 40 000 руб.

Следует отметить, что спор не является сложным, по такого рода делам имеется многочисленная и стабильная судебная практика.

В производстве арбитражного суда ранее на рассмотрении находились аналогичные иски, участие в которых принимал аналогичный представитель.

Объем представленных по делу доказательства являлся незначительным, соответственно существенных трудозатрат от представителя заявителя не требовалось, в связи с чем, квалифицированный юрист не затратил много времени для подготовки документов и представления их в суд, а также на участие в судебных заседаниях.

Оценивая заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, исходя из фактически совершенных представителем заявителя трудозатрат, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его сложность и длительность рассмотрения, объем представленных по делу доказательств, количества времени, затраченного представителем истца на подготовку документов по делу, учитывая, что судебные расходы заявлены за рассмотрение дела в суде первой инстанции, относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, учитывая нормы права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из необходимости установления баланса интересов сторон, принципа соразмерности и справедливости, суд считает разумными и соразмерными расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.:

- написание отзыва: 10 000 руб.;

- написание дополнительных возражений: 3 000 руб.,

- участие в судебных заседаниях (по акту оказанных услуг – 2 дня) 22.07.2025 и 02.12.2025 – 10 000 руб. (5 000 руб. х 2).

Суд полагает, что определённый размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Указание сторонами договора на оказание юридических услуг, что стоимость услуг по договору определяется в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами АП Курганской области, утвержденными Решением Совета АПКО 17.01.2012 (в редакции, действующей на дату подписания акта выполненных работ), носят рекомендательный характер.

Судом при изготовлении резолютивной части решения от 15.12.2025 допущена описка при указании лица, ведущего протокол судебного заседания, вместо "помощником судьи Горлиной К.С., после перерыва помощником судьи Игумновой С.В." указано "помощником судьи Игумновой С.В.".

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом того, что в результате исправления допущенной описки содержание судебного акта остается без изменения, описка во вводной части резолютивной части решения по настоящему делу подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина