Решение по делу № А40-176571/2024 от 04.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-176571/24-77-1202

04 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Е.А.,

с участием представителей:

от истца (ответчик по встречному иску): ФИО1 (доверенность № 23 от 28.12.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика (истец по встречному иску): ФИО2 (доверенность № б/н от 01.09.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПЛАНИРОВАНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ ЛЕКАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГРАЖДАН" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Г.МОСКВА, УЛ. ВОРОНЦОВСКАЯ, Д. 6, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2020, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИНТЕХ" (117041, Г.МОСКВА, УЛ. АДМИРАЛА ФИО3, Д. 63, К. 2, ПОМ V ЭТ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 23 119 735 руб. 23 коп.

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИНТЕХ" (117041, Г.МОСКВА, УЛ. АДМИРАЛА ФИО3, Д. 63, К. 2, ПОМ V ЭТ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПЛАНИРОВАНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ ЛЕКАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГРАЖДАН" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Г.МОСКВА, УЛ. ВОРОНЦОВСКАЯ, Д. 6, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2020, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 10 817 954 руб. 43 коп.

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПЛАНИРОВАНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ ЛЕКАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГРАЖДАН" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИНТЕХ" о взыскании неустойки в сумме 23 119 735 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2024г., в соответствии со ст. 132 АПК РФ, принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИНТЕХ" к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПЛАНИРОВАНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ ЛЕКАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГРАЖДАН" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании неустойки в размере 10 817 954 руб. 43 коп.

В судебном заседании истец просил исковые требования по первоначальному иску удовлетворить, пояснил, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по государственным контрактам от 30.08.2022 № 0873400003922000492_358372, от 07.09.2022 № 0873400003922000485_358372.

Истец исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства. Возражал против удовлетворения встречного иска по доводам письменного отзыва.

Ответчик исковые требования по первоначальному иску не признал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на то, что просрочка по поставке оборудования по Контракту была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, что, в силу статьи 401 ГК РФ, исключает вину ответчика и не позволяет взыскать неустойку, а также виновными действиями истца по несвоевременной оплате поставленных единиц оборудования. Представил контррасчет по первоначальному иску. Поддержал исковые требования по встречному иску по изложенным в нем основаниям.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав довод представителей сторон, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования по первоначальному и встречному иску подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ФКУ «ФЦПиЛО» Минздрава России (истец, заказчик) и ООО «МЕДИНТЕХ» (ответчик, исполнитель) были заключены следующие государственные контракты: от 30.08.2022 № 0873400003922000492_358372 и от 07.09.2022 № 0873400003922000485_358372.

В соответствии с Контрактом от 30.08.2022 № 0873400003922000492_358372 Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинского изделия, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия Генетический анализатор для массового параллельного секвенирования в рамках реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 9 июня 2022 г. № 1510-р «О закупке федеральным казенным учреждением «Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан» Министерства здравоохранения Российской Федерации медицинского оборудования для осуществления расширенного неонатального скрининга» (код ОКПД 2 - 26.60.12.119, КТРУ- 26.60.12.119-000983) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Получателей, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Получателей правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

Согласно пункту 5.1 государственного контракта от 30.08.2022 № 0873400003922000492_358372 поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения), форма которого установлена приложением № 3 к государственному контракту, на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 государственного контракта, с даты заключения государственного контракта и не позднее 01.12.2022 (включительно).

Согласно п. 1.3 государственного контракта поставка от 30.08.2022 № 0873400003922000492_358372 Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресам Получателей, в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение № 3 к Контракту) (далее - Место доставки). Оказание Услуг осуществляется Поставщиком в Месте доставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой.

Так, дата Акт ввода в эксплуатацию Оборудования подписан Заказчиком 19.12.2022, соответственно просрочка поставки товара по государственному контракту составляет 18 дней.

В соответствии с пунктом 11.9 государственного контракта от 30.08.2022 № 0873400003922000492_358372 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта (отдельного этапа исполнения государственного контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения государственного контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Таким образом, сумма пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту по поставке медицинского изделия, ввода в эксплуатацию медицинского изделия, обучения правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия, составляет 178 557 руб. 79 коп.

Согласно расчету истца, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации - 16%, сумма неустойки по государственному контракту от 30.08.2022 № 0873400003922000492J358372 составляет 380 923 руб. 28 коп.

07.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № 0873400003922000485_358372 на поставку медицинского изделия, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия Автоматическая станция для раскапывания ПЦР-смесей (далее -Оборудование) в рамках реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 9 июня 2022 г. № 1510-р (далее - Распоряжение № 1510-р) (далее -Контракт).

В соответствии с п. 5.1 Контракта от 07.09.2022 № 0873400003922000485_358372 поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в место доставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение № 3 к Контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, с даты заключения Контракта и не позднее 1 ноября 2022 г. (включительно).

При этом Дополнительным соглашением № ДС-3-0873400003922000485_358372 от 23 декабря 2023 (далее - ДС № 3) были внесены изменения, в частности, по сроку поставки Оборудования: не позднее 15 декабря 2022 года (включительно).

Так, в процессе исполнения обязательств, ответчиком фактически было поставлено медицинских изделий в количестве 13 штук (из предусмотренных контрактом 21 штук) за пределами сроков поставки товара: в период с 17.01.2023 по 21.12.2023.

Письмом № Исх.23-12 от 20.12.2023 года ответчик подтверждает невозможность поставки товара в полном объеме, а также просит расторгнуть контракт и оплатить фактически поставленный товар.

В связи с невозможностью осуществления поставки в установленный государственным контрактом срок в полном объеме ФКУ «ФЦПиЛО» Минздрава России было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.12.2023.

Фактически поставленный товар был оплачен истцом в рамках дела № А40-149792/2023 (исполнительный лист был необходим, поскольку лимиты бюджетных обязательств были выделены только на 2022 год, а поставка была осуществлена в 2023 году).

В соответствии с пунктом 11.9 Контракта от 07.09.2022 № 0873400003922000485_358372 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенную на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичный порядок начисления неустойки предусмотрен частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ для случаев просрочки оплаты заказчиком и поставки поставщиком.

Согласно расчету истца, сумма неустойки по государственному контракту от 07.09.2022 № 0873400003922000485_358372 по поставке товара составляет 22738 811 руб. 95 коп.

Таким образом, сумма неустойки всего равна 23 119 735 руб. 23 коп.

Направленные ответчику претензии № 1-5/4138 от 29.12.2022, № 1-5/2214 от 19.05.2023, № 1-5/1499 от 12.04.2023, № 1-5/1498 от 12.04.2023, № 1-5/1677 от 18.04.2023, № 1-5/5392 от 12.12.2023, № 1-5/5391 от 12.12.2023, № 1-5/5593 от 27.12.2023, № 1-5/5594 от 27.12.2023 оставлены им без удовлетворения.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование исковых требований по встречному иску ответчик ссылается на то, что истцом допущена просрочка по оплате каждой из поставленных единиц оборудования, что является самостоятельным основанием для начисления встречной неустойки.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения №3 от 23.12.2022 пункт 9.5. Контракта от 07.09.2022 № 0873400003922000485_358372 изложен в новой редакции: «оплата по Контракту осуществляется Заказчиком по факту поставки каждому Получателю в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (План распределения) Приложение №3 к Контракту) Оборудования, предусмотренного Спецификацией (приложение №1 к Контракту), и оказания Услуг в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания Заказчиком структурированного документа о приемке и представления Заказчику документов, предусмотренных пунктом 9.3. Контракта.

В соответствии с пунктом 11.4 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

При расчете неустойки Поставщик исходил из того, что Заказчик уклонялся от подписания структурированных документов о приемке, при расчете неустойки по структурированным документам 1-3 с учетом немотивированного отказа от подписания структурированных документов, датой подписания структурированного документа является дата первого размещенного в информационной системе структурированного документа плюс 10 (десять) рабочих дней, считая с даты размещения в системе (пункт 16.2. Контракта в редакции пункта 3 Дополнительного соглашения №3). Первый день просрочки наступает по истечении 7 (семи) рабочих дней, считая с даты подписания документа (пункт 9.5. Контракта).

При расчете неустойки по структурированному документу №4 Поставщик руководствовался датой подписания документа Заказчиком.

Ответчик (истец по встречному иску) просит взыскать неустойку за просрочку по оплате поставленного товара в размере 10 817 954 руб. 43 коп.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт содержит обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка (пени) за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки (пени) не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

Поскольку стороны добровольно подписали контракт, следовательно, согласились на обязательное исполнение всех условий договора.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих Определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством. независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами. предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном нормами процессуального права, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактическое нарушение ответчиком обязательств по контрактам подтверждено надлежащими доказательствами по делу.

Размер неустойки по государственному контракту от 30.08.2022 № 0873400003922000492_358372 ответчиком оспорен.

Изучив расчет неустойки, представленный истцом по первоначальному иску, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку данный расчет составлен в нарушение фактических обстоятельств дела и действующего законодательства.

Ссылка истца на применение ставки рефинансирования на дату принятия решения необоснованна в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В данном случае, ответчиком по первоначальному иску обязательство по поставке исполнено.

Таким образом, суд руководствуется разъяснениями, данными в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019г. №308-ЭС19-8291 по делу А15-1198/2018, в котором сформирована позиция о праве суда руководствоваться ставками Центрального Банка Российской Федерации, действовавшими на дату уплаты долга (даты исполнения обязательства), при этом разъяснения, содержащиеся в пункте 38 «Обзора судебной практики применения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г., не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание контррасчет ответчика, согласно которому фактическая дата поставки учитывается в расчет по каждой отдельной претензии, в связи с чем, общий размер неустойки по двум контрактам составляет 20 020 038 руб. 96 коп.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик по первоначальному иску не представил доказательств уплаты неустойки в размере 20 020 038 руб. 96 коп., исковые требования о взыскании пени признаются обоснованными в указанной части, так как подтверждены материалами дела. В остальной части требование по первоначальному иску удовлетворению не подлежит.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В остальной части доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств, которые не позволили ответчику своевременно исполнить свои обязательства из Контракта, судом отклоняются, так как документально не подтверждены.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

Понятие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств содержится в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающем указанные обстоятельства в качестве основания освобождения от ответственности за нарушение обязательства. Непредотвратимость таких событий, а также непредвиденность их возникновения представляют собой действие объективных факторов, препятствующих исполнению возложенной на физическое или юридическое лицо обязанности либо исполнению государственной функции (Решение Верховного Суда РФ от 14.03.2012 №АКПИ12-69).

Также в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

На основании Закона РФ от 7 июля 1993 года «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» ТПП России свидетельствует обстоятельства форс-мажора в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с Положением о порядке свидетельствования ТПП Российской Федерации обстоятельств форс-мажора, утвержденного постановлением Правления ТПП РФ № 173-14 от 23 декабря 2015 года, в редакции постановлений Правления ТПП РФ от 26.01.2022 г. и от 30.03.2023 г.(далее - Положение), решение о выдаче сертификата об обстоятельствах форс-мажора принимается ТПП России в каждом конкретном случае, исходя из условий контракта и документов компетентных органов Российской Федерации, подтверждающих наличие события, на которое организация ссылается в своем заявлении.

На основании выдаваемого ТПП России сертификата об обстоятельствах форс-мажора сторона внешнеторгового контракта освобождается от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих контрактных обязательств в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы.

Оформление сертификата о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) относится к исключительной компетенции ТПП России. Торгово-промышленные палаты вправе осуществлять консультирование заинтересованных лиц по вопросам оформления и выдачи ТПП России сертификатов о форс-мажоре (п. 4.10 Положения).

Приложенное решение УФАС от 16.01.2024 по делу № 077/10/104-316/2024 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта о добросовестности ответчика в рамках рассмотрения обращения о включении сведений об ООО «Мединтех» в реестр недобросовестных поставщиков установило лишь отсутствие обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта.

Таким образом, указанные письма ответчика в адрес ФКУ ФЦПиЛО Минздрава России, а также приложенное решение УФАС о добросовестности не является надлежащим свидетельством обстоятельств непреодолимой силы, а значит, Заказчик вправе начислить неустойку.

Ссылка ответчика на представленные кредитные договоры к спору отношения не имеют.

Доводы ответчика о необходимости списания неустойки судом отклоняются, поскольку согласно пп. «д» п. 3 Правил списания неустоек № 783, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При этом для списания таких неустоек необходимо представить (пп. "д" п. 5 Правил списания неустоек № 783):

-акт приемки (иной документ), подтверждающий исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту;

-письменное обоснование обстоятельств, которые привели к невозможности исполнить контракт в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, с приложением подтверждающих документов (при наличии).

Поскольку ответчик в адрес ФКУ ФЦПиЛО Минздрава России не направлял письменное обоснование, у Заказчика отсутствовали основания для списания неустойки.

Согласно п. 4 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Более того, согласно п. 7 Правил списания неустоек № 783, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

В отношении встречного иска, суд принимает во внимание доводы ответчика по встречному иску (ФКУ «ФЦПиЛО») в части определения начала периода просрочки, а именно, в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком структурированного документа (31.03.2023, 18.04.2023, 19.04.2023, 25.04.2023).

Согласно представленным в материалы дела счет-фактурам:

- Документ о приемке №1 подписан 21.03.2023г.,

- Документ о приемке №2 подписан 06.04.2023г.,

- Документ о приемке №3 подписан 07.04.2023г.,

- Документ о приемке №4 подписан 13.04.2023г.

Поскольку обязательства по оплате исполнены в полном объеме 24.10.2023г. суд полагает, что в данном случае так же подлежит применению ставка рефинансирования на дату исполнения обязательства.

По расчету суда размер неустойки по встречному иску составляет 9 568 071 руб. 24 коп.

Задолженность:

16 576 700,00 руб.

Период просрочки:

с 31.03.2023 по 24.10.2023

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на указанную дату

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

16 576 700,00

31.03.2023

Новая задолженность на 16 576 700,00 руб.

16 576 700,00

31.03.2023

17.04.2023

16 576 700,00 ? 18 ? 1/300 ? 13%

129 298,26 р.

49 730 100,00

18.04.2023

Новая задолженность на 33 153 400,00 руб.

49 730 100,00

18.04.2023

49 730 100,00 ? 1 ? 1/300 ? 13%

21 549,71 р.

82 883 500,00

19.04.2023

Новая задолженность на 33 153 400,00 руб.

82 883 500,00

19.04.2023

24.04.2023

82 883 500,00 ? 6 ? 1/300 ? 13%

215 497,10 р.

116 036 900,00

25.04.2023

Новая задолженность на 33 153 400,00 руб.

116 036 900,00

25.04.2023

24.10.2023

183

116 036 900,00 ? 183 ? 1/300 ? 13%

9 201 726,17 р.

Сумма основного долга: 116 036 900,00 руб.

Сумма неустойки: 9 568 071,24 руб.

Таким образом, требование ООО "МЕДИНТЕХ" о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 9 568 071 руб. 24 коп., так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты поставленного товара документально подтвержден и установлен в судебном заседании.

В данном случае в соответствии с п.1 ч.3 ст.132 АПК РФ встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Учитывая положения вышеназванной нормы закона, суд производит зачет взысканных по первоначальному и встречному искам сумм, в связи с чем, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИНТЕХ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПЛАНИРОВАНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ ЛЕКАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГРАЖДАН" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ подлежит взысканию денежные средства в размере 10 451 967 руб. 72 коп.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку исковые требования по первоначальному и встречному искам заявлены обосновано частично.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 521, 524 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 28, 48, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 106, 110, 112, 123, 124, 132, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПЛАНИРОВАНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ ЛЕКАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГРАЖДАН" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИНТЕХ" (117041, Г.МОСКВА, УЛ. АДМИРАЛА ФИО3, Д. 63, К. 2, ПОМ V ЭТ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПЛАНИРОВАНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ ЛЕКАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГРАЖДАН" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Г.МОСКВА, УЛ. ВОРОНЦОВСКАЯ, Д. 6, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2020, ИНН: <***>) неустойку в размере 20 020 038 руб. 96 коп.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПЛАНИРОВАНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ ЛЕКАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГРАЖДАН" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Г.МОСКВА, УЛ. ВОРОНЦОВСКАЯ, Д. 6, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2020, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину по первоначальному иску в размере 18 585 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Встречные исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИНТЕХ" удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИНТЕХ" (117041, Г.МОСКВА, УЛ. АДМИРАЛА ФИО3, Д. 63, К. 2, ПОМ V ЭТ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПЛАНИРОВАНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ ЛЕКАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГРАЖДАН" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Г.МОСКВА, УЛ. ВОРОНЦОВСКАЯ, Д. 6, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2020, ИНН: <***>) расходы по уплате госпошлины по встречному иску в размере 294 685 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИНТЕХ" (117041, Г.МОСКВА, УЛ. АДМИРАЛА ФИО3, Д. 63, К. 2, ПОМ V ЭТ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПЛАНИРОВАНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ ЛЕКАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГРАЖДАН" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Г.МОСКВА, УЛ. ВОРОНЦОВСКАЯ, Д. 6, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2020, ИНН: <***>) денежные средства в счет оплаты неустойки в размере 10 451 967 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова