358/2023-121957(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Омск № дела 04 июля 2023 года А46-4015/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибГеоПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 926 198 руб. 61 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.05.2022 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.08.2022 (паспорт гражданина РФ, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибГеоПроект» (далее – ООО «СибГеоПроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», ответчик) о взыскании 1 678 291 руб. 84 коп. задолженности по договору от 24.06.2022 № 312-42/22, 96 708 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 23.06.2023, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 10.05.2023 от акционерного общества «Омскэлектро» поступили возражения относительно порядка расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом уточнены требования с учетом данных доводов. В судебном заседании истец требования поддержал с учетом уточнений. Ответчик требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

24.06.2022 между ООО «СибГеоПроект» (Исполнитель) и АО «Омскэлектро» (Заказчик) был заключен договор подряда № 312-42/22 на выполнение работ по строительству ЛЭП- ЛЭП-0,4кВ (кабельная линия) от 2 с.ш. РУ-0,4кВ ТП-6105 до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя» на объекте: «Увеличение максимальной мощности крытого физкультурно-оздоровительного сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 55:36:100801:3429, местоположение установлено по адресу: г. Омск, КАО, ул. Лукашевича — ул. Мостоотряд», а Заказчик обязался оплатить оказанные Исполнителем услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке: оплата по Договору (отельному этапу Договора) будет осуществляться в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ по форме КС-3 или акта о приемке оказанных услуг (в соответствии с

требованиями Заказчика) (в соответствии с требованиями п. 14(3) ч. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352).

Согласно пункту 3.1 Договора цена Договора определяется на основании локального сметного расчета: «Строительство ЛЭП-0,4кВ (кабельная линия) от 2 с.ш. РУ-0,4кВ ТП-6105 до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя» и составляет 1 848 291 руб. 84 коп., в том числе НДС (20%) 308 048 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктои 2.1 Договора, срок передачи Заказчику результата оказанных услуг: в течение 40 календарных дней с даты заключения Договора, следовательно – 03 августа 2022 года.

Как указывает истец, ООО «СибГеоПроект» осуществило выполненные работы в срок, что подтверждается подписанным актом выполненных работ от 29.07.2022 № 1, ответчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имел.

Общая сумма выполненных работ по договору составляет 1 848 291 руб. 84 коп.

05.12.2022 ООО «СибГеоПроект» направило претензию с требованием оплаты выполненных по договору и не оплаченных работ на сумму 1 678 291 руб. 84 коп.

Согласно пункту 9.2 договора в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных Договором, имущественная ответственность Заказчика определяется в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь указанным пунктом, истец начислил 96 708 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 23.06.2023

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Анализируя условия рассматриваемого контракта, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по подряду, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых

актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факт выполнения работ в полном объеме и приемки их заказчиком без возражений подтверждается представленным в материалы дела подписанным обеими сторонами и скрепленными печатями организаций акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.07.2022 № 1 на сумму 1 848 291 руб. 84 коп., и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 3.1 Договора установлена общая стоимость работ по настоящему договору в размере 1 848 291 руб. 84 коп., что соответствует положениям пункта 1 статьи 709 ГК РФ, согласно которому в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Вместе с тем, оплата работ по договору произведена не в полном объеме.

Учитывая приведенное нормативное регулирование и разъяснения, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке главы 7 АПК РФ представленные по делу доказательства, включая условия договора, акт выполненных работ по форме КС-2, суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу о выполнении подрядчиком работ на сумму 1 678 291 руб. 84 коп. и возникновении у заказчика обязанности принять работы и оплатить в эквивалентном размере (статьи 9, 65, 71, 81, 89 АПК РФ).

Ответчиком несогласие с указанным размером задолженности не заявлено, доказательств оплаты данной суммы не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18

Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В нарушение вышеприведенных норм процессуального права, разъяснений высших судебных органов, мотивированных возражений по существу предъявленных требований АО «Омскэлектро» суду не заявило.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта выполнения работ на сумму 1 678 291 руб. 84 коп. и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком, учитывая установленную сторонами твердую цену договора и отсутствие возражений относительно качества и объема работ, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 96 708 руб. 70 коп. за период с 02.10.2022 по 23.06.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае пунктом 9.2 договора определено, что в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных Договором, имущественная ответственность Заказчика определяется в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку факт поставки товара, его несвоевременной оплаты, и, как следствие,

наличие правовых оснований для взыскания задолженности по договору с ответчика подтвержден материалами дела, то начисление неустойки признается судом обоснованным.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, не нарушающим прав ответчика, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению оплаты по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для дальнейшего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибГеоПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 775 000 руб. 54 коп., в том числе: 1 678 291 руб. 84 коп. задолженности по договору от 24.06.2022 № 312-42/22, 96 708 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 23.06.2023, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2023 по день фактической оплаты задолженности; а также 30 750 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибГеоПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 512 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.03.2023 № 34.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Электронная подпись действительна.

Судья Е.А. Чекурда

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 4:11:00Кому выдана Чекурда Евгений Андреевич