АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-28262/2024
« 07 » июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июня 2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванченко Е.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИКРОКРЕДИТНОЙ КОМПАНИИ «ФОНД МИКРОКРЕДИТОВАНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. РАБОЧАЯ, Д. 2А, ОФ. 44, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИС-ИНВЕСТ» (665451, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ, УЛ. ДЕКАБРИСТОВ, Д. 1, КВ. 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕСТТРЕЙД» (665460, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ, УЛ. СТОПАНИ, Д. 17, КВ. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
к ФИО1 (Иркутская область, г. Усолье-Сибирское),
к ФИО2 (Иркутская область, г. Усолье-Сибирское)
о взыскании 2 917 009 руб. 96 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии в заседании представителей:
от истца: ФИО3, доверенность от 23.09.2024 (паспорт, диплом);
от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,
в судебном заседании 19.06.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 23.06.2025 года, после перерыва заседание продолжено;
установил:
МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ФОНД МИКРОКРЕДИТОВАНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец, МК «ФОНД МИКРОКРЕДИТОВАНИЯ») обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИС-ИНВЕСТ» (далее – ответчик, ООО «СЕРВИС-ИНВЕСТ»), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕСТТРЕЙД» (далее – ответчик, ООО «ВЕСТТРЕЙД»), к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1), к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
1. О солидарном взыскании с ООО «СЕРВИС-ИНВЕСТ», ФИО1 и ФИО2 денежных средств в сумме 2 917 009 руб. 96 коп. из них:
1) по договору микрозайма № 52-2-2023 от 21.03.2023 задолженность в сумме 1 756 260 руб. 05 коп., в том числе:
- основной долг - 1 621 774 руб. 29 коп.;
- проценты за пользование денежными средствами – 51 087 руб. 30 коп.;
- неустойка за несвоевременный возврат денежных средств – 83 398 руб. 46 коп.,
2) по договору микрозайма № 53-2-2023 от 21.03.2023 задолженность в сумме 1 160 749 руб. 91 коп., в том числе:
- основной долг - 1 075 000 руб.;
- проценты за пользование денежными средствами – 48 724 руб. 25 коп.;
- неустойка за несвоевременный возврат денежных средств – 37 025 руб. 66 коп.
2. О солидарном взыскании с ООО «СЕРВИС-ИНВЕСТ», ФИО1 и ФИО2 судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 113 548 рублей.
3. Об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ВЕСТТРЕЙД»:
3.1. Самоходная машина
Наименование и марка машины: ФРОНТАЛЬНЫЙ ПОГРУЗЧИК 33, BL. Государственный регистрационный знак; 38АЕ5891.
Год выпуска: 2018.
Заводской номер машины: 2017Н11029.
Двигатель №: YUNNEI YN38GBZ, AGF17008159.
Коробка передач №: Номер отсутствует.
Основной ведущий мост №: Номер отсутствует.
Цвет: МНОГОЦВЕТНЫЙ: ЖЕЛТЫЙ, ЧЕРНЫЙ.
Вид движителя: Колесный.
Мощность двигателя, л.с. (кВт): 101,3(76).
Габаритные размеры, мм: 6350 X 2150 X 2950;
Конструкционная масса: сведения отсутствуют.
Определить начальную продажную цену 958 000 рублей.
4. Об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:
4.1. Самоходная машина
Наименование и марка машины: СНЕГОБОЛОТОХОД CFMOTO Z6 (ТИП CF625-3). Государственный регистрационный знак: 38АЕ4575.
Год выпуска: 2014.
Заводской номер машины: LCELDUS37E6000131.
Двигатель №: 196S-C 4А014106.
Коробка передач №: Номер отсутствует.
Основной ведущий мост №: Номер отсутствует.
Цвет: Серебристый.
Вид движителя: Колёсный.
Мощность двигателя, л.с. (кВт): 38(28).
Габаритные размеры, мм: 2630 X 1320 X 1800;
Конструкционная масса: 485 кг.
Определить начальную продажную цену 277 000 рублей.
4.2. Земельный участок Категория земель: Земли населенных пунктов.
Виды разрешенного использования: для строительства 17 гаражных боксов размерами 4х|6 каждый по единому типовому проекту.
Площадь: 25 кв. м.
Адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, расположенный в дворовой части жилых домов №3; 5 по ул. Декабристов.
Кадастровый номер: 38:31:000039:3336
4.3. Здание
Назначение: Нежилое.
Этажей: 1, в том числе подземных 0,
Площадь: 22 кв. м.
Адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, расположенный в дворовой части жилых до: №3; 5 по ул. Декабристов, г-ж 2.
Кадастровый номер 38:31:000039:3359
Определить начальную продажную цену 250 000 рублей.
5. Об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:
5.1. Земельный участок
Категория земель: Земли населенных пунктов.
Виды разрешенного использования: Для размещения складских помещений.
Площадь: 875 кв. м.
Адрес: Иркутская область, муниципальное образование «город Усолье-Сибирское», <...>.
Кадастровый номер: 38:31:000007:1289.
5.2. Здание
Назначение: Нежилое.
Этажей: 1, в том числе подземных 0,
Площадь: 422,7 кв. м.
Адрес: <...> прилегает к гаражному кооперативу №10 «Восход».
Кадастровый номер 38:31:000007:669
Определить начальную продажную цену 1 825 000 рублей.
До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части солидарного взыскания с ООО «СЕРВИС-ИНВЕСТ», ФИО1 и ФИО2 задолженности по договорам микрозайма до суммы 3 060 798 руб. 44 коп., из них:
1) по договору микрозайма № 52-2-2023 от 21.03.2023 задолженность в сумме 1 842 552 руб. 27 коп., в том числе:
- основной долг - 1 621 774 руб. 29 коп.;
- проценты за пользование денежными средствами – 74 871 руб. 54 коп.;
- неустойка за несвоевременный возврат денежных средств – 145 906 руб. 87 коп.,
2) по договору микрозайма № 53-2-2023 от 21.03.2023 задолженность в сумме 1 218 245 руб. 74 коп., в том числе:
- основной долг - 1 075 000 руб.;
- проценты за пользование денежными средствами – 72 326 руб. 99 коп.;
- неустойка за несвоевременный возврат денежных средств – 70 918 руб. 75 коп.
В остальной части требования оставлены без изменений.
Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции.
Представитель истца уточненные исковые требования поддержала, указала, что ответчики за все время судебного разбирательства на контакт не выходили.
Ответчики явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, каких-либо пояснений, заявлений, ходатайств не направили.
Исследовав вопрос о надлежащем извещении ответчиков, суд установил, что вынесенные в рамках настоящего дела определения направлялись ООО «СЕРВИС-ИНВЕСТ» и ООО «ВЕСТТРЕЙД» по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц; ФИО1, ФИО2 по адресам указанным в договорах залога и поручительства, а также адресных справках.
Получение почтовых отправлений, содержащих определения о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания, назначении судебного заседании, об отложении судебных заседаний, ответчики не обеспечили. Конверты возвращены отправителю с соблюдением сроков извещения вручения судебной корреспонденции, что подтверждается ответом почты России от 21.04.2025 исх.№Ф82-03/214526 на запрос суда от 02.04.2025 в связи с чем, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчики надлежащим образом уведомлены о начавшемся процессе.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчики требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорили, отзывы на иск не представили, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направили.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей от ответчиков, по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Основанием для обращения МК «ФОНД МИКРОКРЕДИТОВАНИЯ» в суд послужило ненадлежащее исполнение ООО «СЕРВИС-ИНВЕСТ» обязательств по договорам микрозайма от 21.03.2023 года №52-2-2023 и №53-2-2023.
Исполнение обязательств заемщика по названным договорам обеспечено договорами поручительства от 21.03.2023 №52-2/2023/1 и №53-2-2023/1, заключенными с ФИО1, договорами поручительства от 21.03.2023 №52-2-2023/2 и №53-2-2023/2, заключенными с ФИО2, договором залога от 21.03.2023 №52-2-2023/1, заключенным с ООО «ВЕСТТРЕЙД», договорами залога от 21.03.2023 №52-2/2023/2 и №52-2/2023/3, заключенными с ФИО1 и договором залога от 21.03.2023 №52-2-2023/4, заключенным с ФИО2
Так как ООО «СЕРВИС-ИНВЕСТ» обязанность по оплате возврату заемных денежных средств не исполнил, истец начислил проценты за пользование займами и неустойку.
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора МК «ФОНД МИКРОКРЕДИТОВАНИЯ обратился к ответчикам с претензией исх.№377 от 07.10.2024, в которой потребовал погасить просроченную задолженность в кратчайшие сроки.
Названная претензия оставлена ответчиками без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Фонда в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Проанализировав условия договоров от 21.03.2023 года №52-2-2023 и №53-2-2023, суд полагает, что по своей правовой природе указанные договора являются договором займа, правоотношения по которому регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт передачи в рамках названных договоров заемных денежных средств подтверждается платежными поручениями от 21.03.2023 года №385 на сумму 2 950 000 руб., №386 на сумму 2 050 000 руб. и ООО «СЕРВИС-ИНВЕСТ» не оспаривается.
Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1.1 каждого договора микрозайма, денежные средства переданы заемщику сроком на 36 месяцев.
В договоре №52-2-2023 стороны согласовали, что денежные средства передаются по 7,5% годовых. В договоре №53-2-2023 проценты за пользование микрозаймом определены в размере 10% годовых.
Согласно пункту 3.3 каждого договора микрозайма возврат микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом производится безналичным перечислением на расчетный счет займодавца в соответствии с прилагаемым графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договоров (Приложения №1). В части уплачиваемого процента за пользование микрозаймом график платежей является планируемым.
Очередность погашения задолженности определена сторонами в пункте 3.5 договоров микрозайма от 21.03.2023 №52-2-2023 и №53-2-2023.
В пункте 5.2 договоров микрозайма от 21.03.2023 №52-2-2023 и №53-2-2023 стороны согласовали, что оставшаяся невозвращенной сумма займа вместе с причитающимися процентами может быть истребована досрочно в одностороннем порядке по инициативе займодавца, в том числе в случае просрочки заемщиков срока возврата мирозайма или очередной части микрозайма либо уплаты процентов более чем на 3 дня.
Согласно доводам искового заявления обязанность по возврату денежных средств и выплате причитающихся процентов ООО «СЕРВИС-ИНВЕСТ» надлежащим образом не исполнялась.
Доказательств обратного ответчиками в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Согласно расчету истца, по состоянию на 19.06.2025 размер задолженности ООО «СЕРВИС-ИНВЕСТ» составляет 2 843 975 руб. 82 коп., из них:
1) 1 696 648 руб. 83 коп. - по договору микрозайма № 52-2-2023 от 21.03.2023, в том числе: основной долг в размере 1 621 774 руб. 29 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 74 871 руб. 54 коп.;
2) 1 147 326 руб. 99 коп. - по договору микрозайма № 53-2-2023 от 21.03.2023, в том числе: основной долг в размере 1 075 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 72 326 руб. 99 коп.
Представленные истцом расчеты процентов за пользование займом соответствуют условиям заключенных договоров, судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиками надлежащими доказательствами не опровергнуты, контррасчеты не представлены.
Доказательств возврата суммы займов и уплаты процентов в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 №305-ЭС15-12239 (5) по делу №А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.
При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13).
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 5.5 договоров микрозайма от 21.03.2023 №52-2-2023 и №53-2-2023 предусмотрено начисление неустойки при нарушении сроков возврата суммы займа и процентов в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19.06.2025 неустойка по договору микрозайма № 52-2-2023 от 21.03.2023 составляет 145 906 руб. 87 коп., по договору микрозайма № 53-2-2023 от 21.03.2023 – 70 918 руб. 75 коп.
Расчеты неустойки судом проверены, признаны верными, ответчиками не оспорены, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.
Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Исходя из условий договоров поручительства от 21.03.2023 года №52-2-2023/1, №53-2-2023/1, №52-2-2023/2 и №53-2-2023/2, ФИО1 и ФИО2 солидарно с ООО «СЕРВИС-ИНВЕСТ» отвечают перед МК «ФОНД МИКРОКРЕДИТОВАНИЯ» за исполнение условий договоров микрозайма от 21.03.2023 №52-2-2023 и №53-2-2023.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поскольку факт предоставления и пользования займами подтвержден материалами дела, ответчиками доказательств возврата сумм займов и процентов в полном объеме не представлено, в силу положений статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о солидарном взыскании с ООО «СЕРВИС-ИНВЕСТ», ФИО1 и ФИО2 задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
Рассмотрев требования истца об обращении взыскания на предметы залога, суд отмечает следующее.
На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Иное договорами залога от 21.03.2023 года не предусмотрено.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
Доказательства того, что имущество, указанное в договорах залога отсутствует или уничтожено, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку ответчики размер установленной в договорах от 21.03.2023 года залоговой стоимости в ходе судебного разбирательства не оспорили, суд устанавливает начальную продажную цену для продажи с публичных торгов равной залоговой стоимости, определенной сторонами в договорах №52-2-2023/1, №52-2-2023/2, №52-2-2023/3, №52-2-2023/4, как испрашивает истец.
Таким образом, требование об обращении взыскания на предметы залога также является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 163 548 руб., в том числе: 113 548 руб. по платежному поручению №2346 от 02.12.2024, 50 000 руб. по платежному поручению №2347 от 02.12.2024.
Уплаченная истцом государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере 50 000 руб. соответствует статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежит солидарному взысканию с залогодателей ООО «ВЕСТТРЕЙД», ФИО1 и ФИО2 в пользу истца.
При этом согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 3 060 798 руб. 44 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 166 824 руб.
Следовательно, с основного заемщика (ООО «СЕРВИС-ИНВЕСТ») и поручителей (ФИО1, ФИО2) в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 113 548 руб., государственная пошлина в размере 3 276 руб. подлежит взысканию с указанных лиц в доход федерального бюджета.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИС-ИНВЕСТ» (ИНН: <***>), ФИО1, ФИО2 в пользу МИКРОКРЕДИТНОЙ КОМПАНИИ «ФОНД МИКРОКРЕДИТОВАНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>) 3 060 798 руб. 44 коп. из них:
1) по договору микрозайма №52-2-2023 от 21.03.2023 года задолженность в сумме 1 756 260 руб. 05 коп., в том числе:
- основной долг - 1 621 774 руб. 29 коп.;
- проценты за пользование денежными средствами – 74 871 руб. 54 коп.;
- неустойка за несвоевременный возврат денежных средств – 145 906 руб. 87 коп.,
2) по договору микрозайма №53-2-2023 от 21.03.2023 года задолженность в сумме 1 218 245 руб. 74 коп., в том числе:
- основной долг - 1 075 000 руб.;
- проценты за пользование денежными средствами – 72 326 руб. 99 коп.;
- неустойка за несвоевременный возврат денежных средств – 70 918 руб. 75 коп.
Взыскать солидарно ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИС-ИНВЕСТ» (ИНН: <***>), ФИО1, ФИО2 в пользу МИКРОКРЕДИТНОЙ КОМПАНИИ «ФОНД МИКРОКРЕДИТОВАНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 113 548 руб.
Взыскать солидарно ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИС-ИНВЕСТ» (ИНН: <***>), ФИО1, ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 294 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕСТТРЕЙД» (ИНН: <***>):
Самоходная машина. Наименование и марка машины: ФРОНТАЛЬНЫЙ ПОГРУЗЧИК 33, BL. Государственный регистрационный знак; 38АЕ5891. Год выпуска: 2018. Заводской номер машины: 2017Н11029. Двигатель №: YUNNEI YN38GBZ, AGF17008159. Коробка передач №: Номер отсутствует. Основной ведущий мост №: Номер отсутствует. Цвет: МНОГОЦВЕТНЫЙ: ЖЕЛТЫЙ, ЧЕРНЫЙ. Вид движителя: Колесный. Мощность двигателя, л.с. (кВт): 101,3(76). Габаритные размеры, мм: 6350 X 2150 X 2950; Конструкционная масса: сведения отсутствуют.
Определить начальную продажную цену 958 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:
Самоходная машина. Наименование и марка машины: СНЕГОБОЛОТОХОД CFMOTO Z6 (ТИП CF625-3). Государственный регистрационный знак: 38АЕ4575. Год выпуска: 2014. Заводской номер машины: LCELDUS37E6000131. Двигатель №: 196S-C 4А014106. Коробка передач №: Номер отсутствует. Основной ведущий мост №: Номер отсутствует. Цвет: Серебристый. Вид движителя: Колёсный. Мощность двигателя, л.с. (кВт): 38(28). Габаритные размеры, мм: 2630 X 1320 X 1800; Конструкционная масса: 485 кг.
Определить начальную продажную цену 277 000 рублей.
Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: для строительства 17 гаражных боксов размерами 4х6 каждый по единому типовому проекту. Площадь: 25 кв.м. Адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, расположенный в дворовой части жилых домов №3; 5 по ул. Декабристов. Кадастровый номер: 38:31:000039:3336.
Здание, назначение: нежилое. Этажей: 1, в том числе подземных 0. Площадь: 22 кв.м. Адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, расположенный в дворовой части жилых до: №3; 5 по ул. Декабристов, г-ж 2. Кадастровый номер 38:31:000039:3359.
Определить начальную продажную цену 250 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:
Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: Для размещения складских помещений. Площадь: 875 кв.м. Адрес: Иркутская область, муниципальное образование «город Усолье-Сибирское», <...>. Кадастровый номер: 38:31:000007:1289.
Определить начальную продажную цену 785 000 рублей.
Здание, назначение: нежилое. Этажей: 1, в том числе подземных 0. Площадь: 422,7 кв.м. Адрес: <...> прилегает к гаражному кооперативу №10 «Восход». Кадастровый номер 38:31:000007:669
Определить начальную продажную цену 1 040 000 рублей.
Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕСТТРЕЙД» (ИНН: <***>), ФИО1, ФИО2 в пользу МИКРОКРЕДИТНОЙ КОМПАНИИ «ФОНД МИКРОКРЕДИТОВАНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: Е.Г. Акопян