Решение по делу № А28-14476/2024 от 15.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...> http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-14476/2024

г. Киров 15 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОТОРАВТО» ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2004, ИНН: <***>,, адрес: 191144, Г.САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МЫТНИНСКАЯ, Д. 12/44, ЛИТЕР А, ЭТ/П/П/ОФ 1/1Н/28/9)

к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КООПЕРАТИВУ «КОЖИЛЬСКИЙ» ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>, адрес: 427606, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Р-Н ГЛАЗОВСКИЙ, Д. КОЖИЛЬ, УЛ. КИРОВСКАЯ, Д.37/1)

о взыскании 575 232 рублей 90 копеек

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОТОРАВТО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КООПЕРАТИВУ «КОЖИЛЬСКИЙ» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 575 232 рублей 90 копеек – неустойка по договорам от 17.02.2023 № КЧ-15/23, от 16.03.2023 № 23, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 10, 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком с нарушением установленного срока выполнены обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер договорной неустойки до 100 000 рублей 00 копеек, поскольку предъявленная истцом неустойка является явно завышенной и несоразмерной; представил контррасчет.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

17.02.2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан Договор поставки № КЧ-15/23 (далее – Договор № 23).

Факт поставки товара истец подтверждает:

-- товарной накладной от 03.05.2023 № АР00012309/6 на сумму 6 300 рублей 00 копеек.

16.03.2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан Договор поставки № 23 (далее – Договор № 23).

Факт поставки товара истец подтверждает:

- товарной накладной от 03.05.2023 № АР00012306/6 на сумму 541 140 рублей 00 копеек,

- товарной накладной от 05.06.2023 № АР00015963/6 на сумму 102 800 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2024 по делу № А28-15375/2023, исковые требования АО «Моторавто» удовлетворены, суд взыскал с СПК «Кожильский» в пользу АО «Моторавто» 518 880 рублей 00 копеек - основной долг по договорам от 17.02.2023 № КЧ-15/23, от 16.03.2023 № 23, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 13 378 рублей 00 копеек.

Ответчик после вынесения указанного решения произвел оплату долга в размере 150 000 рублей 00 копеек (31.07.2024 – 50 000 рублей 00 копеек, 04.09.2024 – 50 000 рублей 00 копеек, 03.10.2024 – 50 000 рублей 00 копеек), окончательный расчет произведен ответчиком 04.12.2024 в ходе исполнительного производства.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить неустойку за просрочку оплаты долга за поставленный товар. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения Договоров ответчиком не оспорен. О недействительности, ничтожности Договоров ответчиком не заявлено.

Факт поставки товара по Договорам, равно как их количество и стоимость, подтвержден истцом (подписанными с ответчиком Договорами, УПД, вступившим в законную силу решением суда по делу № 15375/2023, платежными поручениями об оплате долга); ответчиком не опровергнуты.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик нарушил сроки оплаты поставки товара по Договорам, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности на основании пунктов

Согласно абзацу 1 пункта 4.3 Договора от 17.02.2023 в случае нарушения сроков оплаты продукции до 30 (тридцати) календарных дней Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств по оплате до момента полной оплаты задолженности.

Согласно абзацу 2 пункта 4.3 Договора от 17.02.2023 в случае нарушения сроков оплаты продукции свыше 30 (тридцати) календарных дней Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств по оплате до момента полной оплаты задолженности.

Согласно абзацу 3 пункта 4.3 Договора от 17.02.2023 в случае нарушения сроков оплаты продукции свыше 60 (шестидесяти) календарных дней Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,3 процента от суммы

задолженности за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств по оплате до момента полной оплаты задолженности.

Согласно пункту 3.1 Договора от 16.03.2023 Покупатель осуществляет расчет за оставленную продукцию в течение 21 (календарных) дня с момента получения продукции по товарной накладной путем перечисления денежных средств на р/счет поставщика либо внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика.

Согласно абзацу 1 пункта 4.3 Договора от 16.03.2023 в случае нарушения сроков оплаты продукции до 14 (четырнадцати) календарных дней Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств по оплате до момента полной оплаты задолженности.

Согласно абзацу 2 пункта 4.3 Договора от 16.03.2023 в случае нарушения сроков оплаты продукции свыше 14 (четырнадцати) календарных дней Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств по оплате до момента полной оплаты задолженности.

Согласно абзацу 3 пункта 4.3 Договора от 16.03.2023 в случае нарушения сроков оплаты продукции свыше 60 (шестидесяти) календарных дней Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,3 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки с

момента наступления срока исполнения обязательств по оплате до момента полной оплаты задолженности.

Начало периода для начисления неустойки истец определил датами с учетом положений Договоров.

Окончание периода для начисления пени истец определил датой 14.11.2024, что является его правом.

Размер пени определен истцом с учетом положений Договоров. Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае суд учитывает, что заявлены требования о начислении неустойки в сумме 575 232 рубля 90 копеек по ставкам 0,1%, 0,2%, 0,3% в день, при этом сумма долга составляла 518 880 рублей 00 копеек, на день вынесения судебного акта по настоящему делу была погашена.

Полагая, что правовая природа гражданско-правовой ответственности имеет компенсационный, а не штрафной характер, суд приходит к выводу о чрезмерно высоком размере заявленной истцом неустойки в отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность ее размера, наличия у истца неблагоприятных последствий, которые бы следовало компенсировать в заявленной сумме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшению ставки начисления неустойки до 0,1% за каждый день просрочки по правилам статьи 333 ГК РФ из следующего расчета:

Сумма долга/суммы

оплаты

Дата оплаты

Начало

просрочки/ Окончание просрочки

Ставка в день

Сумма неустойки

409780 рублей 00 копеек

50 000 рублей 00 копеек

31.07.2024

24.05.2023 31.07.2024

0,1%

21750 рублей 00 копеек

50000 рублей 00 копеек

04.09.2024

24.05.2023 04.09.2024

0,1%

23500 рублей 00 копеек

50000 рублей 00 копеек

03.10.2024

24.05.2024 03.10.2024

0,1%

24950 рублей 00 копеек

259780 рублей 00 копеек

14.11.2024

24.05.2024 14.11.2024

0,1%

140541 рублей 00 копеек

6300 рублей 00 копеек

02.06.2023 14.11.2024

0,1%

3 351 рублей 60 копеек

ИТОГО:

214092 рубля 58 копеек

Итого – 214 092 рубля 58 копеек.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 214 092 рубля 58 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 18 057 рублей 00 копеек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 15 705 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА «КОЖИЛЬСКИЙ» ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>, адрес: 427606, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Р-Н ГЛАЗОВСКИЙ, Д. КОЖИЛЬ, УЛ. КИРОВСКАЯ, Д.37/1) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОТОРАВТО» ( ОГРН: <***>,

Дата присвоения ОГРН: 10.06.2004, ИНН: <***>,, адрес: 191144, Г.САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МЫТНИНСКАЯ, Д. 12/44, ЛИТЕР А, ЭТ/П/П/ОФ 1/1Н/28/9) неустойку в размере 210 092 (двести десять тысяч девяносто два) рубля 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 705 (пятнадцать тысяч семьсот пять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОТОРАВТО» ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2004, ИНН: <***>,, адрес: 191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МЫТНИНСКАЯ, Д. 12/44, ЛИТЕР А, ЭТ/П/П/ОФ 1/1Н/28/9) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 057 (восемнадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 25.11.2024 № 24127.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Фадеева