СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-27867/2024

14 января 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (№07АП-9335/2024) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2024 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 20.11.2024) по делу №А45-27867/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Галкина Н.С.), по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН <***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Победа» (ИНН <***>) о взыскании неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее также – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Победа» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки по договору № 6/06-С от 01.09.2023 в размере 300 000 рублей.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по предоставлению арендодателю проекта освоения лесов в установленный договором срок в течение 6 месяцев, фактом представления проекта с нарушением срока 04.07.2024.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2024, принятым путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Победа» (ИНН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН <***>) неустойку в размере 90 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 20.11.2024 в связи с поступлением апелляционной жалобы истца.

Не согласившись с решением суда, Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт ссылается на то, что общество на протяжении практически 6 месяцев с момента государственной регистрации Договора не предпринимало мер по оформлению проекта освоения лесов, заключив соответствующий договор практически по истечении отведенных договором 6 месяцев на разработку проекта освоения лесов. Следовательно, именно общество своим поведением, а не какие-либо объективные причины или занятость проектной организации, создало причины, по которым проект освоения лесов не был своевременно подготовлен и представлен в Министерство на государственную экспертизу. Также апеллянт считает, что суд первой инстанции, снижая размер неустойки за неисполнение условий договора по ходатайству общества, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не дал надлежащую оценку следующим обстоятельствам. Описываемые обществом причины, по которым необходимо снизить размер неустойки в виду тяжелого финансового положения общества, относятся к предпринимательским рискам и не могут, как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 73 постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 служить основанием для снижения размера неустойки. А принимая во внимание субъективный фактор возникновения неустойки за неисполнение условий договора, а именно ненадлежащее поведение общества по заключению договора на разработку проекта освоения лесов, заключенного практически по истечению установленного договором срока на его предоставление для государственную экспертизу, исключало возможность его своевременного исполнения, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому ответчик просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что истцом не представлено в материалы дела доказательств причинения в результате нарушения ответчиком срока предоставления проекта каких-либо убытков истцу или иных неблагоприятных последствий.

В порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.09.2023 между министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области (арендодатель) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом колхоз «Победа» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства № 6/06-С (далее – договор), по условиям которого арендодатель на основании решения министерства № 177 от 24.08.2023 «О предоставлении лесного участка в аренду» обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, лесной участок, предоставляемый по договору, имеет следующие характеристики: площадь: 266,7836 га; местоположение: Новосибирская область, Татарский район, Татарское лесничество, Татарский сельскохозяйственный участок № 1, квартал 71 выдел 4; квартал 84 выдел 2; квартал 85 выделы 19,27; квартал 86 выделы 1, 5, 21; квартал 88 выдел 17; квартал 89 выдел 6; квартал 91 выделы 15, 25; квартал 92 выделы 7, 37; квартал 96 выдел 7; квартал 97 выделы 1, 37; квартал 101 выдел 20. Номер учетной записи в государственном реестре: 1282-2023-06. Вид использования лесов – ведение сельского хозяйства. По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, предоставляемый лесной участок является земельным участком с кадастровым номером 54:23:011401:603 и земельным участком с кадастровым номером 54:23:011401:604.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, арендатору передается земельный участок с целью выращивания сельскохозяйственных культур (зерновых, зернобобовых и пр.).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Как указал истец в иске, в установленный договором срок, то есть до 13.04.2024, проект освоения лесов на государственную экспертизу в министерство не предоставлен.

Подпунктом «б» пункта 4.2 договора определено, что за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 50 000 рублей (для индивидуальных предпринимателей) или 150 000 рублей (для юридических лиц) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечению установленного срока..

Общество проект освоения лесов на государственную экспертизу предоставило 04.07.2024, тем самым нарушив срок предоставления проекта на два полных календарных месяца.

Истец, на основании подпункта 2 пункта 4.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 300 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 7349-09/37 от 17.05.2024 с требованием оплаты начисленной неустойки в течение двух месяцев с момента получения настоящего уведомления.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, снизив размер неустойки, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов представляет собой документ, легитимирующий правоотношения по использованию лесного участка в целях, указанных в договоре аренды.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лесное законодательство обязывает арендатора лесного участка разработать проект освоения лесов, который в дальнейшем должен пройти экспертизу.

Из материалов дела следует, что договором (пп. «г» пункта 3.4) предусмотрена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для прохождения государственной экспертизы.

Факт нарушения обществом срока разработки и представления в Министерство проекта освоения лесов, предусмотренного договором (6 месяцев со дня заключения договора), подтвержден материалами дела.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, истец правомерно начислил и предъявил к взысканию неустойку.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с чрезмерно высоким размером неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка соразмерности данной неустойки правомерно произведена судом первой инстанции применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Истец не привел каких-либо доказательств и доводов о том, что несвоевременное исполнение обязанностей арендатором повлекло либо могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П), с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно уменьшил неустойку до 90 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции размер подлежащей взысканию суммы неустойки, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в смысле, придаваемом данной норме правоприменительной практикой, определен верно. Определенный судом размер неустойки основан на всестороннем изучении материалов дела и позиций сторон спора, соответствует обстоятельствам спора и направлен на установление баланса интересов сторон.

При принятии решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Указанные Министерством обстоятельства, включая возможность привлечь иную проектную организацию, достаточное время для надлежащей организации подготовки проекта, направлены, по существу, на подтверждение факта нарушения обществом условия договора о сроке. Такой факт подтвержден, в связи с чем ответчик и привлечен к ответственности в виде штрафа, что не исключает возможности применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении чрезмерного характера санкции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2024 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 20.11.2024) по делу № А45-27867/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.В. Афанасьева