ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«13» декабря 2023 года Дело № А79-10744/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.09.2023 по делу № А79-10744/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис - Бурение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 07.07.2022 года № 20-15/4932 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике № 2 от 14.06.2023 года, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 06.12.2023 сроком до 31.07.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 03.07.2004 № ВСА 0051924;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 №35-11/2 сроком по 31.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 16.12.2003 № ДВС 0905377;

от третьего лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис – Бурение» (далее по тексту - заявитель, ООО «Стройсервис-Бурение») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, с учетом принятого судом изменения предмета спора в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – ответчик, УФНС России по Чувашской Республике) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – ИФНС России по г. Чебоксары) от 07.07.2022 № 20-15/4932, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике № 2 от 14.06.2023 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрегиональная Инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.09.2023 года требования ООО «Стройсервис-Бурение» удовлетворены, решение от 07.07.2022 года № 20-15/4932 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике № 2 от 14.06.2023 года, признано недействительным. С Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в пользу ООО «Стройсервис-Бурение» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление ФНС по Чувашской республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.09.2023 по делу № А79-10744/2022, принять по настоящему делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО «Стройсервис-Бурение» отказать.

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике считает решение суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением пункта 1 статьи 54.1, статьи 171, пункта 1 статьи 172 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, ООО «Стройсервис-Бурение» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.09.2008 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (номер корректировки - 5) за 4 квартал 2018 года (том 4 л.д. 2-3), представленной ООО «Стройсервис-Бурение» 10.12.2021, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 24.03.2022 № 20-15/2239, направлен по ТКС 02.04.2022, получен 12.04.2022, направлен по почте 11.04.2022 №80090471060760, получен ООО «Стройсервис-Бурение» 27.04.2022 (том 3 л.д. 3-22).

Извещением от 06.05.2022 №20-15/5763 (том 3 л.д. 147-149) ИФНС России по г. Чебоксары уведомила ООО «Стройсервис-Бурение» о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки (получено ООО «Стройсервис-Бурение» 12.05.2022).

ООО «Стройсервис-Бурение» представлены возражения от 11.05.2022 б/н (вх. № 069687, № 069688, № 069697 от 12.05.2022), в которых заявитель выразил несогласие с выводами ИФНС России по г. Чебоксары о неправомерности применения налоговых вычетов по НДС (том 3 л.д. 150-175).

Акт налоговой проверки от 24.03.2022 № 20-15/2239, представленные возражения ООО «Стройсервис-Бурение» рассмотрены 17.05.2022 заместителем начальника ИФНС России по г. Чебоксары в присутствии представителя ООО «Стройсервис-Бурение» ФИО3, действующего на основании доверенности от 13.05.2022 №10, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 17.05.2022 № 05-2-07/09 (том 3 л.д. 176-180).

При рассмотрении материалов налоговой проверки ООО «Стройсервис-Бурение» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки в связи с необходимостью ознакомления с материалами проверки.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 17.05.2022 №20-15/5969 (том 3 л.д. 181-182) ООО «Стройсервис-Бурение» приглашено на 24.05.2022 на рассмотрение материалов налоговой проверки (направлено по ТКС 18.05.2022, получено – 23.05.2022).

ООО «Стройсервис-Бурение» в ИФНС России по г. Чебоксары представлено ходатайство №46 от 20.05.2022 (том 6 л.д. 4-10) об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 26.05.2022 (вх. №045247 от 04.04.2022), в связи с чем, рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на указанную ООО «Стройсервис-Бурение» дату, что подтверждается извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 24.05.2022 №20-15/6108, направлено по ТКС 24.05.2022, получено 28.05.2022 (том 6 л.д. 11).

26 мая 2022 ООО «Стройсервис-Бурение» представлено возражение б/н (вх. №079620 от 26.05.2022) (том 6 л.д. 13-40).

Акт налоговой проверки от 24.03.2022 № 20-15/2239, представленные возражения ООО «Стройсервис-Бурение» рассмотрены 26.05.2022 заместителем начальника ИФНС России по г. Чебоксары в присутствии представителя ООО «Стройсервис-Бурение» ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.05.2022 №11, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.05.2022 № 05-2-07/09/1 (том 6 л.д. 53-56).

При рассмотрении материалов налоговой проверки ООО «Стройсервис-Бурение» заявлено ходатайство о предоставлении ему дополнительного времени для ознакомления с документами и отложении рассмотрения материалов проверки.

ИФНС России по г. Чебоксары с целью соблюдения прав на ознакомление с материалами налоговой проверки в адрес ООО «Стройсервис-Бурение» направлено уведомление №20-27/7729 от 20.06.2022, в котором предложено ознакомиться с материалами налоговой проверки с 27.06.2022 по 29.06.2022, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 20.06.2022 №20-15/6872, направлено по ТКС 20.06.2022, получено 24.06.2022 на 30.06.2022 (том 6 л.д. 87-88).

Акт налоговой проверки от 24.03.2022 № 20-15/2239, представленные возражения ООО «Стройсервис-Бурение» рассмотрены 30.06.2022 заместителем начальника ИФНС России по г. Чебоксары в отсутствие ООО «Стройсервис-Бурение» (его представителя), о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 30.06.2022 № 20-15/6781 (том 6 л.д. 95-97).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений ООО «Стройсервис-Бурение» ИФНС России по г. Чебоксары принято решение от 07.07.2022 года №20-15/4932 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «Стройсервис-Бурение» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 457 627,20 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность). Также указанным решением ООО «Стройсервис-Бурение» предложено уплатить НДС за 4 квартал 2022 года в сумме 2 288 136 руб., пени в сумме 1 168 537,99 руб. (том 1 л.д. 83-123).

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Чебоксары от 07.07.2022 года №20- 15/4932 ООО «Стройсервис-Бурение» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган (т. 1 л.д. 124-168).

29 августа 2022 ИФНС России по г. Чебоксары прекратила деятельность в связи с присоединением к УФНС России по Чувашской Республике.

Межрегиональная Инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу решением от 20.10.2022 №07-07/2471С оставила апелляционную жалобу ООО «Стройсервис-Бурение» без удовлетворения (т. 2 л.д. 1-5).

Полагая, что решение ИФНС России по г. Чебоксары от 07.07.2022 № 20- 15/4932 в части доначислений налога в сумме 2 288 136 рублей, штрафа в сумме 457 627 рублей, пени в сумме 1 168 537 рублей 99 копеек незаконно, ООО «Стройсервис-Бурение» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Решением № 2 от 14.06.2023 года УФНС России по Чувашской Республике изменило решение от 07.07.2022 года № 20-15/4932 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в части мораторных пеней.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что выводы ИФНС России по г. Чебоксары о том, что ООО «Стройсервис-Бурение» совместно с взаимозависимым контрагентом - ООО «Спецтранс», лишенным самостоятельности, путем злоупотребления правом создана схема, целью которой являлось уменьшение налоговых платежей и получения налоговой экономии взаимозависимого лица ООО «Спецтранс», в виде неуплаты им налогов по общей системе налогообложения, используя в проверяемом периоде операции с контрагентами - поставщиками, отвечающими признакам фирм-однодневок», направленные на создание видимости соблюдения требований статьей 169, 172 Кодекса с целью предъявления к вычету НДС, сделаны с превышением полномочий, предоставленных в рамках проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года с номером корректировки 5 и не доказаны в установленном порядке достоверной совокупностью доказательств, в том числе первичными документами.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно пункту 3 статьи 88 Кодекса при проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие изменение соответствующих показателей налоговой декларации (расчета).

В силу положений пункта 8.3 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), представленной по истечении двух лет со дня, установленного для подачи налоговой декларации (расчета) по соответствующему налогу за соответствующий отчетный (налоговый) период, в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, или увеличена сумма полученного убытка по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика первичные и иные документы, подтверждающие изменение сведений в соответствующих показателях налоговой декларации (расчета), и аналитические регистры налогового учета, на основании которых сформированы указанные показатели до и после их изменений.

Вместе с тем согласно пункту 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из системного толкования вышеуказанных положений статьи 88 Кодекса следует, что предметом камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации может быть только изменения, вносимые налогоплательщиком в порядке статьи 81 Кодекса в первоначально представленные налоговые декларации, повлекшие изменение налоговых обязательств налогоплательщика перед бюджетом.

В рассматриваемом случае, согласно акту камеральной налоговой проверки от 24.03.2022 года № 20- 15/2239, предметом камеральной налоговой проверки являлась уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, представленная в налоговый орган 10.12.2021 года (том 1 л.д. 49-52), при этом ни из содержания вышеуказанного акта, ни из оспариваемого решения не следует, что ИФНС России по г. Чебоксары были оценены показатели ранее представленных ООО «Стройсервис-Бурение» налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2018 года.

Вместе с тем, согласно материалам дела, пояснениям заявителя (том 3 л.д. 155-156, том 7 л.д. 99-109), ООО «Стройсервис-Бурение» первоначальная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года представлена 25.01.2019 года с суммой НДС к уплате – 8957174 руб., уточненная (номер корректировки 1) от 07.03.2019 с суммой НДС к уплате – 8956856 руб., уточненная (номер корректировки 2) от 07.03.2019 с суммой НДС к уплате – 8960455 руб., уточненная (номер корректировки 3) от 07.07.2020 с суммой НДС к уплате – 8959288 руб., уточненная (номер корректировки 4) от 27.07.2021 с суммой НДС к уплате – 9450543 руб., уточненная (номер корректировки 5) от 10.12.2021 с суммой НДС к уплате – 9462875 руб.

Таким образом, согласно последней спорной уточненной налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2018 года и предыдущей сумма НДС ООО «Стройсервис-Бурение» откорректирована в сторону увеличения сумма НДС к уплате в бюджет на 12 332 руб.

При этом, данные книги покупок за 4 квартал 2018 года в разрезе спорного контрагента ООО «Спецтранс» в период с 4 квартал 2018 по 10.01.2021 года не изменялись, в том числе данные соответствующих счетов-фактур, однако, какие-либо претензии по обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, даже при проведении камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций № 1 и № 3, в которых ООО «Стройсервис-Бурение» заявлялись суммы к уменьшению, ИФНС России по г. Чебоксары не предъявлялись.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ИФНС России по г. Чебоксары отсутствовали правовые основания для проверки обоснованности применения налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2018 года в рамках камеральной налоговой проверки спорной уточненной налоговой декларации № 5.

Кроме того, в ходе налоговой проверки ИФНС России по г. Чебоксары установлено, что ООО «Стройсервис-Бурение» с целью минимизации налогообложения, отражены сведения о фактах хозяйственной жизни с подконтрольной организацией ООО «Спецтранс» в части нереальности исполнения сделок с ООО «Мирострой» и ООО «Ферроопт-Сервис».

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии со статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 Кодекса, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц. указанные лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица). Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц. в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со статьей 105.1 Кодекса.

Ссылки УФНС России по Чувашской Республике на установленный факт взаимозависимости ООО «Стройсервис-Бурение» и ООО «Спецтранс» судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание, поскольку взаимозависимость ООО «Стройсервис-Бурение» по существу не оспаривается, а УФНС России по Чувашской Республике не доказано каким образом факт взаимозависимости повлиял на обоснованность примененных налоговых вычетов спорном периоде.

Так, судом установлено, что в книге покупок ООО «Стройсервис-Бурение» за 4 квартал 2018 года зарегистрированы счета-фактуры на оказание транспортных услуг, полученные от ООО «Спецтранс» на общую сумму 28 861 430,83 руб., в том числе НДС – 3 911 336,15 руб. На странице 20 акта камеральной налоговой проверки отражены данные 12 счетов-фактур спорного контрагента, на странице 29 акта ИФНС России по г. Чебоксары ссылается на заявление ООО «Спецтранс» в 4 квартале 2018 года налоговых вычетов по НДС в разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» операций по ряду поставщиков, в том числе по ООО «Феропт-сервис» на общую сумму 10 000 000 руб., в том числе НДС – 1 525 423,71 руб., ООО «Мирострой» на общую сумму 5 000 000 руб. в том числе НДС – 762 711, 86 руб., без отражения дат и номеров счетов-фактур и видов хозяйственных операций.

Однако из материалов камеральной налоговой проверки также не следует по каким именно хозяйственным операциям и каким именно первичным документам, в том числе счетам-фактурам (дата, номер) были заявлены необоснованно налоговые вычеты спорным контрагентом ООО «Спецтранс».

Кроме того, из результатов проведенных в рамках камеральной налоговой проверки мероприятий налогового контроля не следует, что ИФНС России по г. Чебоксары установлено при осуществлении каких именно хозяйственных взаимоотношений по оказанию транспортных услуг, по каким из 12 счетов-фактур, оформленных от имении ООО «Спецтранс», ООО «Стройсервис-Бурение» необоснованно заявлены налоговые вычеты в 4 квартале 2018 года в связи со ссылками на вышеуказанных спорных контрагентов ООО «Спецстрой».

Вместе с тем, фактическое выполнение обязательств со стороны ООО «Спецтранс» в рамках исполнения договора на оказание транспортных услуг от 01.01.2018 № СТ-ССБ-01-08-2018, заключенного с ООО «Стройсервис-Бурение» ИФНС России по г. Чебоксары не только не оспаривается, но и фактически подтверждено (в том числе наличие персонала, транспортных средств и иных условий для осуществления спорной деятельности), как и непосредственная связь оказанных транспортных услуг с деятельностью ООО «Стройсервис-Бурение» в рамках оказания услуг по строительству скважин для ООО «Отрадное», АО «НГС «КАРГО», ООО «СП ВИС-МОС».

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (абзац второй пункта 1 статьи 100 Кодекса).

В акте налоговой проверки указываются, в том числе, документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых (подпункт 12 пункта 1 статьи 100 Кодекса).

Требования к составлению акта налоговой проверки утверждены приказом Федеральной налоговой службы России от 07.11.2018 N ММВ-7-2-/628@.

Пункт 8 статьи 101 Кодекса предусматривает, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выводы ИФНС России по г. Чебоксары о том, что ООО «Стройсервис-Бурение» совместно с взаимозависимым контрагентом - ООО «Спецтранс», лишенным самостоятельности, путем злоупотребления правом создана схема, целью которой являлось уменьшение налоговых платежей и получения налоговой экономии взаимозависимого лица ООО «Спецтранс», в виде неуплаты им налогов по общей системе налогообложения, используя в проверяемом периоде операции с контрагентами - поставщиками, отвечающими признакам фирм-однодневок», направленные на создание видимости соблюдения требований статьей 169, 172 Кодекса с целью предъявления к вычету НДС, сделаны с превышением полномочий, предоставленных в рамках проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года с номером корректировки 5 и не доказаны в установленном порядке достоверной совокупностью доказательств, в том числе первичными документами.

Учитывая изложенное, решение ИФНС России по г. Чебоксары от 07.07.2022 года № 20-15/4932, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике № 2 от 14.06.2023 года не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности по оказанию услуг связи.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашии от 29.09.2023 по делу № А79-10744/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

Т.А. Захарова

Т.В. Москвичева