Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-9509/2023

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго"

к муниципальному общеобразовательному учреждению Спасогубская общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1 Кондопожского муниципального района Республики Карелия

о взыскании 1 653 223 руб. 86 коп.

при участии представителей:

от истца, государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго", - не явился;

от ответчика, муниципального общеобразовательного учреждения Спасогубская общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1 Кондопожского муниципального района Республики Карелия, - не явился,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (далее - предприятие, ГУП РК "КарелКоммунЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению Спасогубская общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1 Кондопожского муниципального района Республики Карелия (далее - Учреждение) о взыскании 1 653 223 руб. 86 коп., в том числе, в том числе 1 290 406 руб. 39 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии за период сентябрь 2022 –декабрь 2022 года, 362 817 руб. 47 коп. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, начисленные за период с 26.10.2022 по 02.10.2023, а также пени, начисленные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму основного долга, начиная с 03.10.2023 до даты фактического исполнения обязательства

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307 - 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия муниципального контракта №51-31-02012-01-ОС-22.

Истец в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (соответствующее уведомление имеются в материалах дела), не представил письменных возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу, а также не представил отзыв по существу иска.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон, суд считает возможным в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) окончить подготовку дела к рассмотрению по существу, завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу в отсутствие представителей сторон.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" и Учреждением заключен муниципальный контракт теплоснабжения №51-31-02012-01-ОС-22, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать фактически принятую тепловую энергию.

Как указывает предприятие в исковом заявлении, теплоснабжающая организация полностью выполняет условия контракта, осуществляя теплоснабжение ответчика в объеме, согласованном сторонами, и направляет ответчику платежные документы на оплату отпущенной тепловой энергии.

Общая сумма задолженности ответчика по оплате услуг по контракту за период с сентября 2022 по декабрь 2022 составила 1 290 406 руб. 39 коп.

25.08.2023 истец в адрес ответчика направил претензию №01-08/3866-ю с требованием погасить образовавшуюся задолженность, предупредив о наступлении ответственности, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ), а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности по оплате тепловой энергии в размере 1 290 406 руб. 39 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Возражений относительно качества поставленной тепловой энергии, а также доказательств завышения количества предъявленной к оплате энергии ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" о взыскании задолженности в сумме 1 290 406 руб. 39 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик допустил просрочку по внесению платы за оказанные услуги по теплоснабжению.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом № 190-ФЗ.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Факт поставки истцом учреждению в заявленный период тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Учитывая, что факт просрочки оплаты тепловой энергии нашел подтверждение в материалах дела, истец обоснованно предъявил ко взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, исчислив ее за период с 26.10.2022 по 02.10.2023, что согласно его расчету составило 362 817 руб. 47 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным. Доказательств, подтверждающих оплату неустойки, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, руководствуясь статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7).

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка должна носить компенсационный характер, а не являться карательной мерой.

Выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая вышеизложенное, исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, длительности договорных отношений сторон, периодов просрочки и фактической оплаты потребленной ответчиком электроэнергии, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, выполняющему социально-значимую функцию образования, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств и считает возможным уменьшить начисленную истцом неустойку до 250 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма компенсирует возможные потери истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной.

Снижение суммы неустойки, подлежащей взысканию, является правом суда, при этом суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, самостоятельно определяет размер неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, обеспечивая баланс интересов сторон.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка в сумме 250 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требования присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты задолженности соответствует положениям действующего законодательства, и ответчиком не оспорено.

Таким образом, взысканию подлежит сумма 1 540 406 руб. 39 коп., в том числе 1 290 406 руб. 39 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии за период с сентября 2022 по декабрь 2022 года, 250 000 руб. 00 коп. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, начисленные за период с 26.10.2022 по 02.10.2023, а также пени, начисленные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", на сумму основного долга, начиная со 03.10.2023 до даты фактического исполнения обязательства.

Допущенная судом при изготовлении резолютивной части решения опечатка в указании года подлежит исправлению при изготовлении решения суда в полном объеме на основании статьи 179 АПК РФ: вместо "сентябрь 200" следует читать "сентябрь 2022".

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Спасогубская общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1 Кондопожского муниципального района Республики Карелия (ОГРН <***>, Инн <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 1 540 406 руб. 39 коп., в том числе 1 290 406 руб. 39 коп. задолженности за осуществленное теплоснабжение за период сентябрь 2022 – декабрь 2022 года и 250000 руб. 00 коп. неустойки за период с 26.10.2022 по 02.10.2023;

- пени, подлежащие начислению в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму 1290406 руб. 39 коп. за период с 03.10.2023 и по день фактической оплаты задолженности;

- 29 532 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд

Судья

Гарист С.Н.