Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 25 августа 2025 года Дело № А75-10901/2025
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2025 г. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес 623957, Свердловская область, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес 119071, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, ул. Малая Калужская, д. 15, стр. 31, этаж 4, ком. 415) о взыскании 457 767,12 руб.
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения от 07.07.2025) 7 7167,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг по обращению с животными бег владельцев от 11.07.2024 № 2440324/3998Д
Определением суда от 19.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик представил отзыв, заявил о погашении основной суммы долга, о несоразмерности начисленных процентов
По настоящему делу судом принято решение (путем подписания 15.08.2025 резолютивной части решения) об удовлетворении исковых требований.
По ходатайству ответчика на основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд составил мотивированное решение по рассматриваемому делу.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор от 11.06.2024 № 2440324/3998Д на оказание услуг по
обращению с животными бег владельцев (далее договор), в рамках которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по обращению с животными без владельцев.
Оплата за оказанные услуги, в соответствии с п. 2.4 договора, производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в статье 15 настоящего договора, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, но не ранее чем через 45 (сорок пять) календарных дней, при наличии оригиналов Акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры (если применимо), подписанных уполномоченными представителями Сторон и оформленных в соответствии с действующим законодательством (НК РФ) и настоящим Договором.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по 19.03.2025 в сумме 7 7167,12 руб.
Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На момент рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность. В связи с чем истец изменил исковые требования до суммы взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет истца проверен, признан арифметически верным, требование подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.
Ответчик указывает на несоразмерность взысканных процентов, необходимость применения положений статьи 333 ГК РФ.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Из расчета истца усматривается, что проценты начислены исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки, то есть расчет процентов произведен в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Как указано в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
С учетом изложенного, оснований для применения статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется, поскольку снижение размера процентов ниже ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, не допускается.
В порядке статей 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика.
В силу пункта 10 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
принять к рассмотрению уточненные исковые требования. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 7 767,12 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по 19.03.2025, а также 10 000 руб.– судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 888 руб. уплаченную по платежному поручению от 08.05.2025 № 66.
Решение подлежит немедленному исполнению.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://www.hmao.arbitr.ru.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья С.Г. Касумова