Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

08 мая 2025 года Дело №А41-65567/24

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол судебного заседания вела секретарь с/з К.С. Васильева

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании денежных средств в размере 130 000 руб., проценты в размере 11 363 рублей 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.

Протокольным определением суда удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 руб., проценты в размере 11 363 рублей 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Истец иск поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор оказания услуг (участие в форуме «Только суть» в качестве спикера) от 13.08.2023 года (далее – договор) , в соответствии с которым Ответчик обязался оказать услуги Истцу по организации очного выступления на форуме «Только суть» с докладом в определенное Ответчиком время и месте.

Положениями Договора зафиксировано место – город Москва, и дата – 28 октября 2023 года, иные существенные условия определялись сторонами в переписке, представленной в материалы дела.

Как указывает истец в исковом заявлении, длительность выступление Истца должна была составлять 15 минут, при заполняемости зала в 2500 – 3000 человек и стоимостью 150 000 руб..

Обязательства Истца по оплате услуг Ответчика выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №11 от 16.08.2023г. и №13 от 26.09.2023г..

Однако, Ответчик свои обязательства исполнены не надлежащим образом, в связи с чем, подтвердил возврат денежных средств в размере 110 000 руб. в течении 30 дней от даты сообщения.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением о возращении денежных средств.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются общими нормами ГК РФ об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

По такому договору исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется их оплатить (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Предметом договора возмездного оказания услуг является, как правило, сам процесс оказания услуг. В этом состоит отличие данного договора от договора подряда, в предмет которого обязательно входит сдача подрядчиком результата работ и его приемка заказчиком (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" такое значение определяется с учетом общепринятого употребления слов и значений, используемых в договоре, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Таким образом, сторонами согласовано заключение договора оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Спикер в формате очного выступления на форуме «Только суть» выступает с докладом (текста доклада и/или презентации к указанному докладу) в определенное Организатором время и место, предварительно предоставив свой доклад Организатору Мероприятия для согласования по адресу электронной почты и обязуется оплатить участие в форуме «Только суть».

Как подтверждается представленной перепиской сторон в мессенджерах «Telegram», Ответчик предоставил Истцу следующие тарифы услуги:

- залы на 50-100 человек – 10 минут (от 10 000 рублей);

- фойе – 10 минут (20 000 рублей);

- главный зал: панельная дискуссия (10 мест по 20 000 рублей), спикерское выступление на 15 минут - 150 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. Договора, оплата услуг в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в рамках договора производится Участником путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организатора. Оплата 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей осуществляется Участником в течение двух дней с момента подписания договора Сторонами, оплата 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей осуществляется Участником до 01.10.2023г.

Истцом был выбран и оплачен тариф за 150 000 рублей - спикерское выступление на 15 минут на главной сцене площадки в «Сколково» - 150 000 руб. что подтверждается платежными поручениями №11 от 16.08.2023г. и №13 от 26.09.2023г..

Согласно пунктам 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4., 2.1.5., 2.1.6., 2.1.7., 2.1.8. Договора, Организатор обязался:

- провести Мероприятие в <...> октября;

- разместить данные о Спикере и Докладе на сайте Мероприятия, в сторис социальных сетях, на страницах и т.д.;

- обеспечить Спикера всем необходимым оборудованием для выступления с Докладом (экраном, проектором либо телевизором и т.д.);

- обеспечить Спикера информацией, необходимой, чтобы добраться до места проведения Мероприятия, а также любой другой необходимой информацией посредством каналов связи, указанных в разделе Контакты указанного договора;

- сообщить Спикеру точное время выступления, место выступления не позднее, чем за 10 рабочих дней до начала Мероприятия, а также учесть пожелания спикера, при наличии такой возможности;

- своевременно сообщать Спикеру обо всех изменениях регламента Мероприятия, способных повлиять на его Выступление.

Перепиской сторон подтверждается, что Ответчиком были изменены существенные условия договора, а именно: выступление Истца в качестве «Спикера» было сокращено с 15 минут до 10 минут и проводилось при пустом зале (от 25 до 35 человек), о чем Истец уведомил представителя Ответчика.

Согласившись с ненадлежащим исполнением обязательств, представитель Ответчика сообщил Истцу о намерении осуществить возврат денежных средств в размере 110 000 руб..

Ходатайства о фальсификации представленной в материалы дела переписки сторон в порядке ст. 161 АПК РФ Ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При оценке обстоятельств дела суд исходит из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражение.

Противоречивое поведение стороны в гражданском обороте не дает ей права на судебную защиту, поскольку подпадает под действие принципа эстоппель и положений пункта 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ, не допускающих возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Принцип эстоппель (estoppel) означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного разбирательства, применение которой означает утрату права на защиту посредством лишения стороны права на возражение.

Данное понятие указывает на то, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некоей хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны.

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, так как лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам. А в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Для эстоппеля характерен анализ сложившейся ситуации и обоснованности действий лица, которое полагалось на заверения своего контрагента. При этом совершенно неважно, понимало ли лицо, что оно своими действиями вводит в заблуждение своего контрагента, а также сознавало ли оно возможные последствия своих действий. В случае с эстоппелем значение имеют лишь фактические действия стороны, а не ее намерения.

Главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Таким образом, основу принципа эстоппель составляет двуединство принципов справедливости и добросовестности при приоритете последнего.

К поведению, противоречащему добросовестности и честной деловой практике, относится поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона, действуя себе в ущерб, разумно положилась на них.

При установленных по материалам дела обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения принципа "эстоппель", поскольку представитель Ответчика подтвердил возврат денежных средств в размере 110 000 руб..

При этом, в силу специфики оказываемых услуг, их оказание невозможно без проведения подготовительной работы, на которые ответчик понес документально подтвержденные расходы.

Таким образом, денежные средства в размере 40 000 руб. являются фактически понесенными расходами Ответчика, связанными с исполнением им обязательств перед истцом.

Доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

В связи с чем, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании процентов в размере 11 363 рублей 82 коп..

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с частичным удовлетворением основного требования, исковое требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 9615,55 руб..

Истцом при разрешении настоящего спора также подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец представил копии: соглашения об оказании юридической помощи от 25.06.2024г., платежных поручений №11 от 02.04.2025г., №9 от 02.07.2024г..

Итого, общие затраты на представление интересов в суде по делу № А41-65567/24 составили 80 000 рублей.

Критерии определения пределов взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителей содержатся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому при определении пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом могут приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Применяя метод математической пропорции, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 67 692,31 руб..

В удовлетворении остальной части заявленных к взысканию судебных издержек, с учетом особенностей и категории сложности данного дела надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 110 000 руб., проценты в размере 9615,55 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 67 692,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4588 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.С. Шайдуллина