АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-9676/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 сентября 2023 г. г. Кемерово
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мистрюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя
истца по доверенности от 20.01.2022 ФИО1,
дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СВАРНОВ» (г. Томск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 856 490,76 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВАРНОВ» о взыскании задолженности в размере 856 490,76 руб., из которых 820 332,73 руб. основной долг, 36 158,03 руб. неустойка.
Определением от 28 августа 2023 года судебное заседание назначено на 28 сентября 2023 года.
В настоящее заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что копии определений суда о принятии искового заявления к производству, об отложении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству направлялась ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ул. Шевченко, д. 19/1, пом. 60, г. Томск, обл. Томская), по почтовому адресу, указанному в договоре(ул. ФИО2, д. 5Б, г. Томск, обл. Томская). При этом почтовая корреспонденция, направленная по двум адресам, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока его хранения.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о рассмотрения дела в порядке, установленном нормами АПК РФ, имел возможность своевременно ознакомиться с материалами дела, размещенными в сети интернет.
Вместе тем в ходе рассмотрения дела ответчик отзыв на иск не представил, о наличии возражений по существу исковых требований не заявил.
Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика (статья 156 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено судом, между ООО «Торговый Дом Мир сварки» (поставщик) и ООО «Сварнов» (покупатель) был заключен договор поставки № 662/19 от 03 апреля 2019 года, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и материалы, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Наименование, ассортимент, комплектация, цена каждой партии товара определяются на основании отгрузочных документов – счетов-фактур и товарных накладных (пункт 1.3 договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств согласно универсальным передаточным документам за период с 19.01.2023 по 24.03.2023 истец поставл ответчику продукцию общей стоимостью 1 132 076,92 руб. Представленная в материалы дела УПД содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверены оттисками печатей организаций.
В свою очередь ООО «Сварнов» обязательства по оплате принятого товара исполнены ненадлежащим образом, направленная истцом ответчику претензия № 13080 от 03.05.2023 г. в полном объеме добровольно не исполнена, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной и товарно-транспортной накладной, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати ООО «Сварнов».
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что на момент рассмотрения спора задолженность ООО «Сварнов» составила 820 332, 73 руб.
Учитывая, что факт поставки доказан истцом, а ответчик заявленную сумму долга не оспорил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательства оплаты в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ), требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 7.4. договора, за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара поставщик имеет право предъявить требования об уплате пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истцом на сумму основного долга начислена и предъявлена к взысканию неустойка в 103 330,62 руб.
Расчет проверен судом и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик правильность произведенного истцом расчета неустойки не оспорил, доказательства оплаты не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в части неустойки в сумме 103 330,62 руб.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (ст.333 ГК РФ), а также освобождения ответчика от ответственности (ст. 401 ГК РФ) суд не усматривает. Ответчик о наличии таких обстоятельств не сообщил, правом заявить ходатайство о снижении размера неустойки не воспользовался, в связи с чем в силу статей 9, 65 АПК РФ принял на себя риск наступления соответствующих негативных последствий.
По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки с дальнейшим начислением неустойки с 09.08.2023 по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, неустойка подлежит начислению исходя 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 09.08.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 130 руб., а также с учетом уточнения требований истцом, неоплаченная государственная пошлина в размере 1 343 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВАРНОВ» (г. Томск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>) 923 663,35 рублей, из которых: 820 332,73 рублей сумма основного долга по договору поставки № 662/19 от 03.04.2019; 103 330,62 рублей неустойка за период с 21.02.2023 по 08.08.2023, а также взыскать неустойку, начисленную на сумму основного долга или его остатка (820 332,73 руб.), исходя из ставки 0,1 %, начиная с 09.08.2023 года и до даты фактического исполнения обязательств, 20 130 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВАРНОВ» (г. Томск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 343 руб.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Е.П. Горбунова