АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-4906/2023

13 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 июля 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Б.В. Пинуевым

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 386 348 рублей 75 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2023 №3 (участвует онлайн);

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 11.05.2023 №14.

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к администрации муниципального района «Читинский район» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №09/2022 от 02.09.2022 в сумме 2 337 266 рублей 16 копеек, пени за нарушение срока оплаты в сумме 49 082 рубля 59 копеек за период с 13.01.2023 по 06.04.2023, с начислением пени до фактической оплаты долга.

Определением от 18.05.2023 иск принят к производству, судом определены дата и время предварительного судебного заседания и рассмотрение дела по существу на 03.07.2023. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.07.2023.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск полностью.

Представитель ответчика требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.09.2022 по результатам электронного аукциона между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №09/2022, по условиям которого подрядчик принял обязательства выполнить работы по ремонту котельного оборудования на объекте: Забайкальский край, Читинский район, с.Карповка, котельная ДФТБ в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить работы.

Цена работ составляет 2 337 266,16 рублей (пункт 3.1 договора).

Срок выполнения работ установлен в течение 30 календарных дней с момента подписания контракта (пункт 5.1 договора).

Истец указывает, что работы на объекте выполнены полностью.

26.12.2022 заказчиком в электронной форме подписан акт о приемке выполненных работ №1 от 16.12.2022 на сумму 2 337 266,16 рублей.

Согласно пункту 4.1 контракта оплата производится в течение семи рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок документа о приемке, подписанного заказчиком.

Оплата заказчиком не произведена.

По состоянию на 06.04.2023 между сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов, согласно которому у ответчика имеется задолженность в пользу истца в сумме 2 337 266,16 рублей.

Претензия истца ответчиком не исполнена.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

За нарушение срока оплаты истец начислил пени в соответствии с пунктом 10.11 контракта в сумме 49 082 рубля 59 копеек за период с 13.01.2023 по 06.04.2023 с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт на выполнение работ.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – закон №44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения муниципального контракта истцом выполнены работ на сумму 2 337 266 рублей 16 копеек, что соответствует цене контракта.

Акт выполненных работ подписан заказчиком без замечаний и разногласий.

Наличие задолженности отражено в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 06.04.2023.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не заявлены возражения относительно неисполнения истцом обязательств в рамках заключенного контракта.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Порядок оплаты, установленный контрактом, ответчиком не соблюден.

Доказательства оплаты долга материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом представленных в материалы дела доказательств требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в сумме 2 337 266 рублей 16 копеек.

За нарушение срока оплаты истец начислил пени по пункту 10.11 муниципального контракта, по условиям которого установлена ответственность заказчика в виде уплаты пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 10.11 контракта, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за выполненные истцом работы, истцом правомерно начислено пени.

С учетом подписания акта в единой информационной системе в сфере закупок 26.12.2022, условий контракта об оплате в течение 7 рабочих дней, выполненные истцом работы подлежат оплате до 12.01.2023.

Пени подлежит начислению с 13.01.2023.

Размер пени за период с 13.01.2023 по 06.04.2023 составляет по расчетам истца 49 082,59 рублей.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела.

Ключевая ставка Банка России в размере 7,5% годовых применена истцом верно, данная ставка действует на дату принятия решения (информация Банка России от 19.09.2022).

Расчет пени проверен судом, признан верным, ответчиком расчет пени не оспорен.

Требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению полностью.

Истцом заявлено о начислении пени до фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга по спорному контракту на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени в соответствии с пунктом 10.11 муниципального контракта №09/2022 в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 34 932 рубля.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 3 000 рублей платежным поручением №102 от 27.04.2023, на остальную сумму истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.41 Налогового кодекса РФ.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, поскольку осуществляет деятельность органа местного самоуправления.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству;

Соответственно судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей распределяются на ответчика.

Остальная часть государственной пошлины в федеральный бюджет с ответчика не взыскивается в связи с освобождением от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 337 266 рублей 16 копеек, пени в сумме 49 082 рубля 59 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 000 рублей, всего - 2 389 348 рублей 75 копеек.

Начиная с 07.04.2023 взыскание пени с администрации муниципального района «Читинский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Трейд» производить в соответствии с пунктом 10.11 муниципального контракта №09/2022 в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева