АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-13929/2024

г. ФИО3

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Слобожаниновой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тайфун-21» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>)

к муниципальному образованию «Город ФИО3» в лице администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>)

о взыскании 6 876 рублей 35 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директора согласно актуальным сведениям ЕГРЮЛ,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 25.12.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тайфун-21» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город ФИО3» в лице администрации города Кирова (далее также – ответчик, Администрация) о взыскании 6 876 рублей 35 копеек, в том числе 6 846 рублей 00 копеек долга по оплате услуг за содержание общего имущества в отношении жилого помещения площадью 52,5 кв.м (далее также – квартира, помещение), расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее также - МКД), за период с мая по сентябрь 2024 года, 30 рублей 35 копеек неустойки.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, потребленных коммунальных услуг в отношении находящегося в муниципальной собственности жилого помещения.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором пояснил, что спорное помещение числится в реестре: имущества муниципального образования «Город ФИО3»; с 01.05.2024 по 30.09.2024 квартира являлась пустующей; тариф, применяемый при расчетах, утвержден протоколом общего собрания собственников от 05.04.2024 № 1/2024, площадь помещения учтена верно, арифметических ошибок в расчетах не обнаружено. Администрация также обратила внимание на то, что между ней и Обществом не заключен муниципальный контракт на оплату услуг и выполнение работ по управлению, надлежащему состоянию и техническому ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг, осуществление иной, направленной на достижение управления целей многоквартирным домом деятельности, в связи с чем, Администрация не может производить оплату предъявляемых расходов.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, представитель ответчика против заявленных требований возражал.

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Спорная квартира находится в собственности муниципального образования «Город ФИО3».

В спорный период управление указанным МКД осуществлялось непосредственно собственниками помещений в порядке статьи 164 ЖК РФ.

05.04.2024 между Обществом (обслуживающая организация) и собственниками помещений МКД заключен договор обслуживания многоквартирного дома (далее - договор), по условиям которого обслуживающая организация обязалась за плату (за счет собственников и нанимателей помещений) выполнять работы и услуги в целях управления многоквартирным домом.

Управление многоквартирным домом включает в себя следующие виды работ, услуг: содержание общего имущества многоквартирного дома согласно перечня работ, указанного в договоре; обеспечение доставления коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме по перечню и в порядке, установленном договором; осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности; формирование фонда текущего ремонта общего имущества МКД и использование средств фонда на текущий ремонт (пункт 1.1 договора).

Обслуживающая организация обязалась осуществлять судебное взыскание долговых требований, вытекающих из договора, по отношению к собственникам жилых н нежилых помещений в МКД, нанимателям жилых и владельцам нежилых помещений, к государственным, муниципальных и иным органам, возникших в результате неуплаты иди недоплаты обязательных платежей собственников и/или иных платежей (пункт 2.1.6 договора).

Размер платы за содержание общего имущества в МКД определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений обслуживающей организации. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание, включающую в себя плату за услугу и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества многоквартирного дома; плату за коммунальные услуги, указанные в приложении № 3 к договору; плату за ремонт (текущий и (или) капитальный) общего имущества (пункты 4.1-4.2 договора).

Обязательные платежи вносятся на расчетный счет обслуживающей организации либо уполномоченного обслуживающей организацией юридического лица - ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем согласно предъявленному расчету обязательных платежей собственнику или нанимателю (пункт 4.3 договора).

Договор начинает действовать с 01 мая 2024 года. Срок действия договора - один год с последующей пролонгацией на тот же срок, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора.

В материалы дела представлен протокол 1/2024 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме : по адресу: <...>, проводимом в очной форме голосования 05 апреля 2024 года, согласно которому собственниками помещений в МКД приняты следующие решения: избрать способ-управления МКД - непосредственное управление собственниками помещений этого дома; выбрать в качестве обслуживающей организации МКД - ООО «Тайфун-21»; утвердить размер платы по строке «содержание общего имущества» в размере 26 рублей 08 копеек с 1 кв.м общей площади помещения находящегося в собственности - с 05.04.2024.

К взысканию с ответчика истцом заявлено 6 846 рублей 00 копеек долга по оплате услуг за содержание общего имущества в отношении спорной квартиры за период с мая 2024 года по сентябрь 2024 года, а также 30 рублей 35 копеек неустойки, начисленной за период – май, июнь 2024 года.

Истец обращался к ответчику с претензией от 12.10.2024, в которой просил оплатить данную задолженность.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Из части 2 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

На основании приведенных норм собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома, а также оплачивать коммунальные услуги. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период ответчиком не производилась, помещение числится в собственности муниципального образования «город ФИО3».

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнут. Ответчик подтвердил суду математическую правильность расчетов истца. В деле отсутствуют доказательства внесения истцу платы за оказанные услуги в рассматриваемом периоде.

При названных обстоятельствах суд признает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на отсутствие заключенного между сторонами контракта в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, как основание для отказа в удовлетворении иска, является несостоятельной. Обязательство публично-правового образования как собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено заключением государственного (муниципального) контракта. Такая позиция изложена в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного его Президиумом 25.11.2020, а также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 №301-ЭС19-22897.

Согласно пункту статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязательство по оплате оказанных в спорный период услуг ответчиком не исполнено.

В связи с несвоевременным внесением платы за помещение истец начислил ответчику пени. Расчет истца ответчик не оспорил, судом расчет пени проверен и признан правильным; доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой истцом суммы пеней не представил.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания с Администрации пени также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец платежным поручением №66 от 28.10.2024 уплатил государственную пошлину в размере 10000 рублей 00 копеек. На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город ФИО3» в лице администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тайфун-21» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>) 6 876 (шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 35 копеек, в том числе 6 846 (шесть тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 00 копеек долга, 30 (тридцать) рублей 35 копеек пени, а также 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин