АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

14 октября 2025 г. Дело № А53-14721/25

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябовой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мячиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 17.12.2024 (участвует посредством веб-конференции);

от ответчика: представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 7 500 руб. задолженности, 50 000 руб. компенсации за причинение ущерба деловой репутации, 15 000 руб. расходов на оплату услуг специалиста, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 16.05.2025 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2025 дело передано на рассмотрение судье Рябовой Т.П.

Определением от 10.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как указывает истец, 18.07.2024 между истцом и ответчиком путем совершения конклюдентных действий был заключен договор на оказание услуг по видеосъемке и аренды студии для записи подкастов. Стоимость услуг истца составила 15 000 руб., из которых ответчиком было оплачено 7 500 руб. (50% от общей цены). Истец предоставил помещение, технические и иные средства для записи видеоматериала. Согласование условий договора осуществлялось сторонами путем переписки в мессенджере Telegram, которая впоследствии была частично удалена ответчиком. Услуги по видеосъемке были фактически оказаны ответчику, но ответчик их не оплатил в размере 7 500 руб., ссылаясь на ненадлежащее качество видеосъемки. Претензия, направленная в адрес ответчика об оплате оказанных услуг, оставлена без финансового удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от иска в части взыскания 50 000 руб. компенсации за причинение ущерба деловой репутации, в остальной части исковые требования поддержал.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ от иска не подлежит принятию судом в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный отказ истца от иска в части требований о взыскании 50 000 руб. компенсации за причинение ущерба деловой репутации не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в указанной части и прекращает производство по делу в указанной части.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через информационную систему «Мой арбитр» направил отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований. В отзыве на иск ответчик указал (с учетом дополнений), что не соответствует действительности довод о заключенности договора путем совершения конклюдентных действий. Истцом не представлено доказательств, из которых можно сделать вывод о предмете договора, сроках оказания услуг и их согласованной стоимости; не представлено доказательств нарушения каких-либо обязательств ответчика перед истцом; не представлено доказательств, соответствующих критериям относимости к существу рассматриваемого спора, не представлены доказательства принадлежности номеров в переписке абонентам. Представленные истцом фотоматериалы и переписка в электронном мессенджере не относимы к ответчику. Представленный истцом платежный документ об оплате ответчиком 7 500 руб. не подтверждает оплату услуг по видеосъемке.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.09.2025 объявлен перерыв до 30.09.2025 до 14 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца. Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении дополнительных материалов – видеозаписи на материальном носителе.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии частями 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ двусторонние сделки могут совершаться путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания соответствующих действий ответчика акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме; в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" от 25.12.2018 N 49 (далее - Постановление N 49) предусмотрено, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Кроме того, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ, на что указывалось в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

В этом же Информационном письме разъяснено, что сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Условия об обязательности наличия договора в письменной форме нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Отсутствие письменного договора оказания услуг (либо признание его незаключенным) не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги при соблюдении требований, установленных статьями 711, 746 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что договор оказания услуг сторонами не подписан, заявки на оказание конкретных услуг, счета на оплату сторонами не направлялись, акты оказанных услуг не представлены.

Истец в обоснование наличия договорных отношений с ответчиком ссылается на то, что между ними в июле 2024 года была достигнута договоренность на оказание истцом услуг по видеосъемке и аренды студии для записи подкастов, что подтверждается перепиской в мессенджере Telegram.

Истцом представлены фрагменты переписки, из которой следует, что абоненты согласовывают условия проведения видеосъёмки в студии по адресу: Москва, Берсеновский переулок, дом 2, строение 1 (пространство «Красный Октябрь») Ориентир главный вход ресторана «Сыроварня», условия оплаты.

Согласно части 1 статьи 75 Кодекса письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Доказательства в виде переписки могут быть признаны судом в качестве допустимого письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом и в любом случае должны содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны идентифицироваться.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе, посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Изучив данную переписку, суд установил, что из нее невозможно установить, какой объем услуг и кому оказывает истец. Из данной переписки невозможно установить лиц, между которыми велась такая переписка, не раскрыты телефонные номера, отсутствуют доказательства принадлежности телефонных номеров сторонам спора, в связи с чем, указанная переписка не соответствует требованиям статей 64, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный документ изготовлен без привлечения независимых специалистов, не заверен надлежащим образом, а следовательно, не может служить объективным средством доказывания, поскольку не исключает возможности его самостоятельного изготовления.

Доказательств того, что переписка непосредственно исходила от индивидуального предпринимателя ФИО2 (в переписке указан Andrew Om.) истцом не представлено.

Ответчик относимость к представленной истцом электронной переписке в мессенджере Telegram отрицает.

Суд критически оценивает довод истца о том, что им была восстановлена удаленная ответчиком переписка в мессенджере Telegram, учитывая, что возможность восстановления удаленных сообщений не исключает возможность редактирования сообщений после их отправки и доставки получателю.

Иных доказательств, подтверждающих согласованность между сторонами условий о предмете, цене договора, истцом не представлено.

Истец указывает на то, что ответчиком произведена частичная оплата услуг спорных услуг на сумму 7 500 руб. Однако, из представленной истцом справки по операции ПАО «Сбербанк» от 18.07.2024 (л.д. 20) следует, что ответчиком осуществлен безналичный денежный перевод на сумму 7 500 руб. в адрес ФИО4 М, а не истца. При этом назначение платежа в платежном документе отсутствует.

Ответчик в дополнительных пояснениях на исковое заявление указал, что какие-либо отношения с истцом действительно могли иметь место, за что им уплачены были 7 500 рублей, однако не подтверждает оплату денежных средств за осуществление именно видеосъёмки истцу.

Таким образом, истцом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не доказано, что стороны согласовали стоимость услуг по видеосъемке в размере 15 000 руб. и факт оплаты ответчиком 7 500 руб. в счет оплаты за оказанные услуги.

В рассматриваемом случае истцом не доказано, что между ним и ответчиком достигнута договоренность по оказанию определенных услуг (характера, объема, сроков) на сумму 15 000 руб. При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства оказания истцом услуг ответчику на сумму 15 000 руб.

Представленные истцом скриншоты с сервиса «Авито» с размещенными на нем объявлениями об оказании услуг по съемке для ролика в соцсети также не подтверждают факт оказания истцом услуг на сумму 15 000 руб., поскольку в объявлениях предложены услуги на сумму от 7 500 руб.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для вывода о заключенности договора оказания услуг по видеосъемке и аренды студии для записи подкастов по цене 15 000 руб. отсутствуют.

В отсутствие доказательств оказания услуг на сумму 15 000 руб., заказчиком которых выступал бы именно ответчик, отсутствуют основания для взыскания с ответчика 7 500 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по видеосъёмке в студии, истцом в материалы дела представлена видеозапись на флэш-носителе, приобщенная судом к материалам дела.

Как указал истец, на видеозаписи изображены ФИО5 (экс вице-президент Binance, глава по региональному развитию в Восточной Европе, СНГ, Азии, Турции, Австралии и Новой Зеландии) и ФИО6 (трейдер, инвестор и коучер).

Вместе с тем, из видеозаписи не усматривается её изготовление по заказу или с участием ответчика. В отсутствие согласованного истцом и ответчиком договора или задания на оказание услуг невозможно установить соответствие ему полученного результата. Ответчик отрицает свою причастность к видеозаписи, а также к лицам, изображенным на ней.

При этом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих согласование истцом и ответчиком характеристик предполагаемого результата работ, его объема, сроков выполнения и стоимости. Выполнение каких-либо действий исполнителем без получения согласованного сторонами результата не могут рассматриваться судом как надлежащее выполнение исполнителем условий договора.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеозаписи допускаются в качестве доказательств по делу.

Часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Оценив приобщенный к материалам дела видеозапись на материальном носителе, суд исходит из того, что видеозапись не позволяют сопоставить ее с условиями договора в связи с его отсутствием и не свидетельствует о наличии итогового результата, имеющего потребительскую ценность для заказчика. Представленная истцом в материалы дела видеосъемка не подтверждает фактическое оказание услуг, объем которых согласован сторонами, в связи с чем не является надлежащим доказательством по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства оказания истцом услуг на заявленную стоимость и в заявленном объеме не подтверждены.

В подтверждение доводов о надлежащем качестве видеосъмки, истец представил заключение специалиста № 029261/3/77001/312024/И-19424 от 31 июля 2024 года, изготовленное автономной некоммерческой организацией «Центр криминалистических экспертиз» о соответствии качеству видео, ранее записанных на студии качеству s-log.

Представленное истцом заключение специалиста № 029261/3/77001/312024/И-19424 от 31 июля 2024 года не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, так как оно не отвечает принципам относимости и допустимости.

Заключение специалиста получено вне рамок настоящего дела, лицо, его составившее, об уголовной ответственности за дачу ложного заключения не предупреждалось. Данное заключение получено по инициативе истца, заинтересованного в исходе дела, который на платной основе выступил заказчиком с целью получения от специалиста конкретного результата, что не согласуется с принципами объективности, беспристрастности и отсутствия заинтересованности в результате исследования.

По смыслу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ по договору подряда является соответствующий акт приемки.

Поскольку двусторонние акты оказанных услуг, предусмотренные условиями договора, не представлены исполнителем, заказчик факт оказания спорных услуг оспаривает, при рассмотрении настоящего дела доказыванию подлежит факт оказания в спорный период каждой из предъявленных к оплате услуги и общая сумма стоимости услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акты оказанных услуг и доказательства их направления в адрес ответчика истцом не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 500 руб. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ; принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 46 625 руб. по платежным поручениям от 29.12.2024 № 108, от 09.04.2025 № 23.

С учетом заявленных истцом исковых требований размер государственной пошлины по данному делу составляет 10 000 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 36 1625 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части взыскания 50 000 руб. компенсации за причинение ущерба деловой репутации.

Производство по делу о взыскании 50 000 руб. компенсации за причинение ущерба деловой репутации прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 29.12.2024 № 108 в размере 1 625 руб., по платежному поручению от 09.04.2025 № 23 в размере 35 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Рябова Т.П.