АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-10310/2023

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, Минераловодский район, пос. Бородыновка, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Ставрополь, о расторжении договора аренды от 01.12.2021, взыскании арендной платы за период с февраля 2022 по май 2023 года в размере 660 000 рублей, судебных расходов в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о расторжении договора аренды от 01.12.2021, взыскании арендной платы за период с февраля 2022 по май 2023 года в размере 660 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании, проводимом 29.11.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.12.2023.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

От истца поступило ходатайство об отказе в части требований о расторжении договора аренды от 01.12.2021.

Суд принимает частичный отказ от исковых требований, прекращает производство по делу в части требования о расторжении договора аренды от 01.12.2021.

В остальной части исковые требования рассматривает по существу по имеющимся в деле документам в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды от 01.12.2021, по которому арендодателю передано во временное владение и пользование недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное на 3 этаже в нежилом здании по адресу: Ставропольский край, проспект Калинина, д. 153, общей площадью 90 кв.м, этаж 3, кадастровый номер 26:33:150333:169.

Пунктом 5.1 договора установлен размер арендной платы, составляющий 44 000 рублей из расчета 489 рублей за кв.м. Арендная плата в полном размере производится арендатором путем перечисления ежемесячных авансовых платежей на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому.

Договор заключен сроком на 11 месяцев (пункт 2.1 договора). Изменения условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон. Вносимые изменения и дополнения рассматриваются сторонами в течение семи дней с момента получения соответствующего предложения от другой стороны и оформляются дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора. Настоящий договор подлежит расторжению по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных настоящим договором или законодательством Российской Федерации. Арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от выполнения условий настоящего договора в следующих случаях: арендатор пользуется помещением с существенными нарушениями условий договора, в том числе назначение имущества, либо неоднократным нарушениями, в том числе арендатор осуществляет техническую эксплуатацию помещения с нарушением требований нормативно-правовых актов и технических норм, регламентирующих эксплуатацию данного помещения; арендатор не выполняет обязательства, предусмотренные пунктом 3.2 настоящего договора; арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; в случае не извещения арендодателя о повреждении, аварии или ином событии, нанесшим арендуемому помещению ущерб (пункты 9.1-9.3 договора).

Арендуемое помещение было передано арендатору во временное пользование по передаточному акту от 01.12.2021 (приложение к договору).

ИП ФИО2 не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы за период с февраля 2022 по май 2023 года, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 660 000 рублей.

В адрес предпринимателя направлялась претензия, в которой ответчику предложено было в тридцатидневный срок оплатить вышеуказанную задолженность по договору аренды от 01.12.2021. В тридцатидневный срок явиться по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, с. Бородыновка, ул. Железнодорожная, 77 для расторжения договора аренды от 01.12.2021 и возврата ключей от арендуемого помещения собственнику.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как указано выше, в разделе 9 договора стороны согласовали условие о наличии у арендодателя права на односторонний отказ от исполнения этого договора в указанных в договоре случаях.

Реализовав предоставленное ему пунктом 9 договора право на отказ от исполнения договора, истец направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. В требовании об освобождении помещения предприниматель указал на нарушение условий об оплате арендной платы. Данное уведомление направлено ИП ФИО2 18.04.2023 по адресу регистрации предпринимателя, указанному в договоре. Уведомление ответчиком не получено.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Доказательств изменения адреса, указанного в договоре, и соответствующего уведомления арендодателя об изменении такого адреса, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, возможные риски, связанные с неполучением почтовой корреспонденции, в рассматриваемом случае относятся на ответчика и не могут быть поставлены в вину истцу.

Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (абзац 2 пункта 67 Постановления № 25).

С учетом пункта 9 договора и уведомления об отказе от договора договор аренды нежилого помещения прекратил свое действие с 31.07.2023 (почтовое отправление с идентификатором № 35763573002920 возвращено в отделение связи отправителя 30.06.2023).

Таким образом, расторжение спорного договора аренды осуществлено истцом с соблюдением условий раздела 9 договора и на основании положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ посредством направления соответствующего уведомления в адрес ответчика.

Суд учитывает то обстоятельство, что договор аренды на момент вынесения решения суда прекратил действие, в связи с чем истец уточнил требования в данной части отказался от требование о расторжении договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что во исполнение условий договора истец передал во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на 3 этаже в нежилом здании по адресу: Ставропольский край, проспект Калинина, д. 153, общей площадью 90 кв.м, этаж 3, кадастровый номер 26:33:150333:169.

Ответчик свои обязательства по договору аренды в полном объеме не исполнил, задолженность по внесению арендной платы за период с февраля 2022 по май 2023 года за ответчиком образовалась в размере 660 000 рублей. Доказательств оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлено.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном договором, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании основного долга по договору аренды от 01.12.2021 по внесению арендной платы за период с февраля 2022 по май 2023 года в размере 660 000 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

ИП Аладиной В.Ю. заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Практика применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением арбитражных дел, разъяснена, в том числе, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1).

В пунктах 10, 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса) (пункт 11 постановления № 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 13 постановления Пленума № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

В обоснование заявленных расходов заявитель ссылается на соглашение об оказании юридической помощи от 14.04.2023.

Стоимость услуг исполнителя по договору составила 50 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.04.2023 № 9 оказанные услуги были оплачены ИП ФИО1 в указанном размере.

Оценив представленные заявителем доказательства разумности (чрезмерности) расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание объем и сложность выполненной представителем работы (подготовка искового заявления, ходатайства о частичном отказе от исковых требований), времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и степень категории сложности дела, учитывая, что соглашение предусматривало участие в заседании, учитывая доказанность факта несения расходов и их связь с настоящим делом, принимая во внимание частичный отказ истца от исковых требований, суд приходит к выводу, что разумной является сумма расходов в размере 25 000 рублей, которая и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении заявления на взыскание представительских расходов суд руководствовался Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2023 год утвержденными Решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 27.01.2023 (далее – Рекомендации), размещенными в сети Интернет на официальном сайте Адвокатской палаты Ставропольского края.

Принятые во внимание ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Суд считает, что указанный выше размер возмещения судебных издержек истца обеспечивает реализацию принципа справедливости, компенсируя из фактически понесенных им затрат ту сумму, которую с учетом названных критериев разумности судебных расходов следует отнести в качестве возмещения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 156, 110, 150, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, Минераловодский район, пос. Бородыновка, удовлетворить частично.

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, Минераловодский район, пос. Бородыновка от исковых требований в части расторжения договора аренды от 01.12.2021.

Прекратить производство по делу в данной части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Ставрополь в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, Минераловодский район, пос. Бородыновка, 660 000 рублей арендной платы за период с февраля 2022 года по май 2023 года, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 16 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Аладиной Веронике Юрьевне, ОГРНИП 307264928400051, Минераловодский район, пос. Бородыновка из федерального бюджета 4 200 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 27.06.2023.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Керимова