Решение по делу № А33-19904/2025 от 24.09.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2025 года

Дело № А33-19904/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.09.2025.

Мотивированное решение составлено 24.09.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Логиком" (ИНН 2464079519, ОГРН 1052464135240)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логиком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 91 600 руб. убытков, понесенных из-за невозможности использования полувагона №65605438 в хозяйственных целях в связи с необоснованным отказом в согласовании запросов-уведомлений на отправку порожнего вагона.

Определением от 22.07.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

12.09.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

15.09.2025 (зарегистрировано 17.09.2025) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении решения в виде резолютивной части решения по настоящему делу судом отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, поскольку иск соответствует критериям, установленным в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определяются арбитражным судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из подлежащих исследованию обстоятельств, заявленных сторонами доводов, представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Наличие возражений стороны спора против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, указывая на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, доказательств невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не представил.

При этом сам по себе факт направления в суд соответствующего ходатайства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено наличие достаточной совокупности доказательств, представленных в материалы дела, необходимых для рассмотрения настоящего дела по существу.

Учитывая, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Республики Башкортостан, по месту нахождения большинства доказательств.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство суд пришел к выводу о его отклонении.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Необходимым условием для передачи дела по подсудности на основании пункта 2 части 2 статьи 39 АПК РФ является обоюдное волеизъявление сторон.

Из материалов дела усматривается, что только один участник процесса по делу заявил ходатайство о передаче дела со ссылкой на обстоятельство нахождения большинства участников и доказательств по делу в городе Уфа. Истец возражал против передачи дела на рассмотрение другого суда.

Поскольку из материалов дела не следует, что все спорящие стороны (истец и ответчик) заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, оснований для передачи иска на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан только на основании волеизъявления ОАО «РЖД» не имеется.

Более того, ответчиком представлен отзыв по существу требований, а также доказательства в его обоснование.

Учитывая изложенное, судом отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из иска следует, что принадлежащий ООО «Логиком» на праве аренды (договор аренды железнодорожных грузовых вагонов №14/03/2024 от 14.03.2024) полувагон №65605438 прибыл на станцию выгрузки Загородняя КБШ ж.д., в период с января 2025 г. по 12.03.2025 находился на указанной станции в связи с необоснованным отказом ОАО «РЖД» в согласовании запросов-уведомлений.

Грузоотправителями были оформлены и согласованы перевозчиком (Куйбышевская ж.д. - филиал ОАО «РЖД») заявки на перевозку грузов (формы ГУ-12) №0044462610-ИЗМ/6 от 27.12.2024; ЖЮ44639353-ИЗМ/1 от 20.01.2025; №0044746840-ИЗМ/2 от 14.02.2025 на один вагон.

Истец указал, что в целях выполнения согласованных перевозчиком заявок на перевозку грузов истец в автоматизированной системе ЭТРАН в период с января 2025 г. по 12.03.2025 подавал перевозчику запросы-уведомления на перевозку порожнего полувагона №65605438 по маршруту:

-ст. Загородняя КБШ ж.д. - ст. Красный Гуляй КБШ ж.д. - накладные №№ ЭМ018443 ЭМ199528; ЭМ311353; ЭМ526622; ЭМ591435; ЭМ656390; ЭМ688476; ЭМ778269; ЭМ857216 ЭН129530; ЭН226553; ЭН329950; ЭН429706; ЭН596944; ЭН801870; ЭН906119; ЭО000799 ЭО106605; Э0110587; Э0193921; ЭО277800; Э0378523; Э0479716; Э0579644.

-ст. Загородняя КБШ ж.д. - ст. Салават КБШ ж.д. - накладные №№ЭП343285; ЭП393937 ЭП437033; ЭП676744; ЭП849324; ЭП880505; ЭП884907; ЭП915912; ЭП981294; ЭР052618; ЭР082235 ЭР126073; ЭР131629; ЭР183006; ЭР268568; ЭР313680; ЭР381330; ЭР479199; ЭР537328; ЭР630676 ЭР718697; ЭР821861; ЭР826057; ЭР831762; ЭР868277; ЭР869521; ЭС366670; ЭС407741; ЭС462648 ЭТ412273.

Вагон не был принят ответчиком к перевозке по причине отказа в согласовании перевозчиком поданных запросов-уведомлений. Причина отказа в согласовании - п. 10 Приказа Минтранса РФ № 192 от 6 сентября 2010 г.

Отказывая полностью в согласовании запросов-уведомлений, ответчик указывал на превышение предусмотренных заявками объемов груза пропускным способностям железных дорог по маршруту следования вагона.

Истец полагает, что ответчик необоснованно отказал в согласовании запросов-уведомлений, в связи с чем, истец понес убытки в виде упущенной выгоды в сумме 91 600 руб. из-за невозможности использования полувагона №65605438 в хозяйственных целях. При расчёте вышеуказанной суммы истцом использованы ставки доходности за использование подвижного состава полувагонов, изложенные в электронной версии журнала «РЖД-Партнер». Период расчета убытков с 02.01.2025 по 12.03.2025.

Истец обратился к ответчику с претензией исх.№ 05-06/25 от 05.06.2025, в которой просил ответчика возместить понесенные истцом убытки в размере 91 600 руб.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, ввиду чего истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на следующие доводы:

- истцом не доказан факт наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств ОАО «РЖД».

- довод истца, что ОАО «РЖД» необоснованно отклонены запросы-уведомления не состоятелен и опровергается материалами дела.

- требования истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, по причине того, что ответственность перевозчика является ограниченной.

- первичными документами доказано, что вагон был передан перевозку и принят к перевозке своевременно.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между сторонами сложились отношения по перевозке, которые подлежат регулированию главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта, УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору о взыскании убытков входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии со статьей 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

В соответствии с разделом 4 «Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 года № 374 (далее - Правила), для осуществления перевозки порожнего вагона отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке.

В графе 2 оборотной стороны бланка накладной «Особые заявления и отметки отправителя» проставлена отметка о дате и времени предъявления порожнего вагона для перевозки. Перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента получения запроса от отправителя. В случае возможности осуществления перевозки на условиях, указанных в накладной, уполномоченное лицо перевозчика проставляет отметку «Согласовано».

Порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная.

Статьей 12 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик согласовывает запрос с владельцем инфраструктуры. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе отказать в согласовании запроса по основаниям, установленным статьей 11 УЖТ РФ для отказа в согласовании заявки.

Статьей 11 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки на перевозку грузов в следующих случаях: введения согласно статье 29 УЖТ РФ прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза; отказа владельца инфраструктуры в согласовании заявки; обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки; в ином случае, предусмотренном настоящим Уставом, иными нормативными правовыми актами.

Исходя из содержания статьи 11 УЖТ РФ и Перечня критериев, технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта - перевозчик вправе отказать в согласовании запроса на перевозку порожних грузовых вагонов в случае, если количество вагонов, указанных в этом запросе, с учетом вагонов, ранее согласованных под конкретную заявку ГУ-12, превышает не более чем декадную норму погрузки при подаче вагонов в период декады.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте) доступ к инфраструктуре предоставляется перевозчикам на недискриминационной основе, предусматривающей равные условия оказания услуг по использованию инфраструктуры перевозчиками.

Недискриминационный доступ перевозчиков к инфраструктуре согласно пунктам 3, 4 Правил недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2003 № 710 (далее - Правила № 710) предусматривает обеспечение равных условий оказания услуг по использованию инфраструктуры перевозчикам независимо от их организационно-правовой формы, правовых и имущественных отношений с владельцем инфраструктуры, а его обеспечение осуществляется исходя из принципов: а) обеспечение равнодоступности инфраструктуры для всех перевозчиков, в том числе применение единых критериев доступа к услугам по использованию инфраструктуры; б) обеспечение конкуренции в сфере железнодорожных перевозок; в) проведение в отношении перевозчиков единой ценовой (тарифной) политики в сфере услуг по использованию инфраструктуры; г) доступность информации о перечне услуг по использованию инфраструктуры, порядке их выполнения, тарифах, плате и сборах за эти услуги для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте общего пользования.

Отказ в согласовании запроса на перевозку может быть обусловлен отсутствием возможности удовлетворения спроса на услуги по использованию инфраструктуры в связи с ограничением ее пропускной способности.

Правилами № 710 также установлено, что при отсутствии возможности полного удовлетворения спроса на услуги по использованию инфраструктуры на конкретном направлении движения поездов в связи с ограничением ее пропускной способности владелец инфраструктуры обязан обеспечить оказание услуг по использованию инфраструктуры для перевозок в соответствующей очередности (пункт 6 Правил).

Перевозки грузов производятся в последнюю очередь (пп. «и» п. 6 Правил) и также осуществляются в следующей очередности:

- перевозки грузов в целях обеспечения регионов, пострадавших от стихийных бедствий (на основании отдельных решений Президента РФ или Правительства РФ);

- перевозки грузов на основании отдельных решений Президента РФ;

- перевозки грузов, в отношении производства и (или) перевозки которых предоставляются субсидии в соответствии с актами Правительства РФ;

- перевозки грузов, требующих высокой скорости и надежности доставки, перевозки грузов во внутригосударственном сообщении, а также экспортные перевозки несырьевых грузов, сырьевых грузов в специализированном подвижном составе, зерновых и продовольственных грузов;

- экспортные перевозки сырьевых энергетических грузов в универсальном железнодорожном подвижном составе;

- иные перевозки грузов.

В связи с этим, заявки на перевозку грузов рассматриваются ОАО «РЖД» по принципу равнодоступности транспортных услуг для всех грузоотправителей.

При этом, правилами недискриминационного доступа также установлено, что при отсутствии возможности оказания услуг в соответствии с подпунктом «и» пункта 6 Правил в полном объеме такие услуги оказываются в рамках соответствующей очереди пропорционально.

Ответчик указал, что спорный вагон простаивал по причине того, что грузоотправителем ООО «Логиком» оформлялись запросы-уведомления в АС Этран, но в системе АС Этран (ДМЗИ) приходил мотивированный отказ в согласовании с указанием причины отказа пункта 10 Приказа Минтранса РФ № 192 от 6 сентября 2010 г. «Непревышение предусмотренного заявкой объема груза, иных параметров железнодорожной перевозки пропускным способностям участков инфраструктуры железнодорожного транспорта и (или) перерабатывающим способностям железнодорожных станций по маршруту следования груза».

Таким образом, отказы в согласовании запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов в данном случае являлись обоснованными.

Ссылка истца на «ежедневное согласование перевозок иным юридическим лицам в том же или аналогичном направлении» не состоятельна, так как вагоны по указанным в претензии отправкам, принимались к перевозке с других станций отправления и в иной период времени.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд полагает, что отказы в согласовании заявок являются правомерными, что подтверждено первичными документами.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеизложенного, а также результата рассмотрения спора.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлений открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

А.А. Горбатова