Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
11 июня 2025 года
Дело № А75-21858/2024
Резолютивная часть решения подписана 09 июня 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2025 года
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Ловецкой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рокиной А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на земельный участок,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,
без участия представителей сторон,
установил:
судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 86:03:0051515:133, по документу под незавершенное строительство для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположен по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, площадью 978 кв.м.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
Протокольным определением от 13.05.2025 судебное заседание по делу назначено на 09.06.2025 на 14 час. 00 мин.
На основании статей 122, 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
От ответчика отзыв на заявление не поступил.
От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.
Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Специализированным отделением судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов на основании акта налогового органа № 77 от 09.02.2024, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 137 402 руб. 25 5коп., возбуждено исполнительное производство 9482/24/98086-ИП.
В рамках исполнительного производства № 9482/24/98086-ИП установлено, что на имя должника открыты счета в следующих финансовых учреждениях: АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Банк ВТБ», Ао «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Сбербанк».
Судебным приставом — исполнителем, 29.02.2024, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях.
По состоянию на 25.10.2024 на депозитный счет специализированного отделения судебных приставов по Ханты — Мансийскому автономному округу - Югре денежные средства согласно указанных выше постановлений не поступали.
Согласно ответов на запросы Гостехнадзора и ГИМС, у должника - ФИО2 отсутствует движимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, на которое судебным приставом - исполнителем возможно обратить взыскание. В соответствии со сведениями ГИБДД, на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство: «КИА БОНГО» 3, 2008 г.в., грз «Т 537 ХА 86».
Согласно решения Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2022, зарегистрированное на имя ФИО2 транспортное средство «КИА БОНГО» 3, 2008 г.в., грз «Т 537 ХА 86», является единственным источником дохода должника, на которое не может быть обращено взыскание.
Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО — Югре за должником зарегистрировано 3 объекта недвижимого имущества.
04.04.2024 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимого имущества принадлежащих должнику ФИО2: помещение кадастровый номер: 86:03:0051512:670, назначение объекта недвижимости: квартира, адрес: ХМАО- Югра, <...>; земельный участок, кадастровый номер: 86:03:0051515:133, по документу под незавершенное строительство для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, площадь: 978 кв.м.; объект незавершенного строительства, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, кадастровый номер: 86:03:0000000:102833, адрес: ХМАО-Югра, <...>, площадь: 0.
07.10.2024 при выходе по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, установлено, что какие-либо объекты незавершенного строительства на территории земельного участка по адресу выхода отсутствуют, судебным приставом - исполнителем в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 9482/24/98086-ИП, обращено взыскание, на имущество принадлежащее на праве собственности должнику ФИО2, согласно акта о наложении ареста, описи подвергнуто следующее имущество:
- земельный участок, кадастровый номер: 86:03:0051515:133, по документу под незавершенное строительство для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, площадь: 978 кв.м.
Опрошенный ФИО2, в своем объяснении от 09.10.2024 пояснил, что об имеющейся задолженности ему стало известно около полугода назад, в собственности ФИО2 находится следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <...>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Кроме этого, в собственности ФИО2 находится автомобиль «Киа Бонго», 2008 г.в., грз «Т 537 ХА 86», который используется им в качестве единственного средства заработка.
Учитывая, что задолженность ответчика в рамках исполнительного производства не погашена, а денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности, у должника отсутствуют, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.
Пунктом 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель, вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.
Как следует из представленных в материалы дела документов, у ответчика отсутствуют на расчетных счетах денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (определение Верховного Суда Российской Федерации № 88-КГ16-5), при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ.
В соответствии с пунктом 11 статьи 70 Закона № 229-ФЗ при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.
Как усматривается из материалов дела, за должником зарегистрирован земельный участок, кадастровый номер: 86:03:0051515:133, по документу под незавершенное строительство для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, площадь: 978 кв.м.
Из пояснений истца следует, что 07.10.2024 при выходе по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, установлено, что какие-либо объекты незавершенного строительства на территории земельного участка по адресу выхода отсутствуют.
Ответчик не указал на наличие в границах спорного земельного участка объектов недвижимости.
Ответчик не представил данные о наличии иного имущества, на которые возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства.
Решением суда не нарушается баланс прав и законных интересов должника в исполнительном производстве и взыскателя. Обращение взыскания необходимо для реализации судебным приставом-исполнителем земельного участка в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований взыскателей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.
Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 86:03:0051515:133, по документу под незавершенное строительство для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположен по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, площадью 978 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вислинского Игоря Леонидовичав доход федерального бюджета госпошлину в размере 15 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Н.Е. Ловецкая