Решение по делу № А29-16901/2022 от 02.07.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

02 июля 2023 года Дело № А29-16901/2022

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2023 года, полный текст решения изготовлен 02 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелёвой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКАБ-ТРАНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

при участии в заседании:

представителя истца ФИО1 на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности (до перерыва)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛКАБ-ТРАНС» (далее – ООО «ЭЛКАБ-ТРАНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (далее – ООО «Нефтегазовая компания «Горный», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 312 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 246 228 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп.

Ответчик в отзыве на иск от 28.02.2023 указал, что не согласен с расчетом истца в части неустойки, так как согласно УПД № 198 от 18.04.2022 товар поступил в адрес покупателя 06.06.2022, представил контррасчет на сумму 165 308 руб.

Ответчик в дополнительном отзыве на иск от 30.03.2023 на основании статьи 333 ГК РФ просит снизить размер взыскиваемой неустойки до 32 830 руб. 40 коп.

06.04.2023 ООО «Нефтегазовая компания «Горный» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ЭЛКАБ-ТРАНС» о взыскании 231 200 руб. штрафа за нарушение срока поставки, 20 345 руб. 60 коп. пени за период с 18.04.2022 по 06.06.2022 за просрочку предоставления оригиналов документов, а так же просит зачесть встречное требование на общую сумму штрафа за несвоевременную поставку товара и первичной учетной документации путем зачета суммы встречного требования в размере 251 545 руб. 60 коп. в счет первоначального иска.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2023 встречное исковое заявление ООО «Нефтегазовая компания «Горный» принято к производству.

ООО «ЭЛКАБ-ТРАНС» в отзыве на встречный иск от 04.05.2023 указало, что не согласно с требованиями, в обоснование ссылается на то, что условиями договора устанавливается специальный вид ответственности за просрочку исполнения обязательства – пеня, кроме того считает, что факт просрочки передачи товара истцом по встречному иску не доказан.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, встречный иск не признает.

Представитель ответчика исковые требования не признает, встречный иск просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлены перерывы с 15.06.2023 до 12 часов 30 минут 20.06.2023, с 20.06.2023 до 09 часов 30 минут 23.06.2023, информация о которых размещена общедоступным способом на официальном сайте суда. После перерыва судебное заседание продолжено с использованием видеоконференц-связи.

В силу статей 121, 123, 156 АПК РФ дело после перерыва рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Нефтегазовая компания «Горный» (покупателем) и ООО «ЭЛКАБ-ТРАНС» (поставщиком) заключен договор поставки № 330/21/10 от 20.12.2021 (далее – договор), в пункте 1.1 которого указано, что поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном порядке и размере.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель, и иные условия определяются в соответствии с согласованными сторонами спецификациями (форма спецификации –приложение № 3 к договору).

Согласно пункту 2.1 поставка товара осуществляется в сроки, указанные в спецификациях к договору. Поставщику предоставляется право досрочной поставки товара с предварительного письменного согласия покупателя.

Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара перевозчиком покупателю (грузополучателю) в месте назначения и подписания накладной формы ТОРГ-12 или универсального передаточного документа. При поставке товара, состоящего из нескольких составных частей и заявленного в спецификации как одна единица поставки, право собственности н товар переходит от поставщика к покупателю с момента передачи последней части товара (пункт 2.7 договора).

Покупатель производит оплату товара по ценам и на условиях, указанных в спецификации, на основании счета, выставленного поставщиком, который должен содержать платежные реквизиты поставщика, назначение платежа, условия оплаты, дату и номер договора, дату и номер спецификации, количество и цену товара, ставку и сумму НДС, подписи уполномоченных лиц с приложением печати поставщика, оригиналов надлежаще оформленных счетов-фактур и ТОРГ-12 или УПД (пункт 5.1 договора).

Договор вступает в силу с даты его заключения надлежащим образом уполномоченными представителями обеих сторон и действует по 31.12.2022, а в части взаиморасчетов – до полного их исполнения. Срок действия спецификации продлевается до полного исполнения поставщиком обязательств по поставке (пункт 12.1).

Согласно спецификации № 1 к договору от 20.12.2021, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (трансформатор ТМПНГ22-250/6-УХЛ1, 2,7/0,38кВ Yн/ Yн-0 в количестве 4 шт. стоимостью 2 312 000 руб. 00 коп.). Пунктом 3 указанной спецификации установлено, что 100 % оплачиваются покупателем в течение 30 дней с момента получения товара на склад ООО «Нефтегазовая компания «Горный» и предоставляется надлежащее оформленные оригиналы документов (счета- фактуры, товарной накладной ТОРГ-12 или УПД). Расчеты при этом производится за фактически поставленный товар, по ценам, указанным в спецификации. Аванс засчитывается пропорционально каждой отгруженной партии товар.

Срок поставки товара установлен не позднее 28.02.2022 с правом досрочной поставки (пункт 4 спецификации № 1 к договору).

Как указывает истец, во исполнение условий договора он поставил ответчику товар на общую сумму 2 312 000 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактурой) № 198 от 18.04.2022 на сумму 2 312 000 руб. 00 коп., подписанным покупателем без разногласий и возражений.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату поставленного товара, неустойки за нарушение сроков оплаты.

Несвоевременное неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, неустойки, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт наличия долга по договору ответчиком подтверждается, расчет суммы задолженности не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования, взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 2 312 000 руб. 00 коп.

Ссылался на не исполнение ответчиком (ООО «Нефтегазовая компания «Горный») обязательств по оплате поставленного товара, истец (ООО «ЭЛКАБ-ТРАНС») просит взыскать неустойку согласно пункта 7.7 договора.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то оригинал УПД № 198 от 18.04.2022 поступил покупателю с нарушением установленных сроков (06.06.2022), в подтверждение своей позиции представил в материалы дела квитанцию курьерской службы (FLIP POST) от 31.05.2022, выписку из журнала входящей корреспонденции, копию товарной накладной, содержащей входящий штамп организации, а также электронное письмо истца, направленное в адрес ООО «Нефтегазовая компания «Горный» 19.04.2022.

Пунктом 2.8 договора установлено, что поставщик не позднее пяти календарных дней с даты отгрузки товара поставщик обязан выслать в адрес покупателя следующие документы: упаковочный лист. В каждом упаковочном листе должны содержаться следующие данные: номер и дата упаковочного листа; сведения о договоре и спецификации по которым отгружен товар; сведения о поставщике, покупателе, грузополучателе и перевозчике; вид и номер транспортного средства (вагон, контейнер, а/м); номер товарно-транспортной накладной; количество грузовых мест в партии; наименование товара его количество и единицы измерения, вид упаковки грузовых мест, габариты и вес (брутто) каждого грузового места; оригинал счета-фактуры или УПД на отгруженный товар, оформленный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с обязательным указанием реквизитов, предусмотренных унифицированными формами; квитанцию о приеме товара к перевозке или копию транспортной (товарно-транспортной, товарной) накладной; товаросопроводительные (товарно-транспортные) документы (включая ж/д накладную) с указанием наименования, ассортимента и объемов товара, числа мест, номеров вагонов или контейнеров, иных транспортных средств; первичные документы, подтверждающие отпуск товара поставщиком (товарную накладную ТОРГ-12 или УПД с обязательным указанием даты и номера договора, даты и номера спецификации) сертификат соответствия, паспорт качества, сертификат соответствия техническому регламенту таможенного союза (если предусмотрен для данного вида товара) и иные документы подтверждающие качество товара; инструкции (правила) по хранению и эксплуатации (применению) товара (если это требуется исходя из особенностей товара); иные документы указанные в спецификации.

Согласно пункту 2.9. договора поставщик обязан в течение 3 (трех) календарных дней с момента отгрузки товара письменно уведомить покупателя (грузополучателя) о факте отгрузки, направив на электронный адрес oflice@ngk-gomyi.ru документы, указанные в пункте 2.8.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали право покупателя задержать платеж на срок задержки представления поставщиком документов, указанных в пункте 2.8. договора, или на срок, необходимый поставщику для исправления указанных документов, в случае из представления поставщиком ненадлежащим образом оформленными (содержащими неверную информацию).

Пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара в адрес ответчика и принятие его последним подтверждается представленной в материалы дела УПД.

Условиями договора предусмотрены обязанности поставщика по первоначальному направлению УПД в адрес покупателя в электронном виде (пункт 2.9 договора) и направлению оригинала УПД на отгруженный товар не позднее пяти календарных дней с даты отгрузки товара в адрес покупателя.

Из пояснений ответчика следует, что товар был отгружен на склад покупателя 19.04.2022 без одновременной передачи оригиналов документов. Первоначально спорный УПД на отгруженный товар поступил от истца в адрес ответчика в электронном виде 19.04.2022, и только июне 2022 года оригинал документа направлен поставщиком в адрес покупателя.

Обязательства по оплате товара образовалось после осуществления поставки товара ООО «ЭЛКАБ-ТРАНС», при этом условиями договора с учетом спецификации от 20.12.2021 предусмотрена отсрочка срока исполения обязательства по оплате товара, а именно: в течение 30 дней с момента получения товара на склад и предоставления надлежаще оформленных оригиналов документов.

В пункте 5.2. договора сторонами оговорено, что покупатель вправе задержать платеж на срок задержки представления поставщиком оригинала УПД.

Истец не опроверг позицию ответчика, о том, что оригинал УПД направлен 31.05.2022 ООО «Элкаб-Транс» в адрес ООО «НГК «Горный» и доставлен курьерской службой «FLIP POST» 06.06.2022.

Указанная позиция ответчика подтверждается содержанием выписки из журнала входящей корреспонденции, содержанием УПД, где имеется входящий штамп ООО «НГК «Горный».

Более того, из содержания электронного письма истца, направленного в адрес ООО «НГК «Горный» 19.04.2022 с приложением счета-фактуры № 198, следует, что поставщиком уточняется адрес направления оригиналов документов, что объективно свидетельствует о том, что позиция истца о вручении оригинала УПД 19.04.2022 не состоятельна.

Суд, исходя из представленных в материалы дела документов, приходит к выводу, что оригинал УПД № 198 от 18.04.2022 получен ответчиком (ООО «Нефтегазовая компания «Горный») 06.06.2022.

Исходя из вышеизложенного следует, что поставщиком допущено нарушение по срока предоставления оригинала УПД, в связи с чем истцом по встречному иску обоснованно в соответствии с пунктом 7.2 договора начислены пени за несвоевременную передачу первичной документации, указанной в пункте 2.8. договора, в размере 0,02 % от стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

Срок поставки товара установлен не позднее 28.02.2022 (пункт 4 спецификации № 1 к договору).

При этом фактически поставка товара осуществлена поставщиком 19.04.2022, что подтверждается подписью работника ответчика в УПД № 198 от 18.04.2022.

В соответствие с пунктом 7.3 договора, в случае просрочки поставки товара по вине поставщика, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты покупателю штрафа в размере 10 % общей цены несвоевременно поставленного, не поставленного товара (без уплаты пени за просрочки поставки по пункту 7.1 договора).

ООО «Нефтегазовая компания «Горный» за нарушение срока поставки товара начислен штраф в размере 10% от общей стоимости товара, что составляет 231 200 руб.

В материалы дела от ООО «Нефтегазовая компания «Горный» доказательства оплаты стоимости товара не поступили.

В случае просрочки оплаты товара свыше тридцати дней поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05 % от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки (пункт 7.7 договора).

ООО «ЭЛКАБ-ТРАНС» в связи с просрочкой оплатой товара покупателем начислили пени в соответствие пунктом 7.7 договора за период с 18.05.2022 по 16.12.2022 в размере 246 228 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалы дела подтверждают нарушение ответчиком (ООО «НГК «Горный») срока оплаты поставленного товара по УПД № 198 от 18.04.2022.

Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом и признан неверным, судом самостоятельно произведен перерасчет пени в соответствии с условиями договора, с учетом даты получения УПД - 06.06.2022, а так же положений спецификации к договору об оплате товара не позднее 30 дней с момента получения товара на склад и предоставления надлежаще оформленных первичных учетных документов.

При этом контррасчет пени на сумму 165 308 руб., произведенный ответчиком, суд отклоняет, так как ответчик неверно трактует условия пункта 7.7 договора, рассчитывая дату начала просрочки оплаты товара с учетом 30 -дневной отсрочки с 07.08.2022.

Между тем, пункт 7.7. договора устанавливает для покупателя льготный период, в рамках которого поставщик не вправе предъявить требование об уплате пени.

Вопреки позиции ответчика, дата начала срока просрочки исполнения обязательства по оплате определена только с учетом пункта 3 спецификации к договору - 07.07.2022 (06.06.2022 + срок оплаты 30 дней).

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования, взыскивает с ответчика (ООО «Нефтегазовая компания «Горный») в пользу истца неустойку за период с 07.07.2022 по 16.12.2022 в сумме 188 428 руб. 00 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит уменьшить размер неустойки за просрочку оплаты в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 78 Постановления от 24.03.2016 № 7 Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд установил, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Несогласие ответчика с размером неустойки не является основанием для ее уменьшения.

В разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.11.2011 № 81 указано, что в качестве критерия определения несоразмерности неустойки может выступать ее превышение штрафных санкций, которые рассчитываются исходя из двукратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ; в исключительных ситуациях - из однократной учетной ставки.

Применение приведенного выше положения является правом, а не обязанностью суда.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по настоящему договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

На основании изложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера пени.

Материалами дела подтверждается, что поставщик (ООО «ЭЛКАБ-ТРАНС») допустил нарушение срока поставки товара, а также срока предоставления покупателю оригинала первичного учетного документа (пункт 2.8. договора).

Каких-либо доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств со стороны поставщика произошло вследствие непреодолимой силы ил по вине покупателя, в материалы дела не представлено.

Истец приводит довод, что просрочка исполнения обязательства не является основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пеня.

Действительно, положениями пункта 7.1. договора предусмотрена уплата пеней за просрочку поставки товара.

Между тем, пунктом 7.4. договора предусмотрено также право покупателя потребовать от поставщика уплаты штрафа в размер 10 % общей цены несвоевременно постановленного товара (без уплаты пени за просрочку поставки по пункту 7.1. договора).

Таким образом, вопреки позиции истца, на поставщика возложена ответственность в виде штрафа за просрочку поставки по договору. При этом, требований об одновременном взыскании пени согласно пункту 7.1 договора во встречном иске не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет встречные исковые требования, взыскивает с ООО «ЭЛКАБ-ТРАНС» пользу ООО «НГК «Горный» 251 545 руб. 60 коп. неустойки, в том числе пени за просрочку предоставления оригиналов документов за период с 23.04.2022 по 06.06.2022 в сумме 20 345 руб., а так же штрафа за нарушение срока поставки товара в размере 231 200 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В обоснование заявленного требования истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи № 2/Щ-05 от 16.11.2022, счет на оплату № 2 от 16.11.2022 на сумму 70 000 руб., платежное поручение № 1059 от 21.11.2022.

Согласно условий соглашения на оказание услуг, заключенного между ООО «ЭЛКАБ-ТРАНС» (доверителем) и ФИО1 (адвокатом), являющегося членом Адвокатской палаты Республики Коми, осуществляющий адвокатскую деятельность в Коллегии адвокатов «BRAND», адвокат принимает на себя обязательства по просьбе и поручению доверителя представлять интересы ООО «ЭЛКАБ-ТРАНС», а доверитель обязуется выплатить адвокату вознаграждение (гонорар) и компенсировать расходы, связанные с исполнением указанного поручения.

Пунктом 1.2 соглашения установлено, что характером поручения является рассмотрение гражданского дела по иску ООО «ЭЛКАБ-ТРАНС» к ООО «Нефтегазовая компания «Горный» в Арбитражном суде Республики Коми. Кроме того адвокат обязан подготовить следующие документы: претензию к ответчику, исковое заявление с необходимым пакетом документов для подачи в суд, а так же участвовать в судебных заседаниях первой инстанции.

На основании пункта 3.1 соглашения за выполнение поручения, предусмотренного соглашением, доверитель выплачивает адвокату вознаграждение (гонорар) в размере 70 000 руб. Адвокат приступает к работе после оплаты вознаграждения.

Платежным поручением от 21.11.2022 № 109 подтверждается, что истец перечислил Коллегии адвокатов «BRAND» оплату по соглашению № 2/Щ-05 от 16.11.2022 в сумме 70 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из положений статьи 101, 106 АПК РФ следует, что судебные расходы, которые подлежат возмещению, должны быть понесены в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Фактическое оказание услуг представителем истца в части подготовки процессуальных документов, участия в судебных заседаниях арбитражного суда подтверждается материалами дела, в связи с чем понесенные истцом расходы по договору соотносятся с материалами настоящего дела.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

В обоснование разумности понесенных расходов, заявителем не представлено иных доказательств, кроме как договор оказания юридических услуг.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца подготовил претензию, настоящее исковое заявление, отзыв на встречное исковое заявление от 04.05.2023, принимал участие в судебных заседаниях 28.02.2023, 03.04.2023, 02.05.2023, 15.06.2023, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, всего объема проделанной работы и требуемых временных затрат, объема представленных в материалы дела доказательств, среднюю стоимость юридических услуг, суд считает, что требования истца в части расходов по оплате юридических услуг являются завышенными.

При оценке разумности издержек суд не связан выбранной сторонами методикой расчёта стоимости юридических услуг, вследствие чего должно учитываться не только количество подготовленных документов, но и эффективность, целесообразность, содержание соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, разумность пределов судебных расходов определяется судом, в том числе исходя из таких критериев как объём и сложность проделанной работы, эффективность действий представителя, цена иска (объём защищаемого права).

Учитывая предмет исковых требований, содержание иска, настоящее дело не представляло правовой сложности.

Работа по подготовке иска и претензии, отзыва на встречное исковое заявление оценена судом исходя из сложности ее выполнения, оценки объема доказательств.

Суд, учитывая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, сложность спора и фактический объем оказанных услуг, признает разумными, соразмерными судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб. (подготовка настоящего искового заявления, претензии, отзыва на встречное исковое заявление - 15 000 руб., участие в судебных заседаниях – 40 000 руб.

Данная сумма разумно сопоставима с защищаемым интересом ввиду чего не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, она ниже установленной рекомендуемыми тарифами по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (утверждены Советом адвокатской палаты Республики Коми) платы за ведение дела в арбитражном суде первой инстанции, однако сопоставима со средними расценками на подобные услуги в г. Сыктывкаре, соответствует объему и качеству оказанных юридических услуг.

При указанных обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований и принципа пропорционального распределения судебных расходов по делу, суд удовлетворяет заявление ООО «ЭЛКАБ-ТРАНС» частично и взыскивает с ООО «Нефтегазовая компания «Горный» в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 53 763 руб. В остальной части требований суд отказывает.

Истцом (ООО «ЭЛКАБ-ТРАНС») уплачена государственная пошлина в сумме 35 791 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1161 от 19.12.2022.

ООО «Нефтегазовая компания «Горный» по встречному иску уплачена государственная пошлина в сумме 8 031 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1457 от 13.04.2023.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом результатов рассмотрения дела.

Ответчик заявил ходатайство о зачете встречных и первоначальных требований.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рекомендации, содержащиеся в настоящем информационном письме, применяются во всех случаях, когда действия должника или иного лица направлены на исполнение обязательства либо прекращение денежного обязательства должника перед кредитором иными способами (например, при прекращении обязательства зачетом, при удовлетворении кредитора по обязательству, обеспеченному залогом, из стоимости заложенного имущества, вырученной при продаже имущества с торгов либо реализации его иным способом).

Таким образом, при удовлетворении первоначального и встречного исков судом производится зачет требований.

С учетом указанной нормы, в результате произведенного зачета с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКАБ-ТРАНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) взыскивается 2 312 000 руб. 00 коп. задолженности, 17 596 руб. 40 коп. неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКАБ-ТРАНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 312 000 руб. 00 коп. задолженности, 188 428 руб. 00 коп. неустойки, 53 763 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 34 982 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКАБ-ТРАНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 251 545 руб. 60 коп. неустойки, 8031 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести взаимозачет удовлетворенных требований.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.В. Никитина