Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-3854/2025

07 июля 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 07.07.2025. Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ХС Констракшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (НЗА 10170001061, ИНН <***>)

о взыскании 5 010 751 руб. 44 коп.,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ХС Констракшн» (далее – ООО «ХС Констракшн», истец) с иском к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети», ответчик) о взыскании 5 010 751 руб. 44 коп., в том числе основной долг по договору субподряда № YMT-AMR-СП0019-2019 от 11.03.2019 в размере 2 187 808 руб. 23 коп., пени за период с 31.12.2022 по 12.05.2025 в размере 1 894 641 руб. 93 коп., основной долг по договору субподряда № YMT-HSC-Р2-29052021 от 29.05.2021 в размере 843 910 руб. 28 коп., пени за период с 04.04.2023 по 12.05.2025 в размере 84 391 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договорам.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.05.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.06.2025.

В предварительное судебное заседание 16.06.2025 истец не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя, а также возражения относительно рассмотрения дела по существу.

Определением от 16.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 02.07.2025.

В судебное заседание 02.07.2025 истец и ответчик явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

Судом удовлетворено ходатайство представителя истца об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В назначенные дату и время судом организована возможность дистанционного участия представителя истца в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание), однако представитель подключение к онлайн-заседанию не осуществил. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю истца обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, принимая во внимание использованное истцом право предоставления дополнений по иску, суд пришел к выводу о том, что неявка представителя истца не препятствует рассмотрению дела.

При отсутствии каких-либо заявлений и иных дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23) арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее – дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее – иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 15 и 16 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23, пунктом 10 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации.

Для целей применения пункта 2 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса РФ и во взаимосвязи с пунктом 10 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса РФ местом нахождения представительства иностранного лица на территории Российской Федерации может признаваться постоянное место деятельности, где полностью или частично осуществляется деятельность такого лица на территории Российской Федерации, независимо от отсутствия его формальной регистрации или аккредитации в установленном законом порядке.

Пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 установлено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.

Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц содержит сведения о филиале (представительстве) акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>) иностранного юридического лица акционерная компания Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (НЗА 10170001061). Выписка от 10.01.2022 из указанного реестра свидетельствует о внесении сведений об аккредитации в РАФП 04.09.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве.

Таким образом, юридический статус ответчика и его право на осуществление предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации подтверждены.

Между ООО «ХС Констракшн» (субподрядчик) и АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по монтажу металлоконструкций № YMT-AMR-СП0019-2019 от 11.03.2019 (далее – договор № YMT-AMR-СП0019-2019 от 11.03.2019) в рамках контракта № CPECC/RUS/AGPP/AMUR/2017/009 от 20.07.2018 на комплексные строительные работы по проекту по строительству Амурского газоперерабатывающего завода – нелицензионные установки в рамках проекта Сила Сибири, находящегося по адресу: Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 4. Газоперерабатывающий завод. Нелицензионные установки Р 2.

В соответствии с пунктом 3.5.1.1.2 оплата работ, выполненных субподрядчиком, осуществляется подрядчиком не позднее первого рабочего четверга по истечении пятидесяти (50) рабочих дней с момента подписания КС-2 и КС-3 в отношении таких работ и получения подрядчиком от субподрядчика правильного оригинального счета за соответствующий платеж.

Согласно договору на выполнение работ по изоляции № YMT-HSC-P229052021 от 29.05.2021 (далее – договор № YMT-HSC-P229052021 от 29.05.2021) в рамках контракта № CPECC/RUS/AGPP/AMUR/2017/009 от 20.07.2018 на комплексные строительные работы по проекту по строительству Амурского газоперерабатывающего завода – нелицензионные установки в рамках проекта Сила Сибири, находящегося по адресу: Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 4. Газоперерабатывающий завод. Нелицензионные установки Р 2.

В соответствии с пунктом 3.5.1.1.1 договора оплата работ, выполненных субподрядчиком, осуществляется подрядчиком не позднее первого рабочего четверга по истечении пятидесяти (30) рабочих дней с момента подписание КС-2 и КС-3 в отношении таких работ и получения подрядчиком от субподрядчика правильного оригинального счета за соответствующий платеж.

Поскольку ответчиком в установленный договором срок денежные средства по основному объему работ, который был выполнен в рамках договоров № YMT-HSC-P229052021 от 29.05.2021, № YMT-AMR-СП0019-2019 от 11.03.2019 не выплачена истцу, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.02.2025 с требованием об оплаты выполненных работ.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Исходя из толкования условий указанного выше договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Гражданский кодекс РФ) квалифицирует названный договор как договор подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать в обусловленный договором срок, а заказчик работ - принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована статьей 720 Гражданского кодекса РФ. Приемка выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности их к сдаче, осуществляется по общему правилу с учетом акта выполненных работ. Сдаче и приемке работ по договору строительного подряда посвящена статья 753 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Порядок оплаты работ регламентирован статьей 711 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Таким образом, в соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, истцом во исполнение условий вышеуказанных договоров выполнены работы в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без возражений и разногласий относительно объема, стоимости и качества выполненных работ актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3, актами о приемке выполненных работ: № 17 от 31.08.2021, № 19 от 28.02.2022, № 18 от 31.08.2021, № 17 от 31.08.2021, № 1 от 01.08.2021, № 2 от 31.08.2021, № 3 от 01.10.2021, № 4 от 31.10.2021, № 5 от 30.11.2021, № 6 от 31.12.2021.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям.

Так же в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2023 подписанный сторонами без возражений.

Ответчиком выполненные работы в полном объеме не оплачены, в связи, с чем его задолженность составила по договору субподряда № YMT-AMR-СП0019-2019 от 11.03.2019 в размере 2 187 808 руб. 23 коп., по договору субподряда № YMT-HSC-Р2-29052021 от 29.05.2021 в размере 843 910 руб. 28 коп.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Ответчик, доказательств оплаты выполненных работ по договору, контррасчет, возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору субподряда № YMT-AMR-СП0019-2019 от 11.03.2019 в размере 2 187 808 руб. 23 коп., основного долга по договору субподряда № YMT-HSC-Р2-29052021 от 29.05.2021 в размере 843 910 руб. 28 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору субподряда № YMT-AMR-СП0019-2019 от 11.03.2019 начиная с 31.12.2022 по 12.05.2025 в размере 1 894 641 руб. 93 коп., по договору субподряда № YMT-HSC-Р2-29052021 от 29.05.2021 с 04.04.2023 по 12.05.2025 в размере 84 391 руб..

Как предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Согласно пункту 14.4 договора субподряда № YMT-HSC-Р2-29052021 от 29.05.2021, в случае задержки подрядчиком оплаты договора по причинам, за которые субподрядчик не несет ответственности, субподрядчик направляет подрядчику письменное требование оплатить причитающийся платеж в течение 30 дней. По окончании этого срока субподрядчик вправе потребовать с подрядчика уплаты неустойки в размере равной 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не свыше 10 % от суммы просроченных платежей.

Пунктом 14.4 договора № YMT-AMR-СП0019-2019 от 11.03.2019 предусмотрено, что в случае задержки подрядчиком оплаты договора по причинам, за которые субподрядчик не несет ответственности, субподрядчик направляет подрядчику письменное требование оплатить причитающийся платеж в течение 30 дней. По окончании этого срока субподрядчик вправе потребовать с подрядчика уплаты неустойки в размере равной 01% от суммы просроченного платежа. За каждый день просрочки, но не свыше 10 % от цены договора.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате по договору субподряда № YMT-HSC-Р2-29052021 от 29.05.2021, по договору субподряда № YMT-AMR-СП0019-2019 от 11.03.2019 в размере и сроки, предусмотренные договорами, подтверждается представленными в материалы дела актами, платежными поручениями, в связи с чем, начисление пени является законным и обоснованным.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет пени не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик ходатайство о снижении пени не заявил, доказательства ее несоразмерности не представил.

Таким образом, с ответчика следует взыскать пени по договору субподряда № YMT-AMR-СП0019-2019 от 11.03.2019 за период с 31.12.2022 по 12.05.2025 в размере 1 894 641 руб. 93 коп., по договору субподряда № YMT-HSC-Р2-29052021 от 29.05.2021 за период с 04.04.2023 по 12.05.2025 в размере 84 391 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 175 323 руб.

Истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 65 от 29.04.2025 в размере 175 323 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца в размере 175 323 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>, КПП 280791001, НЗА 10170001061) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХС Констракшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору субподряда № YMT-AMR-СП0019-2019 от 11.03.2019 в размере 2 187 808 руб. 23 коп., пени за период с 31.12.2022 по 12.05.2025 в размере 1 894 641 руб. 93 коп., основной долг по договору субподряда № YMT-HSC-Р2-29052021 от 29.05.2021 в размере 843 910 руб. 28 коп., пени за период с 04.04.2023 по 12.05.2025 в размере 84 391 руб. (всего – 5 010 751 руб. 44 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 175 323 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья А.Г. Осадчий