Постановление по делу № 15АП-851/2025 от 06.05.2025 | 15 арбитражный апелляционный суд

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-39683/2024

06 мая 2025 года 15АП-851/2025

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Опт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2024 (резолютивная часть от 06.12.2024) по делу № А53-39683/2024

по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога(ИНН 6154005874ОГРН 1026102583726)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Опт»(ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Опт» (далее – ответчик,ООО «ТК «Опт») со следующими требованиями:

- о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 3823 от 01.12.2022 в размере 69 350,60 руб. за период с 01.07.2023 по 31.08.2024, пени в размере 7 962,12 руб. за период с 11.01.2023 по 19.08.2024,

- о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 3823 от 01.12.2022, заключенного между Комитетом по управлению имуществомг. Таганрога и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Опт»,

- об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить муниципальное нежилое помещение площадью 48,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

- о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 3824 от 01.12.2022 в размере 26 055,56 руб. за период с 01.02.2024 по 30.06.2024, пени в размере 639,39 руб. за период с 11.02.2024 по 24.06.2024,

- о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 3824 от 01.12.2022, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Опт»,

- об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить муниципальное нежилое помещение площадью 32,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2024 исковые требования удовлетворены частично. Расторгнуты договоры аренды № 3823 от 01.12.2022, № 3824 от 01.12.2022. С общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Опт» в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога взысканы задолженность по договору аренды № 3823 от 01.12.2022 в размере69 350,60 руб. за период с 01.07.2023 по 31.08.2024, пеня в размере 7 932,05 руб. за период с 11.01.2023 по 19.08.2024, задолженность по договору аренды № 3824 от 01.12.2022 в размере 26 055,56 руб. за период с 01.02.2024 по 30.06.2024, пеня в размере 639,39 руб. за период с 11.02.2024 по 24.06.2024, всего 103 977,60 руб. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Опт» в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу освободить муниципальное нежилое помещение, площадью 48,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>, а также муниципальное нежилое помещение, площадью 32,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>. В удовлетворении остальной части требований отказано. Собщества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Опт» в доход федерального бюджета взыскано 210 198 руб. государственной пошлины по иску.

19.12.2024 в связи с подачей ООО «ТК «Опт» заявления о составлении мотивированного решения в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изготовил мотивированное решение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд неверно определил обстоятельства, связанные с расторжением договоров, поскольку истец не уведомил ответчика о расторжении договоров и о предполагаемом выселении из помещений. Кроме того, по мнению заявителя, судом неверно рассчитан размер государственной пошлины, взысканный с ответчика.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Опт» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 3823 от 01.12.2022 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2023), по условиям которого арендодатель передает во временное пользование на правах аренды имущество, находящееся по адресу: <...>, нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая: 48,3 кв. м, номера на поэтажном плане: 5,7, Этаж: подвал. Литер: и/К, для использования под склад, офис. Данное имущество является муниципальной собственностью, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.05.2012 № 61-61-42/040/2012-519. Описание объекта: кадастровый номер объекта 61:58:0003043:247 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды определен на 5 лет - с 01.12.2022 по 30.11.2027.

Договор заключен на основании протокола по рассмотрению заявок на участие в аукционе по аренде в электронной форме от 15.11.2022№ U21000021890000000012-1 (электронный аукцион № 22) (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за использование муниципального имущества по данному договору составляет в месяц: 4 583 рубля 40 копеек (на основании протокола по рассмотрению заявок на участие в аукционе по аренде в электронной форме от 15.11.2022 № U21000021890000000012-1 (электронный аукцион № 22).

Арендатор вносит арендодателю арендную плату на следующих условиях: арендная плата вносится ежемесячно в течение первых десяти дней текущего месяца. В случае заключения договора аренды позднее 10 числа - до конца текущего месяца. В последующие месяцы - до 10-го числа текущего месяца (пункты 3.2, 3.1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки.

Пунктами 5.3, 5.3.4, 5.4, 5.5 договора установлено, что досрочное расторжение договора аренды происходит: если арендатор не вносит арендную плату в течение 3-х месяцев. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости устранения им в указанный в предупреждении срок перечисленных выше нарушений. Все споры по реализации договора аренды разрешаются в Арбитражном суде Ростовской области.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Опт» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 3824 от 01.12.2022 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2023), по условиям которого арендодатель передает во временное пользование на правах аренды имущество, находящееся по адресу: <...>, нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая: 32,9 кв. м, номера на поэтажном плане: 1, 2, 4, 4а. Этаж: 1. Литер: А, для использования под склад, офис. Данное имущество является муниципальной собственностью, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.2010 № 61-61-42/136/2010-416. Описание объекта: кадастровый номер объекта 61:58:0001125:87 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды определен на 5 лет - с 01.12.2022 по 30.11.2027.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за использование муниципального имущества по данному договору составляет в месяц: 4 750 рублей 40 копеек (на основании протокола по рассмотрению заявок на участие в аукционе по аренде в электронной форме от 15.11.2022 № U21000021890000000012-1 (электронный аукцион № 22).

Пунктами 5.3, 5.3.4, 5.4, 5.5 договора установлено, что досрочное расторжение договора аренды происходит: если арендатор не вносит арендную плату в течение 3-х месяцев. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды только после направления Арендатору письменного предупреждения о необходимости устранения им в указанный в предупреждении срок перечисленных выше нарушений. Все споры по реализации договора аренды разрешаются в Арбитражном суде Ростовской области.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договоров арендная плата изменяется не чаще одного раза в год в соответствии с действующим законодательством РФ и нормативно-правовыми актами муниципального образования «Город Таганрог», уменьшение размера арендной платы не допускается. Размер арендной платы подлежит ежегодной индексации на коэффициент инфляции, в соответствии с бюджетным законодательством.

Во исполнение условий договоров истцом спорные помещения переданы ответчику по актам приема-передачи от 01.12.2022.

Встречные обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, размер задолженности перед истцом по договору аренды недвижимого имущества № 3823 от 01.12.2022 за период с 01.07.2023 по 31.08.2024 составил 69 350,60 руб.; по договору аренды недвижимого имущества № 3824 от 01.12.2022 за период с 01.02.2024 по 30.06.2024 составил 26 055,56 руб.

В адрес должника направлены письменные предложения от 22.08.2024, 26.06.2024 № 50, 42 об оплате имеющейся задолженности по арендной плате по спорным договорам. Ответчику предлагалось оплатить имеющуюся задолженность, а в случае неоплаты расторгнуть договоры аренды и освободить помещения, однако требования, изложенные в предложениях, ответчиком не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

На основании актов приема-передачи спорные помещения переданы ответчику.

Факт наличия договорных отношений сторонами не оспаривается.

Ответчиком встречная обязанность по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по договору аренды недвижимого имущества № 3823 от 01.12.2022 за период с 01.07.2023 по 31.08.2024 составила 69 350,60 руб.; по договору аренды недвижимого имущества № 3824 от 01.12.2022 за период с 01.02.2024 по 30.06.2024 составила 26 055,56 руб., всего в сумме 95 406,16 руб.

Апелляционным судом установлено, что задолженность ответчиком не оспорена, доказательств внесения арендных платежей за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 3823 от 01.12.2022 за период с 01.07.2023 по 31.08.2024 составила 69 350,60 руб.; по договору аренды недвижимого имущества № 3824 от 01.12.2022 за период с 01.02.2024 по 30.06.2024 составила 26 055,56 руб., всего в сумме 95 406,16 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору аренды недвижимого имущества № 3823 от 01.12.2022 в размере7 962,12 руб. за период с 11.01.2023 по 19.08.2024, по договору аренды недвижимого имущества № 3824 от 01.12.2022 в размере 639,39 руб. за период с 11.02.2024 по 24.06.2024.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени за заявленный период признано судом правомерным.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в пункте 4.1 договоров в виде пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки по договору аренды недвижимого имущества № 3823 от 01.12.2022, представленный в материалы дела, судом первой инстанции проверен и признан неверным.

В результате произведенного судом перерасчета сумма пени по договору аренды недвижимого имущества № 3823 от 01.12.2022 за период с 11.01.2023 по 19.08.2024 составила 7 932,05 руб.

Расчет неустойки по договору аренды недвижимого имущества № 3824 от 01.12.2022, представленный в материалы дела, судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца взысканы пени по договору аренды недвижимого имущества № 3823 от 01.12.2022 за период с 11.01.2023 по 19.08.2024 в размере 7 932,05 руб., по договору аренды недвижимого имущества № 3824 от 01.12.2022 за период с 11.02.2024 по 24.06.2024 в размере 639,39 руб.

В удовлетворении остальной части требования судом обоснованно отказано.

Удовлетворяя требования истца о расторжении договоров аренды недвижимого имущества № 3823 от 01.12.2022, № 3824 от 01.12.2022, заключенных между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Опт», суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Условиями пункта 5.3.4 договоров аренды предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы арендатором в течение 3-х месяцев.

Как видно из материалов дела, истцом до предъявления иска в адрес ответчика направлены предложения с требованием о погашении долга, а также об использовании права досрочного расторжения договоров и принудительного выселения.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Перечень оснований, дающих арендодателю право на досрочное расторжение договора, определен статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок урегулирования сторонами вопроса об изменении или расторжении договора. Согласно указанной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано следующее. По смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных законоположений следует, что процедура расторжения договоров аренды включает в себя в качестве необходимых этапов направление предложения об устранении допущенных нарушений и собственно предложения о расторжении договоров. Эти требования закона истцом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, в нарушение условий договоров, не уведомил ответчика о расторжении договора и о предполагаемом выселении из помещений, признается апелляционным судом несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Таким образом, судом правомерно признан досудебный порядок расторжения договоров соблюденным.

Факт нарушения арендатором условий договоров в части своевременного внесения арендной платы подтвержден материалами данного дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом первой инстанции установлены предусмотренные законом и договорами основания для расторжения договоров аренды.

Ответчик задолженность не погасил, помещения не освободил.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о соблюдении истцом до обращения в суд требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующего обязательный досудебный порядок при расторжении договоров, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о расторжения договоров аренды недвижимого имущества№ 3823 от 01.12.2022, № 3824 от 01.12.2022, заключенных между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Опт» подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требование истца об обязании освободить муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Таким образом, требование об обязании освободить муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> правомерно признано законным и обоснованным и удовлетворено судом.

По правилам статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывая совершить определенные действия, суд устанавливает срок для исполнения. В данном случае суд признал разумным срок 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неверный расчет суммы госпошлины, подлежащей взысканию. По мнению заявителя, с ответчика надлежит взыскать 10 198,88 руб. государственной пошлины по исковому заявлению.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с доводами ответчика на основании следующего.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 08.08.2024 № 259-ФЗ, вступившего в силу с 08.09.2024, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 1 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 10 000 руб. плюс 5 процентов суммы, превышающей 100 000 руб.

Исходя из размера иска (104 007,75 руб.), сумма государственной пошлины, подлежащей оплате за требование имущественного характера, составляет 10 200, 38 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (99,97%), размер государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика, составляет 10 198 руб.

Помимо требования имущественного характера, истцом заявлены требования неимущественного характера, а именно: о расторжении договоров аренды №3823 от 01.12.2022 и №3824 от 01.12.2022, и об обязании ответчика освободить и передать истцу нежилые помещения, предоставленные по договорам аренды №3823 от 01.12.2022 и №3824 от 01.12.2022.

Из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров размер государственной пошлины составляет 50 000 руб.

В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Поскольку администрацией заявлено два требования неимущественного характера по двум договорам (всего четыре нематериальных требования), размер государственной пошлины по ним составляет 200 000 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общий размер государственной пошлины по иску, подлежащий отнесению на ответчика, составляет 210 198 руб. (10 198 + 200 000).

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2024 (резолютивная часть от 06.12.2024) по делу № А53-39683/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья В.Л. Новик