АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
город Москва Дело № А40- 223782/23-64-1822
22 декабря 2023 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично,
Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД 1- Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОМПАНИЯ «БЕЛАЯ НОЧЬ» (105082, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>)
о взыскании по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 17.01.2003г. № М-01-022813 задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022г. по 31.03.2023г. в размере 9 232руб. 16коп., пени за период с 06.10.2022г. по 31.03.2023г. в размере 1 285руб. 36коп. за просрочку внесения арендных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОМПАНИЯ «БЕЛАЯ НОЧЬ» о взыскании по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 17.01.2003г. № М-01-022813 задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022г. по 31.03.2023г. в размере 9 232руб. 16коп., пени за период с 06.10.2022г. по 31.03.2023г. в размере 1 285руб. 36коп. за просрочку внесения арендных платежей.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 17.01.2003г. № М-01-022813 со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.
Определением от 10.10.2023г. исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
27.11.2023г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022г. по 30.09.2023г. в размере 9 232руб. 16коп., пени за период с 06.10.2022г. по 30.09.2023г. в размере 4 627руб. 41коп. за просрочку внесения арендных платежей.
В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, приходит к выводу, что оно подписано полномочным представителем истца, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и суд не установил, что оно нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, ходатайство подлежат удовлетворению.
От ответчика документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.
04.12.2023г. по делу №А40-223782/23-64-1822 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены в полном объеме.
18.12.2023г. от ответчика суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, арендодатель) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «КОМПАНИЯ «БЕЛАЯ НОЧЬ» (ответчик, арендатор) был заключен договор от 17.01.2003 № М-01-022813 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>.
Договор заключен сроком на 10 лет ( п.3.1.).
В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.
В нарушение принятых по договору обязательств ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.10.2022г. по 30.09.2023г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 9 232руб. 16коп.
Истец направил ответчику претензию от 07.06.2023 № 33-6-441413/23-(0)-2, которая оставлена без удовлетворения.
Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды от 17.01.2003 № М-01-022813 в размере 9 232руб. 16коп., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по арендной плате в размере 9 232руб. 16коп., подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.7.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.
Заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 06.10.2022г. по 30.09.2023г. в размере 4 627руб. 41коп. также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора ответчиком документально подтвержден, представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки суд считает правильным, составленным в соответствие с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.
Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленной неустойки.
Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены обоснованно.
На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд
РЕШИЛ :
Удовлетворить ходатайство Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) об увеличении размера исковых требований, принять к производству уточненные исковые требования, а именно: о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОМПАНИЯ «БЕЛАЯ НОЧЬ» (105082, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>) задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022г. по 30.09.2023г. в размере 9 232руб. 16коп., пени за период с 06.10.2022г. по 30.09.2023г. в размере 4 627руб. 41коп. за просрочку внесения арендных платежей.
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОМПАНИЯ «БЕЛАЯ НОЧЬ» (105082, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД 1- Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) задолженность в размере 9 232 (Девять тысяч двести тридцать два) рубля 16 копеек и пени в размере 4 627 (Четыре тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 41 копейка.
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОМПАНИЯ «БЕЛАЯ НОЧЬ» (105082, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.
Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Н.А. Чекмарева