Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
26 марта 2025 года
Дело № А40-552/25-176-6
Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 марта 2025 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Рыбина Д.С.
рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)
дело по исковому заявлению ООО «КОМУС» ИНН 7721793895
к ответчику: ЗАО «ГСП-ТРЕЙД» ИНН <***>
о взыскании 54.916 рублей 33 копеек
без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «КОМУС» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «ГСП-ТРЕЙД» (далее по тексту также – ответчик) 54.916 рублей 33 копеек, из них 45.463 рублей 46 копеек задолженности, 9.452 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).
Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ему товара.
Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную правовую позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу положений ч.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Существенным условием договора поставки является предмет договора, определенный сторонами в товарных накладных.
В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Нормы, регулирующие правоотношения, которые возникают из договора купли-продажи и поставки, не предусматривают специальную форму указанных договоров.
Из материалов дела следует, что истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) сложились фактические отношения по разовой поставке товара.
Как указывает истец, им ответчику поставлен товар по УПД от 02.08.2023 № 30166025, от 03.08.2023 № 30182669, от 03.08.2023 № 30183403 на общую сумму 45.463 рублей 46 копеек.
Указанные УПД обоюдно подписаны и скреплены печатями организаций сторон.
Поскольку ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои платежные обязательства надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по делу составляет 45.463 рубля 46 копеек.
Также в рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ч.ч.1 и 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ и п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9.452 рублей 87 копеек за период с 07.08.2023 по 24.11.2024, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности). Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «ГСП-ТРЕЙД» (ОГРН <***>) в пользу ООО «КОМУС» (ОГРН <***>) 54.916 рублей 33 копеек по УПД от 02.08.2023 № 30166025, от 03.08.2023 № 30182669, от 03.08.2023 № 30183403, из них 45.463 рубля 46 копеек задолженности, 9.452 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2023 по 24.11.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 45.463 рублей 46 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 25.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), 10.000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.С. Рыбин