ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А82-15129/2023

03 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Минаевой Е.В., Четвергова Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

при участии в судебном заседании третьего лица – ФИО1 (по паспорту),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2024

по делу № А82-15129/2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО1, финансовый управляющий ФИО2

о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации, об обязании осуществить государственную регистрацию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Групп» (далее – заявитель, ООО «Альянс Строй Групп», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, Управление Росреестра по Ярославской области) о признании незаконными решений Управления об отказе в государственной регистрации, оформленных уведомлениями № КУВД-001/2023- 32535917/3, КУВД-001/2023- 32535917/4, КУВД-001/2023-32537597/3, КУВД001/2023-32785630/3, КУВД-001/2023- 32537597/4, КУВД-001/2023-32785630/4, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения прав ФИО1 по договорам участия в долевом строительстве от 29.07.2016 №Ф/1-3/22, от 02.08.2016 №Ф/3-3/24, от 01.08.2016 №Ф/2-3/23.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – ФИО1), финансовый управляющий ФИО2 (далее – финансовый управляющий ФИО2).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы приводит доводы о том, что при осуществлении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве внесение сведений в ЕГРН о «Прочих ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости» действующим законодательством не предусмотрено. Поскольку в противоречие требованию, установленному Порядком государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве, ООО «Альянс Строй Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО3 представлено заявление о государственной регистрации прекращения «Прочих ограничений прав и обременении объекта недвижимости» на земельный участок с кадастровым номером 76:23:060305:24, площадью 3471 кв.м., расположенный по адресу: г. Ярославль, на пересечении просп. Фрунзе и ул. Попова, 04.08.2023 обоснованно принято решение о приостановлении государственной регистрации в соответствии с пунктами 3 и 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ. Ввиду неустранения обстоятельств, препятствующих осуществлению государственной регистрации, Управлением 02.11.2023 в связи с истечением установленного законом срока приостановления на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации отказано.

Относительно поданного в Управление Росреестра по Ярославской области заявления Общества от 05.03.2024 податель жалобы отмечает, что из представленных для получения государственной услуги документов усматривалось, что стороны пришли к соглашению о расторжении указанных выше договоров участия в долевом строительстве, заключенных в соответствии с положениями Закона № 214-ФЗ, что исключает возможность прекращения данного договора в одностороннем порядке. Также в ходе осуществления правовой экспертизы установлено, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2022 по делу № А82-87/2021 в отношении ФИО1, являющегося участником долевого строительства, введена процедура реструктуризации долгов, в том числе утвержден финансовый управляющий, согласие которого на совершение сделки по расторжению договора участия в долевом строительстве на государственную регистрацию не представлено, в связи с чем обоснованно принято решение от 18.03.2024 о приостановлении государственной регистрации расторжения договора, а 11.06.2024 – об отказе в государственной регистрации прав на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ.

Более подробно позиция Управления изложена в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на возможность подачи соответствующего заявления о предоставлении государственной услуги по внесению изменений в ЕГРН в одностороннем порядке.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.12.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.12.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось до 13 часов 45 минут 25.02.2025.

Стороны и финансовый управляющий ФИО2 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, 27.08.2023 конкурсный управляющий ООО «Альянс Строй Групп» обратилась в Управление с заявлением о внесении в ЕГРН записи о прекращении прав ФИО1 по договорам участия в долевом строительстве от 29.07.2016 № Ф/1-3/22, от 02.08.2016 № Ф/3-3-/24, от 01.08.2016 № Ф/2-3/23.

С заявлением были представлены следующие документы:

- определение арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2022 о введении в отношении ООО «Альянс Строй Групп» процедуры банкротства - наблюдение;

- определение арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2023, в соответствии с которым конкурсным управляющим ООО «Альянс Строй Групп» назначена ФИО3;

- решение арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2023, в соответствии с которым ООО «Альянс Строй Групп» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство;

- определение арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2023, в соответствии с которым срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев;

- соглашение о новации долга по договорам участия в долевом строительстве от 11.07.2022, в соответствии с которым ФИО1 и ООО «Альянс Строй Групп» новировали обязательства, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, вексельным обязательством;

- простой вексель от 11.07.2022 г.;

- уведомление от 26.07.2023, в соответствии с которым ФИО1 уведомил ООО «Альянс Строй Групп» об отказе в одностороннем порядке от исполнения договоров долевого участия;

- ходатайство о приобщении к материалам дела от 11.07.2022, в соответствии с которым ФИО1 просит Арбитражный суд Ярославской области приобщить к материалам дела уведомление об одностороннем отказе от исполнения ДДУ;

- договоры участия в долевом строительстве от 29.07.2016 № Ф/1-3/22, от 02.08.2016 № Ф/3-3-/24, от 01.08.2016 № Ф/2-3/23;

- описи от 18.07.2022, от 18.07.2022;

- выписка из ЕГРН от 02.09.2022.

Уведомлениями от 04.08.2023 № КУВД-001/2023-32785630/1, КУВД-001/2023-32537597/1, КУВД-001/2023-32535917/1, КУВД-001/2023-32535917/2 Управление приостановило на 3 месяца действия по государственной регистрации прав, указав, что поданы заявления о прекращении прочих ограничений прав и обременения объектов недвижимости, которые ЕГРН не содержит; пакет документов свидетельствует о намерении расторгнуть договоры долевого участия в строительстве, требующие осуществления иного регистрационного действия – сделки – расторжение договора участия в долевом строительстве.

02.11.2023 Управление Росреестра по Ярославской области уведомлениями № КУВД-001/2023-32785630/3, КУВД-001/2023-32537597/3, КУВД-001/2023-32535917/3 отказало в государственной регистрации прав, на которые были представлены заявления от 27.07.2023, ввиду не устранения причин, послуживших основанием для приостановления действий по государственной регистрации прав.

05.03.2024 заявитель вновь обратился в Управление с заявлениями о государственной регистрации расторжения договоров участия в долевом строительстве.

Уведомлениями от 18.03.2024 № КУВД-001/2024-8785178/1, КУВД-001/2024-8787172/1, КУВД-001/2024-8808063/1, КУВД-001/2024-32535917/2 Управление приостановило до 11.06.2024 действия по государственной регистрации прав, указав, что форма и содержание документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства РФ: на государственную регистрацию сделки – расторжение договора участия в долевом строительстве представлено заявление только одной стороны сделки (застройщика ООО «Альянс Строй Групп» в лице конкурсного управляющего), в пакете документов представлена только ксерокопия соглашения о новации долга по договорам участия в долевом строительстве от 11.07.2022; в представленном пакете документов отсутствует согласие на совершение сделки по расторжению договора участия в долевом строительстве финансового управляющего ФИО1

Для устранения причин, препятствующих государственной регистрации, предложено представить в Управление:

- заявление о государственной регистрации сделки - расторжение договоров участия в долевом строительстве второй стороне: участнику долевого строительства ФИО1;

- подлинник соглашения о новации долга по договорам участия в долевом строительстве от 11.07.2022;

- согласие финансового управляющего участника долевого строительства ФИО1 на государственную регистрацию сделки – расторжение договора участия в долевом строительстве.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об оспаривании решений Управления Росреестра по Ярославской области об отказе в государственной регистрации прав, оформленных уведомлениями от 02.11.2023 № КУВД-001/2023-32785630/3, КУВД-001/2023-32537597/3, КУВД-001/2023-32535917/3.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признал незаконными решения Управления и обязал ответчика принять меры по погашению записей о сделках, соответствующих договорам участия в долевом строительстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав третье лицо, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Проверка законности оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов осуществляется арбитражным судом исходя из установленных им обстоятельств на дату принятия соответствующих актов, решений и совершения оспариваемых действий (бездействия) государственных органов, а также из тех документов, сведений, которые были представлены в государственный орган.

Таким образом, проверка законности оспариваемых решений Управления должна проводиться применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату их вынесения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ)

В соответствии со статьей 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (часть 4).

Частью 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных Федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Пунктом 1 части 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в публично-правовую компанию, указанную в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, в том числе при выездном приеме.

Порядок действий многофункционального центра при получении заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов в форме документов на бумажном носителе установлен в пункте 13 статьи 18 Закона № 218-ФЗ.

Частью 13.1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что требования к электронным образам документов, создаваемым многофункциональным центром в соответствии с частью 13 настоящей статьи, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Форма и порядок проставления многофункциональными центрами отметки на документах, представленных на бумажном носителе, о создании электронных образов таких документов, форма и порядок проставления многофункциональными центрами отметки о том, что представленные заявителем на бумажном носителе документы являются копиями, порядок хранения многофункциональными центрами представленных заявителем в орган регистрации прав документов на бумажном носителе после их преобразования в соответствии с частью 13 настоящей статьи в форму электронных образов документов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Росреестра от 19.08.2020 № П/0310 установлены Требования к заполнению форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, заявления о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению заинтересованного лица, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в уведомительном порядке, заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ, заявления о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – Требования).

В соответствии с пунктом 6 Требований заявление по просьбе заявителя может быть заполнено сотрудником МФЦ, осуществляющим прием документов для осуществления учетно-регистрационных действий.

При этом в каждом заявлении содержится информация о том, что, представляя на государственную регистрацию документы, заявитель в том числе подтверждает, что сведения, указанные в Заявлении, достоверны.

Таким образом, при подписании заявления заявитель обязан удостовериться, что все данные, внесенные в него сотрудником МФЦ, указаны верно и только после этого подписать такое заявление.

Из материалов настоящего дела усматривается, что 27.08.2023 конкурсный управляющий ООО «Альянс Строй Групп» обратился в Управление с заявлением о внесении в ЕГРН записи о прекращении прав ФИО1 по договорам участия в долевом строительстве от 29.07.2016 № Ф/1-3/22, от 02.08.2016 № Ф/3-3-/24, от 01.08.2016 № Ф/2-3/23. В графе 6 в части государственной регистрации прав указано на услугу по прекращению ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости – прочие ограничения и обременения объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 2 части 4 статьи 29 Закона № 218-ФЗ, установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Согласно статье 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (действовавшим при первоначальной подаче заявления Обществом, далее – Порядок № П/0241) предусмотрено, что запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве вносится в раздел ЕГРН, открытый на земельный участок, на котором осуществляется строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимого имущества (пункт 152).

Пунктом 153 Порядка №П/0241 предусмотрено, что в записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве указываются:

вид сделки: договор участия в долевом строительстве;

предмет сделки: слова «объект долевого строительства», а также его описание согласно договору участия в долевом строительстве, в том числе местоположение, наименование (назначение) строящегося объекта (например, «двухкомнатная квартира»), номер этажа (в том числе подземного), на котором будет находиться объект (если объект входит в состав строящегося многоквартирного дома или иного многоэтажного здания, в том числе здания, имеющего подземную этажность), и номер объекта (например, номер квартиры), если они определены договором, площадь объекта, условный номер такого объекта долевого строительства в соответствии с проектной декларацией;

цена сделки: определенная договором участия в долевом строительстве цена;

лицо, права которого ограничиваются (обременяются): предусмотренные пунктом 54 Порядка сведения о стороне договора - застройщике;

лицо, в пользу которого ограничиваются (обременяются) права: предусмотренные пунктом 54 Порядка сведения о стороне договора - участнике долевого строительства;

документы-основания: реквизиты договора участия в долевом строительстве;

условия сделки: существенные условия договора участия в долевом строительстве;

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве также указываются способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору (в том числе реквизиты договора поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договор страхования); сведения о банке, заключившем договор поручительства, либо о страховой организации или об обществе взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков, заключивших договор страхования; срок действия договора поручительства или договора страхования; сумма (размер) предоставляемого поручительства или страховая сумма по договору страхования), а также сведения о дате расторжения или прекращения договора страхования и (или) дате прекращения поручительства при поступлении соответствующей информации от страховой организации, общества взаимного страхования застройщиков или поручителя, являющихся стороной соответствующего договора.

Согласно пункту 155 Порядка №П/0241 государственная регистрация расторжения (прекращения) договора участия в долевом строительстве осуществляется посредством погашения записи о сделке в порядке, установленном пунктом 16 Порядка. При расторжении договора участия в долевом строительстве на основании соглашения сторон договора также в реестр прав на недвижимость вносится запись о сделке - государственной регистрации такого соглашения.

В пункте 16 Порядка №П/0241 предусмотрено какие сведения указываются при снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки в данных о прекращении (снятии с учета).

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным приостановление действий по предоставлению государственной услуги на основании несоответствия представленного конкурсным управляющим Общества заявления по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прекращения «Прочих ограничений прав и обременений объекта недвижимости».

Аргументы Общества, озвученные в суде первой инстанции, что вид предоставляемой услуги был определен сотрудником многофункционального центра и не зависел от волеизъявления заявителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу приведенных выше положений действующего законодательства заявитель подтвердил правильность заполнения соответствующей формы (имеется подпись на заявлениях).

Частью 6 статьи 29 Закона № 218-ФЗ также предусмотрено, что уведомление об отказе в государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа, с обязательной ссылкой на положения Закона о регистрации.

В силу пунктов 70, 71 Административного регламента Росреестра по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, уведомление о приостановлении и об отказе в государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления/отказа, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что, как уведомления от 04.08.2023, так и уведомления от 02.11.2023, содержали соответствующие ссылки на статью 21, пункты 3, 7 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявления, по которым были приняты оспариваемые решения, содержали указание на прекращение «прочих ограничений в отношении объекта недвижимости», что не соответствовало заявленным и уже зарегистрированным правам, отказ Управления соответствовал закону и оснований для признания недействительными оспариваемых решений Управления об отказе в государственной регистрации, оформленных соответствующими уведомлениями, не имелось.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что суд исследует причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации 18.03.2024 по заявлениям от 05.03.2024, а также для последующего отказа в государственной регистрации прав. При этом суд в решении отразил, что в материалы дела не представлены решения УФРС, принятые по истечении сроков, указанных в уведомлениях о приостановлении, принятых по результатам повторного обращения Общества.

Вместе с тем исследование представленных в материалы дела письменных позиций заявителя, пояснений в судебных заседаниях, показывает, что соответствующее требование о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации прав, принятых по итогам повторного обращения Общества с заявлением от 05.03.2024, Обществом заявлено и сформулировано в соответствующей процессуальной форме не было.

По смыслу статей 4, 49 АПК РФ формулирование предмета и оснований требований является прерогативой заявителя. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и самостоятельно изменять их предмет или основание.

В рассматриваемом случае основаниями для обращения в арбитражный суд являлись первоначально – уведомления от 04.08.2023 о приостановлении государственной регистрации прав, после уточнения требований (т. 1 л.д. 41) - уведомления от 02.11.2023 об отказе в государственной регистрации прав.

Иного уточнения требований, оформленного в надлежащей процессуальной форме, материалы дела не содержат.

Так, письменные объяснения от 05.04.2024 (т. 1 л.д. 120) содержат мнение конкурсного управляющего Общества, что он считает повторный фактический отказ Управления Росреестра по Ярославской области в государственной регистрации незаконным. Также конкурсный управляющий приводит аргументы в обоснование данного мнения. Вместе с тем на момент подачи в суд указанной письменной позиции решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации по повторному заявлению от 05.03.2024 еще не было принято. Соответствующее требование в суд об оспаривании повторного отказа заявителем сформулировано не было и не могло быть сформулировано в силу отсутствия решения об отказе в государственной регистрации по заявлению от 05.03.2024.

Из протокола судебного заседания от 22.05.2024 (т. 2 л.д. 25) следует, что заявитель в судебном заседании пояснил, что в рамках настоящего дела (с учетом положений статьи 49 АПК РФ) оспаривается отказ государственного регистратора. На данный момент отказ был выражен в решениях от 02.11.2023.

Иные судебные заседания проведены в отсутствие представителей сторон. Суд определением от 05.09.2024 предложил заявителю рассмотреть вопрос об уточнении позиции по спору (предъявлении требований в рамках искового производства, а не в порядке оспаривания действий государственного регистратора). Вместе с тем в материалы дела не представлено письменных заявлений об ином уточнении требований (помимо изложенного т. 1 л.д. 41), равно как и не зафиксировано позиций в судебных заседаниях. В протоколе судебного заседания от 22.10.2024, проведенного в отсутствие сторон, отражено, что судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение требований. Уточнение в материалах дела имеется на листе 41 тома 1, иных уточненных требований сформулировано истцом не было.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что изучение причин и оснований для принятия уполномоченным органом решений по приостановлению государственной регистрации прав, оформленных уведомлениями от 18.03.2024 (после подачи Обществом заявления с надлежащим видом обращения в части государственной регистрации сделки по расторжению договора участия в долевом строительстве) не могло быть предметом исследования в рамках рассматриваемого дела. Кроме того, суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства исследует те обстоятельства и доказательства, которые не были представлены государственному регистратору.

В силу статьи 201 АПК РФ суд в судебном акте возлагает на органы, осуществляющие публичные полномочия, обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя только в случае удовлетворения заявленных требований.

Поскольку оснований для признания недействительными решений от 02.11.2023 не имелось, отказы в государственной регистрации по повторному заявлению от 05.03.2024 в рамках данного дела оспорены не были, оснований для обязания Управления принять меры по погашению записей о сделках, соответствующих договорам участия в долевом строительстве, у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционную жалобу Управления Росреестра по Ярославской области следует удовлетворить, решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2024 по делу № А82-15129/2023 отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Альянс Строй Групп» требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по заявлению заявленных ООО «Альянс Строй Групп» относятся на заявителя.

При подаче заявления в суд первой инстанции Обществом государственная пошлина не оплачивалась, ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2023), соответственно, с ООО «Альянс Строй Групп» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение заявления в размере 9 000 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Поскольку ответчик при обращении в суд апелляционной инстанции государственную пошлину не уплачивал, оснований для распределения судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2024 по делу № А82-15129/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Групп» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в размере 9 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Е.В. Минаева

Д.С. Четвергов