АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1903/2023

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2023

Решение в полном объёме изготовлено 27.09.2023

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чепурной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Неруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 28.06.2023 по делу № Р-164-23

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Магаданская межрайонная природоохранная прокуратура; Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 31.07.2023 б/н, копия диплома, паспорт;

от ответчика – ФИО2, главный специалист-эксперт, доверенность от 01.08.2023 № 02-15, копия диплома, паспорт; ФИО3, главный специалист-эксперт, доверенность от 11.01.2023 № 02-8, копия диплома, служебное удостоверение;

от третьего лица, Магаданская межрайонная природоохранная прокуратура – не явился;

от третьего лица, Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана – не явился;

УСТАНОВИЛ:

заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Неруд» (далее также – ООО «Неруд», Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 05.07.2023 б/н к ответчику, управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее также – административный орган, Управление Росреестра по МО и ЧАО), с требованием обязать ответчика изменить постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 28.06.2023 по делу об административном правонарушении № Р-164-23 путём исключения из него указания на самовольное занятие ООО «Неруд» части земельного участка с кадастровым номером 49:09:020012:21 площадью 188,5 кв.м.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на подпункт 10 пункта 8 статьи 39.8, подпункт 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), часть 4 статьи 7, 11, статью 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), статьи 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), представленные доказательства.

Определением от 29.08.2023 подготовка по настоящему делу завершена, судебное заседание назначено на 26.09.2023.

Информация о назначении судебного заседания по данному делу в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – https://magadan.arbitr.ru.

Кроме того, судебные акты по настоящему делу в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 122 АПК РФ направлялись в адреса лиц, участвующих в деле посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://magadan.arbitr.ru.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, Магаданской межрайонной природоохранной прокуратуры и Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее – ДИЖО мэрии г. Магадана) на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленного требования настаивал по основаниям, изложенным в заявлении от 05.07.2023 б/н, дополнении от 28.08.2023 б/н, дал устные пояснения по существу заявленных требований, пояснил, что Общество не оспаривает привлечение его к административной ответственности по эпизоду самовольного занятия части земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 114,96 кв.м., в данной части полагает привлечение ООО «Неруд» к административной ответственности правомерным. При этом считает, что событие правонарушения в виде самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 49:09:020012:21 площадью 188,5 кв.м. отсутствует, выводы административного органа в этой части не соответствуют действующему законодательству, полагает, что учитывая отсутствие возражений Арендодателя (ДИЖО мэрии г. Магадана) относительно использования Обществом земельного участка с кадастровым номером 49:09:020012:21 после истечения срока договора аренды № АН-49-09-03-15630, данный договор в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ возобновлён с 01.01.2023 на неопределённый срок.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования возражали по основаниям, изложенным в отзыве от 01.08.2023 № 05-02610, дополнительных пояснениях от 16.08.2023 № 05-2412/23, дали устные пояснения, в частности отметили, что действия ООО «Неруд» по самовольному занятию земельного участка путём размещения имущества и использованию в отсутствие прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, земельного участка общей площадью 303,46 кв.м, из них 188,5 кв.м - в границах земельного участка с кадастровым номером 49:09:020012:21, 114,96 кв.м – в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена, являются нарушением части 1 статьи 25, части 1 статьи 26 ЗК РФ, статьи 8.1 ГК РФ и квалифицируются по статье 7.1 КоАП РФ как самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Считают вынесенное постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с главами 3 и 4 ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно части 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании части 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 6 статьи 1 от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Действующее законодательство предусматривает регламентированный порядок возникновения прав на использование земельных участков, сопряжённый с обязанностью оформления соответствующих правоустанавливающих документов.

Таким образом, использование земельного участка в отсутствие каких-либо правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок, равно как и использование земельного участка без оформления договора аренды на него либо иных документов на право пользования землей образуют состав административного правонарушения, предусмотренный статьёй 7.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечёт наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 КоАП РФ, представляет собой действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком, в том числе путём размещения на нём временных объектов, а также использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В силу части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, право лица на использование земельного участка в том виде и пределе, которое фактически осуществляется на момент проверки, подлежит подтверждению доказательством содержания в едином государственном реестре недвижимости соответствующей записи либо правоустанавливающим документом, если государственная регистрация такого права не требуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Учитывая изложенное, действующее законодательство предусматривает регламентированный порядок возникновения прав на использование земельных участков, сопряженный с обязанностью оформления соответствующих правоустанавливающих документов.

В судебном заседании установлено, что ООО «Неруд» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.07.2009 Управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области, ОГРН <***>, юридический адрес: 685000, <...>, состоит на налоговом учёте в Управлении Федеральной налоговой службы по Магаданской области ИНН <***>. Директором ООО «Неруд» является ФИО4.

Основным видом деятельности предприятия является добыча камня, песка и глины.

Как следует из материалов дела, 15.06.2023 в адрес Управления Росреестра по МО и ЧАО от Магаданской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05.06.2023 с приложенными материалами, содержащими признаки административного правонарушения, квалифицируемого по статье 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка.

Так, согласно представленным материалам, Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой 31.05.2023, совместно со специалистами Управления Росреестра по МО и ЧАО, был осуществлен осмотр и обмер земельного участка, используемого ООО «Неруд» под размещение контейнеров и строительной техники на территории лесопаркового зелёного пояса в п. Уптар (т. 2 л.д. 33-35).

По результатам произведённого обмера установлено, что строительная техника (ленточный транспортёр) расположена в границах земельного участка с кадастровым № 49:09:020012:21 и занимает его часть площадью 188,5 кв.м.

Металлические контейнеры в количестве 8 штук, дизельный генератор, электроподстанция, холодильное оборудование, расположены за границами земельного участка с кадастровым № 49:09:020012:21 и занимают земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 114,96 кв.м.

Общая площадь земельного участка, занятого под вышеуказанным имуществом ООО «Неруд» составляет 303,46 кв.м.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым № 49:09:020012:21, площадью 10662 кв.м с видом разрешённого использования: для разведки и добычи песчано-гравийной смеси, передан ООО «Неруд» по договору аренды земельного участка от 17.07.2020 № АН-49-09-03-15630 (т. 2 л.д. 69-71), о чём в ЕГРН 04.08.2020 сделана запись регистрации 49:09:020012:21-49/009/2020-8 (т. 2 л.д. 74, 75).

Срок действия указанного договора аренды установлен - с 24.07.2020 по 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 9.4 договора основанием для прекращения договора аренды является окончание срока действия договора.

На момент проведения осмотра указанного земельного участка срок действия договора аренды земельного участка, заключенного между КУМИ г. Магадана и ООО «Неруд» истёк, указанный договор не продлевался.

Также из материалов дела установлено, что 03.11.2022 ООО «Неруд» обратилось в Департамент САТЭК мэрии г. Магадана, являющийся отраслевым органом мэрии г. Магадана, созданным для осуществления функций органов архитектуры и градостроительства, регулирования отношений в области строительства и благоустройства, организации мероприятий по охране окружающей среды на территории муниципального образования «Город Магадан», одной из задач которого является обеспечение подготовки проектов постановлений мэрии г. Магадана по вопросам управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования «Город Магадан» в установленном порядке, с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым № 49:09:020012:21 в аренду без проведения торгов (т. 2 л.д. 120).

Письмом от 10.01.2023 Департамент САТЭК мэрии г. Магадана отказал Обществу в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка (т. 2 л.д. 121).

Кроме того, письмом от 16.05.2023 № 06/2175 ДИЖО мэрии г. Магадана, являющийся правопреемником КУМИ города Магадана, уведомил ООО «Неруд» о необходимости возвратить земельный участок с кадастровым номером 49:09:020012:21 (т. 2 л.д. 76). Однако на момент проведения проверки указанный земельный участок Общество по акту приёма-передачи не передало.

Согласно письму ДИЖО мэрии г. Магадана от 17.05.2023 № 4488 (т. 2 л.д. 25), адресованному Магаданской межрайонной природоохранной прокуратуре, договор аренды № АН-49-09-03-15630 от 17.07.2020 земельного участка с кадастровым номером 49:09:020012:21, заключенный между КУМИ города Магадана и ООО «Неруд» прекращён в связи с окончанием срока его действия.

По результатам осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым № 49:09:020012:21 по истечении срока действия договора аренды не освобождён ООО «Неруд» от строительной техники, на земельном участке размещены дробильная установка, 10 металлических контейнеров, два генератора, 2 экскаватора, бульдозер, ёмкости с топливом, запасные части к транспортерной ленте.

На момент проверки на земельном участке сотрудниками Общества осуществлялись подготовительные работы для добычи песка. В ходе подготовительных работ допущено размещение ёмкостей с топливом непосредственно на земельном участке, выявлены факты разлива нефтепродуктов (дизельное топливо) на землю (т. 2 л.д. 33).

Таким образом, на момент проведения осмотра и обмера земельного участка Общество не предоставило доказательств наличия прав на использование земельных участков, равно как и доказательств наличия воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Действия ООО «Неруд» по самовольному занятию путём размещения указанного выше имущества и использованию в отсутствии прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, земельного участка общей площадью 303,46 кв.м, из них 188,5 кв.м - в границах земельного участка с кадастровым номером 49:09:020012:21, 114,96 кв.м – в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена, являются нарушением части 1 статьи 25, части 1 статьи 26 ЗК РФ и статьи 8.1 ГК РФ и квалифицируются по статье 7.1 КоАП РФ, как самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

01.06.2023 законный представитель ООО «Неруд» ФИО4 уведомлён о явке для составления и вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (т. 2 л.д. 31).

05.06.2023 в присутствии законного представителя Общества Магаданским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ (т. 2 л.д. 29, 30).

При этом объяснения директора ООО «Неруд» ФИО4 от 05.06.2023 подтверждают, что ООО «Неруд» был допущен факт самовольного занятия земельного участка путём размещения на нём своего имущества (т. 2 л.д. 32).

Определением от 23.06.2023 № Р-164-23, полученным лично 27.06.2023, директор ООО «Неруд» ФИО4 уведомлён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 2 л.д. 126).

28.06.2023 в отсутствие надлежащим образом извещённого законного представителя ООО «Неруд» заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Магаданской области и Чукотскому автономному округу вынесено оспариваемое постановление № Р-164-23, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 7.1 КоАП РФ и ему с учётом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ установлено административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Заявитель не оспаривая привлечение его к административной ответственности по эпизоду самовольного занятия части земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 114,96 кв.м., полагает, что событие административного правонарушения в виде самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 49:09:020012:21 площадью 188,5 кв.м. отсутствует, поскольку договор аренды, по мнению ООО «Неруд», с 01.01.2023 возобновлён на неопределённый срок.

Однако данный довод заявителя суд оценивает критически и признаёт несостоятельным.

Так, из системного анализа положений статей 3, 39.6, 39.8 ЗК РФ следует, что земельным законодательством не предусмотрена возможность возобновления договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на неопределённый срок.

Напротив, в определённых случаях и при соблюдении установленных условий, ЗК РФ предоставляет арендаторам право на заключение новых договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 49:09:020012:21 без проведения торгов Обществу было отказано по причине отсутствия совокупности условий, установленных частью 4 статьи 39.6, статьёй 39.16 ЗК РФ.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объёме подтверждено, что у ООО «Неруд» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, административным органом верно установлено наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения административным органом дела не истёк.

Наличие иных обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, административным органом и судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом не установлены.

Административное наказание определено административным органом с учётом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой в постановлении № 8-П от 27.05.2008, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Соразмерность наказания совершённому деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.

По смыслу пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014 применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

Избранная мера наказания соответствует тяжести совершённого правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд признаёт постановление Управления Росреестра по МО и ЧАО от 28.06.2023 № Р-164-23 законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд отказывает ООО «Неруд» в удовлетворении заявленных требований.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос распределения судебных расходов арбитражным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Неруд» об оспаривании постановления управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о назначении административного наказания от 28.06.2023 по делу № Р-164-23, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии его апелляционного обжалования. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья В.В. Липин