Решение по делу № А65-3648/2024 от 21.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3648/2024

Дата принятия решения – 21 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-3648/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Арофирма Вятские зори", с.Большой Шурняк, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Елабужский районяк, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 25 307 671 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 31.03.2023, ФИО3, доверенность от 31.03.2023,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 15.02.2024, ФИО5, доверенность от 27.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арофирма Вятские зори", с.Большой Шурняк, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1, Елабужский район, д.Верхний Шурняк, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 25 307 671 руб.

Определением от 15.01.2025 судебное заседание отложено на 12.02.2025.

В судебное заседание явились представители сторон.

Представитель истца ходатайствовал о вызове эксперта в судебное заседание.

Представитель ответчика оставил вопрос на усмотрение суда.

На основании статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 26 февраля 2025 до 14 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 33 мин.

Состав суда не изменился.

При участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 31.03.2023, ФИО3, доверенность от 31.03.2023,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 15.02.2024, ФИО6, доверенность от 15.02.2024,

слушатель – ФИО7, удостоверение.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Судом рассматривается ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-425/2024 (номер дела в суде апелляционной инстанции - №33-277/2025).

Судом ходатайство отклонено ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судом установлено, что 13.02.2025 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Следовательно, учитывая, что на момент рассмотрения данного ходатайства, основания для приостановления производства по делу по указанным обстоятельствам отсутствуют, судебный акт вступил в законную силу, данное ходатайство подлежит отклонению.

Судом рассматривается ходатайство о вызове специалиста ФИО8 для дачи консультаций по перечню вопросов, предлагаемых на разрешение экспертов при назначении экспертизы.

Судом ходатайство отклонено ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

В соответствии с ч.1 ст. 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

На момент рассмотрения данного ходатайства судебная экспертиза по делу проведена, в материалы дела представлено заключение эксперта, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства.

На основании статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании на 5 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца ходатайствовал о вызове эксперта в судебное заседание.

Судом ходатайство отклонено ввиду следующего.

В соответствии с ч.3 ст.86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Вопрос о необходимости вызова эксперта относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, и является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Допрос эксперта не является обязательным элементом исследования заключения эксперта и проводится судом только при наличии неясностей или необходимости дополнения заключения, необходимость такого допроса определяется судом, в компетенцию которого входит оценка доказательств, в том числе и экспертного заключения.

Суд счел, что представленное в материалы дела заключение эксперта является полным и ясным, отсутствуют неясности в заключении судебной экспертизы.

В данном случае суд, приняв во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, не усмотрел необходимости в вызове эксперта в судебное заседание.

Представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва, в целях подготовки правовой позиции.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об объявлении перерыва отклонено.

Представитель истца устно ходатайствовал о назначении дополнительной судебной экспертизы.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился.

При участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 31.03.2023,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 15.02.2024, ФИО6, доверенность от 15.02.2024.

От истца через систему "Мой арбитр" поступили письменные пояснения, ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, просит поставить перед экспертом вопрос: установить фактическую совокупную площадь частей земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:1341 (включая участки 1341/1, 1341/3 и 1341/6), которая подвергалась обработке в 2023 году, включая выполнение работ по вспашке, сбору урожая и проведению посевных работ.

Судом в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о назначении дополнительной экспертизы отклонено.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Изучив заключение, суд пришел к выводу, что экспертное заключение является в достаточной степени обоснованным исследованными обстоятельствами, мотивированным, полным и всесторонним. Заключение не содержит каких-либо противоречий; эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями.

Суд считает, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, назначение по делу дополнительнй судебной экспертизы не будет способствовать достижению результата, необходимого для разрешения спора, а напротив, приведет к затягиванию рассмотрения дела и несению издержек.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к письменным материалам дела дополнительных документов, ходатайствовал об истребовании доказательств из территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РТ и Управления статистики сельского хозяйства и окружающей природной среды Федеральной службы государственной статистики форм статистической отчетности 1-фермер и 2-фермер ООО «Аргофирма «Вятские Зори» по земельным участкам с кадастровыми номерами 16:18:080501:238 и 16:18:000000:1341.

Судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об истребовании доказательств отклонено.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора суд, рассмотрев данное ходатайство, исходит из достаточности имеющихся в деле доказательств для проверки изложенных сторонами доводов.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения.

Из материалов дела следует, что 15.06.2009 между ФИО9, действующей от имени и в интересах участников общей долевой собственности граждан, (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения со следующими характеристиками: кадастровый номер 16:18:000000:0271, местонахождение Республика Татарстан, Елабужский район, ПСК «Шурняк», общая площадь 1905,85 га из них пашни 1759,46 га, целевое назначение земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения.

Срок аренды устанавливается с 15.06.2009 по 15.06.2029 включительно (п.1.2. договора).

05.11.2019 ответчиком приобретена часть общедолевой собственности площадью 201,48 га; произведено размежевание земельного участка с образованием 2 земельных участков с кадастровыми номерами 16:18:000000:1341, площадью 140,32 га, и 16:18:080501:238, площадью 70,16 га.

Как указывает истец, в период посевного сезона 2023 года он был лишен возможности осуществлять засев указанных земельных участков и дальнейшие сбор и реализацию урожая по причине засева указанных спорных земельных участков ответчиком.

Актами обследования соблюдения земельного законодательства от 07.06.2023 Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан установлено по земельному участку с кадастровым номером 16:18:000000:1341: «Визуальный осмотр земельного участка показал, что доступ на земельный участок открыт. На территории земельного участка растет пшеница высотой выше 0,15 метра. Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка является ФИО1»; по земельному участку с кадастровым номером 16:18:080501:238: «Визуальный осмотр земельного участка показал, что доступ на земельный участок открыт. На территории земельного участка растет озимая рожь высотой выше 0,5 метра. Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка является ФИО1».

Материалами проверки №КУСП №8674 от 18.08.2023 зафиксирован сбор засеянного урожая с земельного участка с кадастровым № 16:18:080501:238 ответчиком.

В ответ на запрос директора ООО «Агрофирма Вятские Зори» ФИО10 о предоставлении сведений о лицах, осуществляющих посев, обработку и уборку урожая в 2023 году на земельных участках с кадастровыми номерами 16:18:000000:1341 и 16:18:080501:238 - Исполнительным комитетом Большешурнякского сельского поселения Елабужского муниципального района РТ указано, что в 2023 году указанные земельные участки обрабатывал собственник ФИО1 (справка №70 от 02.10.2023)

По мнению истца, ввиду того, что ответчиком самовольно и незаконно осуществлен посев зерновыми культурами спорных земельных участков, которые принадлежат ООО «Агрофирма Вятские Зори» на праве временного владения и пользования, последним были понесены убытки в виде упущенной выгоды на денежную сумму в размере 25 307 671 руб.: по земельному участку с кадастровым номером 16:18:000000:1341 - 1 244 047 руб. сумма упущенной выгоды; по земельному участку с кадастровым номером 16:18:080501:238 - 24 063 624 руб. сумма упущенной выгоды. В результате действий ответчика арендатор был вынужден приостановить свою обычную экономическую деятельность, утратив возможность получить доход от реализации посеянного урожая, который они бы получили при обычных условиях гражданского оборота, если бы их права и законные экономические интересы не были нарушены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик в отзыве указал следующее. Земельный участок с кадастровым номером 16:18:000000:1341 на дату 10.07.2023 не был занят. Это обстоятельство следует из акта выездного обследования объекта земельных отношений от 10.07.2023 № 106. Обследование произведено и.о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель Елабужского и Менделеевского районов РТ ФИО11 Обследование производилось путем инструментального обследования с использованием спутникового геодезического оборудования SINOGNSS Т300. Согласно акту № 106 земельный участок с кадастровым номером 16:18:000000:1341 полностью покрыт зерном и не обрабатывается арендатором. Акт обследования от 07.06.2023 земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:1341 составлен без использования инструментального оборудования, сведения в данном акте невозможно проверить, следовательно, данный акт содержит недостоверные сведения и не может быть принят в качестве доказательства. При составлении акта ФИО1 на осмотр земельного участка не приглашался, сведений о его согласии с актом не имеется. Кроме того, как это следует из плана земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 16:18:000000:1341 состоит из шести земельных участков с кадастровыми номерами 16:18:000000:1341(1), 16:18:000000:1341(2), 16:18:000000:1341/2, 16:18:000000:1341(3), 16:18:000000:1341/3, 16:18:000000:1341(6). Какой из указанных земельных участков визуально обследовался, в акте обследования от 07.06.2023 не указано. Очевидно, что такое «обследование» является неполным и недостоверным. Акт обследования от 07.06.2023 земельного участка с кадастровым номером 16:18:080501:238 составлен без использования инструментального оборудования, сведения в данном акте невозможно проверить, следовательно, данный акт содержит недостоверные сведения и не может быть принят в качестве доказательства. Например, невозможно установить, была ли ответчиком занята вся площадь земельного участка или его часть, или другой земельный участок. Также невозможно установить, какая часть земельного участка с кадастровым номером 16:18:080501:238 пригодна для посадки картофеля. При составлении акта ФИО1 на осмотр земельного участка не приглашался, сведений о его согласии с актом не имеется. Таким образом, истцом представлены в дело недостоверные доказательства. Земельные участки с кадастровыми номерами 16:18:000000:1341 и 16:18:080501:238 не обрабатывались арендатором. Это обстоятельство следует из предостережения исх. № 99/1 от 25.05.2022 руководителя ИК Больлешурнякского сельского поселения Елабужского муниципального района РТ. Таким образом, истец земельные участки в соответствии с их целевым назначением не использовал, что создало угрозу применения к собственнику этих земельных участков последствий, предусмотренных ст. 6 закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Тем самым, можно утверждать, что исковые требования не основаны на законе и направлены на причинение вреда ответчику. Расчет упущенной выгоды по земельному участку с кадастровым номером 16:18:080501:238 составлен с использованием недостоверных сведений. В расчете упущенной выгоды затраты занижены, а урожайность завышена, что привело к недостоверному расчету. Таким образом, истцом не представлено относимых и достоверных доказательств, позволяющих установить как нарушение его прав ответчиком, так и величину предполагаемых убытков.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

При этом должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено. Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получило бы общество при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2015 № 302-ЭС14-735.

Как следует из пояснения истца и усматривается из расчетов, приложенных к иску, истец рассчитывает упущенную выгоду исходя из площади земельного участка с кадастровым номером 16:18:080501:238 – 70,17 га с учетом посадки на нем картофеля, земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:1341 – 140,32 га с учетом посадки на нем пшеницы яровой.

Во исполнение определения суда истец относительно вопроса о принятых мерах и приготовлениях для получения доходов от использования земельных участков отметил:

1. ООО «Агрофирма Вятские Зори» является компанией, которая специализируется на выращивании многолетних однолетних культур, данный вид деятельности является основным, что подтверждается сведениями ОКВЭД.

2. Ранее в судебных заседаниях сторона Истца представила сведения о действующих договорах поставки на спорные культуры с третьими лицами, об используемой спецтехнике, сведения о сборе урожая за разные периоды (по годам, где видна разница), Истец обращался в различные инстанции с целью выявить и установить лицо, засеявшее арендуемые земельные участки, Истец предоставлял сведения о семенах, имеющихся на складах для последующего засевания.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суд, руководствуясь статьями 15, 393 ГК РФ, установил, что ответчик не причинил истцу убытки в виде упущенной выгоды связанные с приготовлением к использованию спорных земельных участков, принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлены достаточные доказательства, подтверждающие принятие истцом мер и приготовлений для получения доходов от использования спорных земельных участков.

Так, первый документ, фиксирующий засев спорных земельный участков, датирован 07.06.2023.

Между тем, данный период является неактуальным для засева как картофеля, так и пшеницы.

Согласно ответу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан необходимые мероприятия для подготовки почвы к посадке картофеля в мае: внесение сложных удобрений, предпосадочное фрезерование почвы, посадка картофеля, нарезка гребней.

Истцом проведение указанных мероприятий в мае 2023 года не доказано.

Согласно ответу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан информации о запланированных мероприятиях по подготовке посева озимой ржи не имеется в связи с тем, что ООО «Агрофирма Вятские зори» согласно плану размещения культур в 2022 году после уборки основной культуры (пшеницы яровой) планировала земельный участок с кадастровым номером 16:18:080501:238 оставить в 2023 году под чистый пар.

Земельный участок с кадастровым номером 16:18:080501:238 в 2023 году был засеян ответчиком озимой рожью.

Истец с осени 2022 года не предпринимал никаких действий по освобождению земельного участка с кадастровым номером 16:18:080501:238. Материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что он обращалась к ответчику с требованиями освободить земельный участок, в том числе указывая, что он необходим, чтобы засеять его.

Изучив представленные истцом документы, суд считает, что они не доказывают намерений истца получить доход от спорных земельных участков.

Как указывает сам истец, он является компанией, которая специализируется на выращивании многолетних однолетних культур.

Согласно сведениям о сборе урожая сельскохозяйственных культур за июль – декабрь 2022 года посевные площади истца: зерновые – 1532 га (из них озимая пшеница – 1282 га), тритикале озимая – 250 га, технические культуры – 929 га, картофель – 396 га, овощи открытого грунта – 578 га, кормовые культуры – 121 га, вся посевная площадь под урожай – 3556 га.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца иных земельных участках помимо спорных, которые им обрабатывались, однако, представленные документы не доказывают, что объем закупок семян и горючего был рассчитан также еще и на спорные земельные участки.

Наличие техники, штата сотрудников, семян, действующих договоров поставки на спорные культуры с третьими лицами, сами по себе не подтверждает то, что истец планировал обрабатывать спорные земельные участки в заявленный ко взысканию период.

За исх.№ 99/1 от 25.05.2022 Исполнительный комитет Большешурнякского сельского поселения Елабужского муниципального района Республики Татарстан направил в адрес ответчика предостережение с указанием на то, что на территории Большешурнякского сельского поселения за вами на праве собственности числятся земельные участки под кадастровыми номерами 16:18:080701:77, 16:18:080501:238, 16:18:080501:240 и 16:18:000000:1341 (выделенных из земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:271). В настоящее время большая часть данных земельных участков не обрабатывается и заросло бурьяном, что создает пожароопасную ситуацию. В случае возникновения чрезвычайных ситуаций вы можете быть привлечены к ответственности согласно законодательства Российской Федерации. В связи с выше изложенным, прошу принять меры по обработке сельхозземель.

Актом выездного обследования объекта земельных отношений № 106 от 30.07.2023 Межмуниципальным отделом по Елабужскому и Менделеевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан установлено, что проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:1341, по результатам визуального осмотра установлены признаки неиспользования земельного участка площадью 140,3200 га, наличие отмершей растительности прошлых лет, изменение типа засоренности поля сорняками с однолетних на многолетние, местами начал зарастать кустарниками и деревьями (сосна, осина, береза, тополя..), проявляется эрозия почвы, путем образования оврагов, земельный участок полностью покрыт дерном. В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами Единого государственного реестра недвижимости, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:18:000000:1341 не обрабатывается арендатором.

Письмом от 03.07.2024 № 4081/исх/2024 Управления по РТ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства РФ от 02.07.2024 г. №30/15.

Согласно предостережению Росреестром установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:18:080501:238 площадью 701 600 кв.м. не используется по целевому назначению, зарос сорной травой и древесно-кустарниковой растительностью. На данном земельном участке отсутствуют признаки сельскохозяйственного производства, агротехнические, агрохимические и фитосанитарные мероприятия не проведены.

Как указал ответчик, он вынужден использовать земельный участок с кадастровым номером 16:18:080501:238, поскольку при неиспользовании земельного участка могут наступить последствия, предусмотренные ст.6 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно изъятие земельного участка в пользу государства.

При этом, согласно выводам исследования специалистов № 89 от 08.07.2024 всходы озимой ржи высотой 0,5 м на земельном участке с кадастровым номером 16:18:080501:238 на дату 07.06.2023 (дата осмотра земельного участка) не препятствует севу картофеля, а наоборот, способствуют увеличению прибавки к урожайности последующей культуры.

Выводы исследования истцом не опровергнуты.

Определением от 31.10.2024 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, Елабужский район (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о назначении экспертизы, назначена по делу судебная экспертиза, производство экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз», эксперту ФИО12. Поставлены перед экспертом вопросы: «Засевался ли земельный участок с кадастровым номером 16:18:080501:1341 в 2023 году? Если засевался, то на какой площади?».

В заключении №7752 от 24.12.2024 эксперт пришел к выводам: из анализа разновременных космических снимков следует: большая часть земельного участка 16:18:080501:1341 не является пашней и не возделывается; физически регулярно обрабатывается часть контура земельного участка 16:18:080501:1341 (1341/1) совместно со смежным земельным участком с кадастровым номером 16:18:80501:241. В 2023 г. часть контура земельного участка 16:18:080501:1341 (1341/1) площадью около 5900 м2 обрабатывалась, но не засеивалась; из анализа разновременных космических снимков следует, что земельный участок 16:18:080501:1341 в контурах 1341/3,1341/6 засеивался в 2022 г. на ограниченной площади. В 2023 г. в границах контуров 1341/3, 1341/6 выполнялись работы по уборке ранее засеянных культур и вспашке почвы. Признаки того, что земельный участок с кадастровым номером 16:18:080501:1341 в 2023 году засеивался, в результате проведенного исследования не обнаружены.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Оценив представленное экспертное заключение, суд признает его выводы соответствующими поставленным судом вопросам, аргументированным и логичным, сами заключения достаточно ясными и полными.

При этом, полномочия эксперта и его компетентность в оценке спорных обстоятельств и разрешении спорных вопросов подтверждена документами о квалификации, свидетельствующими о наличии у экспертов необходимых профессиональных качеств для осуществления данной экспертизы.

Выполнение судебной землеустроительной экспертизы поручено руководителю Управления землеустроительных экспертиз и исследований Департамента экспертов Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» ФИО12. Эксперт имеет высшее образование, квалификацию «Менеджер» по специальности «Государственное и муниципальное управление» (Диплом ВСГ 0273694 выдан Всероссийским заочным финансово - экономическим институтом, рег. номер 2550, <...> г); Имеет среднее специальное образование: по специальности «Земельно-имущественные отношения», квалификацию «Экономист» (Диплом СБ № 2000179, рег. номер 2905, выдан на основании Решения Государственной аттестационной комиссии от 25.06.2002 г., Московский колледж геодезии и картографии), по специальности «Прикладная геодезия», квалификацию «Техник» (Диплом 90 БА 0068801, рег. номер 08к/08, выдан на основании Решения Государственной аттестационной комиссии от 21.10.2008 г., г. Москва, Колледж геодезии и картографии ГОУПО «Московский государственный университет геодезии и картографии»). Прошёл профессиональную переподготовку по программам: «Геодезия», присуждена квалификация «Инженер-геодезист» (Диплом о профессиональной переподготовке 772405161924, рег. номер 187-2017, выдан ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии», <...> г.); «Кадастровая деятельность» (Диплом 372407939671, рег. номер 388-2018, выдан ЧОУДПО «Институт непрерывного образования» 19.10.2018 г., г. Иваново). Стаж работы по специальности – с 2003 г. Стаж работы в области землеустроительных экспертиз и исследований – с 2010 г.

Судом принято экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку данное исследование проводилось на основании судебного определения, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, отвод эксперту не заявлялся, оснований не доверять выводам эксперта не имелось.

Проверив экспертное заключение на предмет соответствия требованиям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его недопустимым и недостоверным доказательством.

В материалы дела поступил ответ Министерства Сельского хозяйства и продовольствия РТ от 04.02.2024 №05/2-909, в соответствии с которым согласно информации Управления сельского хозяйства и продовольствия в Елабужском муниципальном районе Республики Татарстан в период с 2019 по 2022 год на земельном участке с кадастровым номером 16:18:080501:238, расположенном на территории Болыпешурнякского сельского поселения Елабужского муниципального района Республики Татарстан, произведены посевы сельскохозяйственных культур ООО «Агрофирма Вятские зори» (ОГРН <***>, ИНН <***>). В период с 2019 по 2022 год согласно Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан ООО «Агрофирма Вятские зори» предоставляла отчеты о сведениях об итогах сева под урожай по форме № 1-фермер ежегодно о засеянных культурах на земельном участке с кадастровым номером 16:18:080501:238. Также на данном земельном участке разработана следующая схема севооборота: 2019 год - ячмень; 2020 год - картофель; 2021 год - горчица; 2022 год - пшеница яровая; 2023 год - чистый пар; 2024 год - картофель. В целях осуществления необходимых мероприятий для подготовки почвы к посадке картофеля в мае проведены следующие агротехнические приемы: 1. Внесение сложных удобрений; 2. Предпосадочное фрезерование почвы; 3. Посадка картофеля; 4. Нарезка гребней. Информации о запланированных мероприятиях по подготовке посева озимой ржи не имеется в связи с тем, что ООО «Агрофирма Вятские зори» согласно плану размещения культур в 2022 году после уборки основной культуры (пшеницы яровой) планировала земельный участок с кадастровым номером 16:18:080501:238 оставить в 2023 году под чистый пар. Однако осенью 2022 года на данном участке была незаконно посеяна озимая рожь. В соответствии с материалами выездной проверки земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:18:080501:238 имеется факт высева ФИО1 данных участков сельскохозяйственными культурами. Отчёта о севе данных культур у гражданина ФИО1 не имеется. В Портале пространственных данных «Национальная система пространственных данных» земельный участок с кадастровым номером 16:18:080501:1341 отсутствует.

Впоследствии истцом в материалы дела представлено адресованное Арбитражному суду Республики Татарстан письмо Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ от 21.02.2025 №03/3-1548 (от 14.02.2025 №01/6-18-37) в дополнение к ранее направленному письму от 04.02.2024 №05/2-909, однако имеющие противоположные данные, так в письме указано, что Управление сельского хозяйства и продовольствия Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в Елабужском муниципальном районе направляет поправку по исходящему номеру 01/6-18-23 от 03.02.2025г. В рамках упомянутого письма было указано, что информации о запланированных мероприятиях по подготовке посева озимой ржи не имеется в связи с тем, что ООО «Агрофирма Вятские Зори» согласно плану размещения культур в 2022 году после уборки основной культуры (пшеницы яровой) планировала земельный участок с кадастровым номером 16:18:080501:238 оставить в 2023 году под чистый пар. Однако осенью 2022 года на данном участке была незаконного посеяна озимая рожь. Однако после проведения дополнительной проверки сведений, имеющихся в распоряжении Министерства сельского хозяйства, и продовольствия Республики Татарстан, настоящим указываем, что нами была допущена техническая ошибка в указании сведений по планам засева ООО «Агрофирма Вятские Зори» и культуре, засеянной на территории земельного участка с кадастровым номером 16:18:080501:238. На данном земельном участке с кадастровым номером 16:18:000000:1341 разработана следующая схема севооборота: 2019год-ячмень; 2020 год – картофель; 2021 год – горчица; 2022 год – пшеница яровая; 2023 год – картофель; 2024 год – чистый пар. Информации о запланированных мероприятиях по подготовке посева озимой ржи в 2023 году не имеется в связи с тем, что ООО «Агрофирма Вятские Зори» согласно плану размещения культур в 2022 году после уборки основной культуры (пшеницы яровой) планировало в 2023 году земельный участок с кадастровым номером 16:18:080501:238 оставить под засев картофеля.- Однако в 2023 году на данном участке была незаконно посеяна озимая рожь. Так, согласно, сведениям, имеющимся в распоряжении у Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, 07 июня 2023 году Заместителем Председателя МКУ Земельно-Имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан ФИО13 было проведено обследование (осмотр) земельного участка с кадастровым номером 16:18:080501:238, общей площадью 701600 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, Большешурнякекое сельское поселение, (акт прилагается на 5 л.). По результатам обследования (осмотра) земельного участка выявлено, что в период в 2023 году на территории земельного участка росла озимая рожь высотой свыше 0,5 метра. В соответствии с материалами выездной проверки земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:18:080501:238 имеется факт засева ФИО1 данного участка сельскохозяйственными культурами. Отчета о севе данных культур ФИО1 не представлено. В Портале пространственных данных «Национальная система пространственных данных» земельный участок с кадастровым номером 16:18:080501;1341 отсутствует.

Между тем, суд не может принять указанный документ в качестве допустимого доказательства и относится к нему критически, поскольку данное письмо от 28.02.2024, адресовано Арбитражному суду Республики Татарстан Министерством сельского хозяйства и продовольствия РТ. На момент рассмотрения дела оригинала указанного документа в материалах дела не имеется. Указанное письмо ни через канцелярию суда, ни почтовой связью, ни через систему «Мой арбитр» не поступало. Ни каких запросов от Арбитражного суда Республики Татарстан с возможностью выдачи на руки представителю истца ответа в адрес Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ не направлялось.

Доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика суд отклоняются судом в силу следующего.

Позиция истца мотивирована тем, что ответчику доподлинно было известно о том, что спорные земельные участки находятся в аренде истца, однако, ответчик осуществил их засев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, а также соблюдения прав третьих лиц, если такие действия затрагивают или могут затронуть права третьих лиц, на что указано в разъяснениях пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.09.2022 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Вятские зори» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности № б/н от 15.06.2009.

Из чего, суд приходит к выводу, что ответчику было известно о наличии договора аренды и что арендатором спорных земельных участков является истец.

Между тем, 25.05.2022 Исполнительный комитет Большешурнякского сельского поселения Елабужского муниципального района Республики Татарстан направил в адрес ответчика предостережение с указанием на необходимость принять меры по обработке сельхозземель.

Таким образом, указанное не свидетельствует о злоупотреблении правом ответчиком, поскольку однозначно не подтверждает намерение ответчика исключительно причинить вред истцу.

Судом установлено, что истцом в материалы дела не представлено убедительных и исчерпывающих доказательств, подтверждающих, что ООО «Агрофирма Вятские зори» в 2023 году принимало меры и приготовления для получения доходов от использования земельного участка, что в период посевного сезона 2023 года ООО «Агрофирма Вятские Зори» было лишено возможности осуществлять засев указанных земельных участков и дальнейшие сбор и реализацию урожая, обработка земельного участка не препятствовала его засеиванию.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом не представлены доказательства, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода, а также, что он совершил конкретные действия и приготовления, направленные на извлечение доходов, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Муллагулова Э.Р.