Решение по делу № А40-223462/2025 от 16.01.2026.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40- 223462/25-3-1437 16 января 2026 г.

Резолютивная часть объявлена 01 декабря 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 января 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИМ-РУС ЭНЕРГОСТРОЙ" (Оренбургская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 563801001, 460555, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ОРЕНБУРГСКИЙ, С.П. ВЕСЕННИЙ СЕЛЬСОВЕТ, П ВЕСЕННИЙ, УЛ БЕЛЯЕВСКОЕ ШОССЕ, ЗД. 19) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬЭНЕРГОМОНТАЖ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2023, ИНН: <***>, КПП: 773001001, 121087, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, УЛ БАРКЛАЯ, Д. 6, СТР. 3, ПОМЕЩ. 7Н/4) о взыскании 38533128,96 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: ФИО1 по дов. от 03.10.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РИМ-РУС ЭНЕРГОСТРОЙ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕТЬЭНЕРГОМОНТАЖ" (далее – ответчик) о взыскании 38533128,96 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Истец и ответчик представили ходатайства об отложении судебного заседания.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если

признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайства об отложении судебного заседания, суд находит их подлежащими отклонению, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, ввиду отсутствия оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2025 года ООО «МСК Логистика» (Подрядчик, новое наименование ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «СЕТЬЭНЕРГОМОНТАЖ») и ООО «РИМ-РУС ЭНЕРГОСТРОЙ» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 12/03-25 (далее – Договор), предметом которого является выполнение Субподрядчиком строительно-монтажных, пусконаладочных работ (далее – работы) на объекте «Установка систем РЗА на подстанциях 110 кВ питающих ПС «Капитанская»: ПС 110 кВ ПС-5 и ПС 110 кВ ПС-6 г. Севастополь», в соответствии с техническим заданием на выполнение комплекса работ (Приложение № 1, которое является неотъемлемой частью Договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что Субподрядчиком работы по Договору выполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки и приняты Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается актами КС-2 и КС-3, Счетом-фактурой № 425 на выполненные работы от 27.06.2025г, подписанные сторонами. Согласно доводам иска, ответчик оплатил выполненные работы не в полном объеме.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 2.3.1 Договора Подрядчик обязан произвести оплату надлежащим образом выполненных Субподрядчиком работ и принятых в соответствии с Договором работ в порядке и сроки, установленные Договором.

Общая стоимость работ составила 112 000 000рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 18 666 666 рублей 67 копеек.

В соответствии с п. 3.2 Договора Оплата выполненных работ по договору осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта рабочей технической комиссии приема выполненных работ.

Акт рабочей технической комиссии приема выполненных работ подписан 30.06.2025г, таким образом оплата должна быть произведена не позднее 14.07.2025г.

Работы оплачены ответчиком частично в сумме 76 200 000,00 рублей, платежными поручениями № 508 от 16.05.2025 в сумме 30 000 000 рублей; № 797 от 08.07.2025 в сумме 20 000 000,00 рублей; № 1070 от 20.08.2025 в сумме 10 000 000,00 рублей; № 1086 от 26.08.2025 в сумме 5 000 000,00 рублей; № 1149 от 01.09.2025 в сумме 6 000 000,00 рублей; № 1179 от 05.09.2025 в сумме 5 200 000,00 рублей.

Кроме того, Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 28 500 000 рублей 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 2319 от 17.10.2025 г., № 2333 от 20.10.2025 г., № 2372 от 21.10.2025 г., № 2386 от 22.10.2025 г., № 2600 от 21.11.2025 г.

Таким образом, сумма задолженности по Договору уменьшилась до 7 300 000 рублей (112 000 000руб. – 76 200 000руб. – 28 500 000руб.).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оставшейся части задолженности, а также учитывая, что ответчиком не опровергнуты обстоятельства наличия на его стороне платежного обязательства, требование истца о взыскании долга подлежит частичному удовлетворению на сумму 7 300 000 руб.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты истцом также заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 8.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ составил 1 991 610,96 рублей 96 коп. за период с 15.07.2025 по 01.10.2025.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением

суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 991 610 руб. 96 коп. за период с 15.07.2025 г. по 01.10.2025 г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга исходя из расчета ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 602 916руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, кроме того, возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина в сумме 138 602руб.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬЭНЕРГОМОНТАЖ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2023, ИНН: <***>, КПП: 773001001, 121087, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, УЛ БАРКЛАЯ, Д. 6, СТР. 3, ПОМЕЩ. 7Н/4) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИМ-РУС ЭНЕРГОСТРОЙ" (Оренбургская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 563801001, 460555, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ОРЕНБУРГСКИЙ, С.П. ВЕСЕННИЙ СЕЛЬСОВЕТ, П ВЕСЕННИЙ, УЛ БЕЛЯЕВСКОЕ ШОССЕ, ЗД. 19) долг в размере 7 300 000 (Семь миллионов триста тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 991 610 (Один миллион девятьсот девяносто одна тысяча шестьсот десять) руб. 96 коп. за период с 15.07.2025 г. по 01.10.2025 г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга исходя из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины в размере 602 916 (Шестьсот две тысячи девятьсот шестнадцать) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИМ-РУС ЭНЕРГОСТРОЙ" (Оренбургская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 563801001, 460555, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ОРЕНБУРГСКИЙ, С.П. ВЕСЕННИЙ СЕЛЬСОВЕТ, П ВЕСЕННИЙ, УЛ БЕЛЯЕВСКОЕ ШОССЕ, ЗД. 19) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 138 602 (Сто тридцать восемь тысяч шестьсот два) руб., уплаченной по платежному поручению № 1190 от 22.08.2025 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин