Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

12 декабря 2023 г. Дело № А75-11456/2023 Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рябиновая дом 1" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Гранд" (692904, <...>, каб. 209, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 310 376,66 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.05.2023, от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рябиновая дом 1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Гранд" (далее – ответчик) о взыскании 1 310 376,66 руб., в том числе 555 629,76 руб. неосвоенного аванса, 92 141,94 руб. неустойки, 662 604,96 руб. штрафа за период с 15.01.2023 по 13.05.2023, далее неустойку по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 14.10.2022 № РД 1022/10 ОЭ.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 555 629,76 руб. неосвоенного аванса, 22 225,19 руб. неустойки за период с 23.11.2022 по 09.01.2023, 47 015,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 24.10.2023, 662 604,96 руб. штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Представитель истца заявленные требования, и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.10.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор выполнение ремонтных работ № РД 1022/10 ОЭ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, собственными силами либо привлеченными силами и средствами работы по ремонту жилых помещений, принадлежащих Заказчику, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, общей площадью 903,2 кв.м., жилые помещения Ms 3,8,11, 14, 18, 21, 25, 27, 28, 29, 33, 37, 49, 58, 63, 65, 68, 70, 73, 78 (далее - жилые помещения).

В соответствии с пунктом 2.4. договора, срок выполнения работ по Договору не может изменяться в ходе его исполнения.

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ составляет 1 852 099 рублей 20 копеек.

Подрядчик имеет право на досрочное выполнение работ, при этом подрядчик не вправе требовать увеличения цены Договора. Под досрочным выполнением работ понимается выполнение работ ранее даты окончания выполнения работ, установленной п.2.1. договора.

В соответствии с пунктом 9.2. Договора, никакие задержки и нарушения в выполнении Работ, иные обстоятельства не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении срока выполнения Работ, за исключением случаев, установленных в Договоре.

Договором предусмотрен аванс в размере 30% от суммы договора, что составляет 555 629, 76 рублей, на основании чего истцом осуществлена оплата 15 ноября 2022 года платежным поручением № 184 от 15.11.2022.

В соответствии с пунктом 2.1. договора сторонами устанавливается общий срок выполнения всех работ по договору: начало работ - с даты подписания сторонами акта приема-передачи жилых помещений; окончание работ - не позднее 21 (двадцати одного) календарного дня с даты подписания акта приема-передачи жилых помещений. Работы производятся в рабочие дни (в том числе субботу), время работ с 8-00 часов до 13- 00 часов и с 15-00 часов до 21-00 часа.

Как следует из искового заявления жилые помещения в количестве 14 шт. переданы в ООО «СТРОЙ ГРАНД» для проведения ремонтных работ по акту приема - передачи жилого помещения от 01.11.2022, в связи, с чем срок окончания выполнения ремонтных работ и возврата жилых помещений Заказчику - 22.11.2022.

Между тем, как указывает истец, по состоянию на 23 ноября 2022 года подрядчиком работы не выполнены, в связи с чем, подрядчику направлено письмо от 25.11.2022 исх. № Р1-38 в котором сообщалось, что по состоянию на 23 ноября 2022 г. работы по ремонту переданных квартир не выполнены, и предъявлено требование закончить выполнение работ в кратчайшие сроки, в ответ 29 ноября 2022 года подрядчик обратился с письмом о продлении срока исполнения принятых обязательств.

14.12.2022 комиссией в составе представителей АО «Ипотечное агентство Югры» проведен осмотр переданных для ремонта жилых помещений, о чем составлен акт, из которого следует, что подрядные работы не исполняются и/или исполняются настолько медленно, что не будут выполнены в срок.

Кроме того, в ночь с 13 на 14.12.2022, по сообщению от нанимателей соседних квартир комиссией заказчика было зафиксировано происшествие, а именно, в квартире

№ 14 и 29 объекта были обнаружены неустановленные лица в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 13.3. договора, ч.2, ст. 715; ст. 450.1 Гражданского Кодекса РФ, подрядчику направлено письмо от 29.12.2022 об одностороннем отказе от договора и его расторжении с даты получения уведомления, предусмотренного п. 20.5. договора, на основании чего договор, расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца 29.12.2022.

Ссылаясь на то, что ответчик к выполнению работ не приступил, результат работ не сдан, аванс, перечисленный истцом в рамках договора, не отработан, что, по мнению истца, является безосновательным получением денежных средств со стороны ответчика, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Судом установлено, что в порядке, предусмотренном пунктом 13.3. договора, истец письмом от 29.12.2022 отказалось от исполнения договора и он является расторгнутым, а вытекающие из него обязательства по дальнейшему выполнению работ - прекращенными.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение, получившей их стороной, не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу абзаца третьего пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику в качестве аванса по договору 555 629,76 руб. (платежное поручение № 184 от 15.11.2022).

Доказательств возврата суммы аванса, либо сдачи до расторжения договора ответчиком истцу работ по договору, суду не представлено.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае основания для удержания подрядчиком оплаченных ему генеральным подрядчиком в качестве аванса по договору подряда денежных средств. отпали. Ответчик, не возвративший сумму неосвоенного аванса, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства, в связи, с чем суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки 22 225, 19 руб. за просрочку выполнения работ с 23.11.2022 по 09.01.2023 и штрафных санкций в размере

662 604, 96 рублей, в том числе:

1) 92 604,96 руб. - штраф в размере 5 % от цены договора, ввиду расторжения Договора по инициативе Заказчика (п. 12.5 Договора);

2) 400 000 руб. - штраф за нарушение «Положения об установлении требований к подрядным организациям в области охраны труда, окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности, выполняющим работы по договорам подряда на объектах АО «Ипотечное агентство Югры» (его группы компаний)» (далее по тексту - Положение) (абз. 11 п. 12.6 договора), в том числе:

- 150 000 х 2(сотрудника) = 300 000 руб. - штраф за факт нахождения на строительной площадке персонала подрядчик в состоянии алкогольного опьянения (п. 13.3 Положения);

- 50 000 руб. - штраф за курение вне специально отведенном для этого месте (за каждый случай) (п. 19 приложения № 1 «Штрафные санкции» Положения);

- 50 000 руб. - штраф за нахождение собак без привязи или не в вольерах на Объекте/Строительных площадках Заказчика (п. 35 приложения № 1 «Штрафные санкции» Положения);

3) 100 000 руб. - штраф за нарушение подрядчиком и (или) третьими лицами, привлекаемыми подрядчикам, нормативных актов, соблюдение которых возложено договором на подрядчика, в том числе в области строительства, а также нарушения технологии выполнения работ, определенной в Техническом задании к договору (абз. 6 пункта 12.6 договора);

4) 7(отчетов) х 10 000 руб. = 70 000 руб. - штраф за каждый случай непредоставления (несвоевременного предоставления, предоставления не в полном объеме) заказчику письменного отчета (абз. 3 пункта 12.6 договора).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора, ответчик к выполнению работ не приступил, договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца, что ответчиком не оспаривается

Согласно п. 12.3. договора в случае нарушения срока окончания работ по настоящему договору, установленного п. 2.1. договора, заказчик вправе потребовать от подрядчика оплаты штрафной неустойки (взыскиваемой сверх убытков) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договоров, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Учитывая, что материалами дела факт невыполнения работ по договору установлен, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании неустойки в размере

22 225, 19 рублей, подлежит удовлетворению.

Пунктом 12.5. договора предусмотрено в случае расторжения договора по инициативе заказчика, в соответствии с пунктом 13.3 договора, заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате штрафа в размере 5% от цены договора, указанной в п.3.1. договора, что составляет 92 604,96 руб.

Судом установлено, договор, расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца 29.12.2022 на основании письма истца от 29.12.2022 № Р1-45, в связи, с чем требование истца о взыскании штрафа в размере 92 604,96 руб., согласно п. 12.5 договора, подлежит удовлетворению.

Начисление 400 000 руб. штрафа за нарушение «Положения об установлении требований к подрядным организациям в области охраны труда, окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности, выполняющим работы по договорам подряда на объектах АО «Ипотечное агентство Югры» (его группы компаний)», 100 000 руб. - штраф за нарушение подрядчиком и (или) третьими лицами, привлекаемыми подрядчикам, нормативных актов, соблюдение которых возложено договором на подрядчика, в том числе в области строительства, а также нарушения технологии выполнения работ, определенной в Техническом задании к договору (абз. 6 пункта 12.6 договора); 7(отчетов) х 10 000 руб. = 70 000 руб. - штраф за каждый случай непредоставления (несвоевременного предоставления, предоставления не в полном объеме) заказчику письменного отчета) ответчиком не опровергнуты, факты нарушений материалами дела подтверждаются, в связи, с чем требования подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по возврату денежных средств истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 015,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 24.10.2023.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если

кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик, представленный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил. Судом расчет процентов проверен и признан правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 015,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 24.10.2023, подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, учитывая уточнение исковых требований с возвратом истцу излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Гранд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рябиновая дом 1" 1 313 579,45 руб., в том числе 555 629,76 руб. неосвоенного аванса, 22 225,19 руб. неустойки, 47 015,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 662 604,96 руб. штрафа, а также 26 104 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Гранд" в доход федерального бюджета 32 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.В. Бухарова