АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года

город Вологда

Дело № А13-1705/2025

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобатневой А.Д. с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Северсталь Платформа» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» основного долга в сумме 2 326 295 руб., пеней в сумме 219 834 руб. 88 коп., пеней из расчета 0,15% за каждый день просрочки с 11.02.2025 по день фактической оплаты долга в сумме 2 326 295 руб., платы продленного срока пользования коммерческим кредитом в сумме 105 520 руб. 74 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 02.02.2024,

установил:

акционерное общество «Северсталь Платформа» (далее – АО «Северсталь Платформа») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (далее – ООО «Капиталстрой») основного долга в сумме 2 326 295 руб., пеней в сумме 219 834 руб. 88 коп., пеней из расчета 0,15% за каждый день просрочки с 11.02.2025 по день фактической оплаты долга в сумме 2 326 295 руб., платы продленного срока пользования коммерческим кредитом в сумме 105 520 руб. 74 коп.

В обоснование исковых требований истец в заявлении сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик отзыва на исковое заявление не направил.

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд 18 марта 2025 года завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО «Северсталь Платформа» (кредитор, лицензиар) и ООО «Капиталстрой» (покупатель) заключено пользовательское соглашение (преференциальная оплата), согласно которому у покупателя имеется возможность заключения заказов на поставку на платформе кредитора с поставщиками на условиях о преференциальной оплате согласно выбранному и оплаченному покупателем тарифу (далее – договор).

Заявлением от 04.04.2024 ООО «Капиталстрой» присоединилось к оферте контрагента (л.д. 14).

Пунктом 1.2 приложения № 2 к договору предусмотрено, что под «Услугами» понимаются услуги лицензиара по предоставлению пользователям платформы (покупателям, приобретающим товар у поставщика, а также, в применимых случаях, поставщикам, продающим товар, на основании заказа на поставку в соответствии с условиями продажи товаров на платформе по сделкам с условием о преференциальной оплате) права на заключение Заказов на поставку с условием о преференциальной оплате через платформу, в том числе, получение услуг от лицензиара по коммерческому кредитованию покупателей в течение срока пользования коммерческим кредитом.

Согласно пункту 3.9 приложения № 2 к договору коммерческий кредит по соответствующей сделке с условием о преференциальной оплате считается предоставленным покупателю в день (дату), когда товар считаются оплаченными по правилам п. 4.2.1 условий продажи товаров на платформе по сделкам с условием о преференциальной оплате. На основании пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с даты предоставления коммерческого кредита по соответствующей сделке с условием о преференциальной оплате к лицензиару переходят права кредитора (поставщика) по обязательству об оплате пользователем стоимости товара в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Пунктом 4.2.1 Условий продажи товаров на платформе по сделкам с условием о преференциальной оплате предусмотрено, что обязанность покупателя по оплате товара, в случае её исполнения за покупателя лицензиаром, считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета лицензиара по платежным реквизитам поставщика, указанным в соответствующем счете-оферте, в порядке пункта 1 статьи 313 ГК РФ в полном объеме.

Согласно пункту 3.12 приложения № 2 к договору оплата основного долга должна быть произведена покупателем лицензиару в полном объеме (т.е. без каких-либо уменьшений, удержаний и зачетов со стороны покупателя) и вне зависимости от наличия у покупателя претензий к поставщику по заказу на поставку.

АО «Северсталь Платформа» во исполнение договора оплатило за покупателя ООО «Капиталстрой» товары на сумму 2 326 295 руб., что подтверждается счетом-офертой (л.д. 57), универсальными передаточными документами (л.д. 60-61), платежными поручениями (л.д. 59). УПД подписаны сторонами, поставленный товар оплачен со стороны лицензиара.

Ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 326 295 руб.

Истец претензией от 13.12.2024 потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с невыполнением ООО «Капиталстрой» требований претензии АО «Северсталь Платформа» обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Пунктом 11.1 договора предусмотрена подсудность споров, связанных с исполнением договора, по месту нахождения истца. Местом нахождения АО «Северсталь Платформа» является Вологодская область, город Череповец, следовательно спор подсуден Арбитражному суду Вологодской области.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в суд не представил.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах сумма основного долга в размере 2 326 295 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика платы продленного срока пользования коммерческим кредитом в сумме 105 520 руб. 74 коп.

Пунктом 1 статьи 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предоставляет сторонам сделки возможность предусмотреть в договоре условия о коммерческом кредите.

Пунктом 2.1.2 приложения № 2 к договору предусмотрено, что на основании представленных покупателем лицензиару документов пользователю установлен и действует срок пользования коммерческим кредитом. Для целей настоящих правил под «Сроком пользования коммерческим кредитом» понимается максимальный срок в календарных днях, в течение которого покупатель, оформивший заказ на поставку с условием о преференциальной оплате, обязан вернуть лицензиару 100 процентов стоимости товаров, оплаченных лицензиаром за покупателя на основании п. 1 ст. 313 ГК РФ, а также уплатить лицензиару проценты за предоставление коммерческого кредита в порядке, установленном настоящими правилами.

Согласно пункту 3.1 приложения № 2 к договору стоимость услуг лицензиара по предоставлению права на заключение заказов на поставку с условием о преференциальной оплате через платформу, в том числе, получение услуг от лицензиара по коммерческому кредитованию (далее - стоимость услуг) определяется лицензиаром в виде определенного для покупателя тарифа, в том числе, лицензиаром может быть предложен покупателю к выбору тариф из группы льготные пакеты услуг, который покупатель вправе выбрать и оплатить вместе с иным предложенным лицензиаром и выбранным покупателем тарифом, также лицензиаром может быть предложен покупателю к выбору, а покупателем - выбран тариф, включающий возможность вернуть коммерческий кредит в течение продленного срока пользования коммерческим кредитом при условии оплаты покупателем дополнительной стоимости услуг (согласно п. 3.15 ниже). Тарифы предполагают различное содержание и критерии доступности покупателю услуг лицензиара по предоставлению права на заключение заказов на поставку с условием о преференциальной оплате через платформу, в том числе, получение услуг от лицензиара по коммерческому кредитованию. Тариф, предоставляемый лицензиаром покупателю, зависит в том числе от установленного Покупателю лимита задолженности. Информация о тарифе услуг, включая его стоимость, доступного для выбора покупателем, доводится до сведения покупателя в уведомлении об установленном покупателю лимиту задолженности, а также указывается в счете лицензиара на оплату выбранного покупателем тарифа (из предложенных лицензиаром покупателю в соответствующем уведомлении об установленном покупателю лимиту задолженности).

Платежным поручением от 31.07.2024 № 251 (л.д. 54) покупатель оплатил счет от 31.07.2024 № ПСТ-275, выставленный истцом, тем самым принял условия «услуги по предоставлению права на заключение заказов на поставку с условием о преференциальной оплате. Тариф «расширенный» из группы «постоплата», срок действия тарифа – 90 дней + 30 дней (на оплату коммерческих кредитов), лимит задолженности – 4 000 000 руб.

В связи с тем, что покупатель не оплатил полученный товар, лицензиар выставил в адрес покупателя УПД от 27.11.2024 № 985 на оплату продленного срока пользования коммерческим кредитом в размере 75 429 руб. 76 коп., от 26.12.2024 № 1239 на сумму 61 135 руб. 03 коп.

Расчет платы за пользование коммерческим кредитом судом проверен и соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за пользование коммерческим кредитом в сумме 105 520 руб. 74 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 219 834 руб. 88 коп., пеней из расчета 0,15% за каждый день просрочки с 11.02.2025 по день фактической оплаты долга в сумме 2 326 295 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.11 приложения № 2 к договору за несвоевременный возврат суммы Основного долга Лицензиар вправе взыскать с Покупателя пени (взыскиваемые сверх убытков) в размере 0,15 % от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты истцом предъявлены ко взысканию пени за период с 10.10.2024 по 10.02.2025 в сумме 219 834 руб. 88 коп.

Расчет судом проверен, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 72 вышеуказанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки не представил, оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии с пунктом 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 219 834 руб. 88 коп., пени из расчета 0,15% за каждый день просрочки с 11.02.2025 по день фактической оплаты долга в сумме 2 326 295 руб.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 18.02.2025 № 407 уплачена государственная пошлина в сумме 104 550 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 104 550 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 24.02.2010 за основным государственным регистрационным номером 1107746114717, ИНН <***>, адрес: <...>, эт 3, пом II, ком 1) в пользу акционерного общества «Северсталь Платформа» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 24.09.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023501242390, ИНН <***>, адрес: <...>) основной долг в сумме 2 326 295 руб., пени в сумме 219 834 руб. 88 коп., пени из расчета 0,15% за каждый день просрочки с 11.02.2025 по день фактической оплаты долга в сумме 2 326 295 руб., плату продленного срока пользования коммерческим кредитом в сумме 105 520 руб. 74 коп., а также 104 550 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Савенкова