Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 ноября 2025 года Дело № А56-39803/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГК Апрель" (199178, г.Санкт-Петербург, лн. 4-я В.О., д. 65, литер А, помещ. 20-Н офис 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2019, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ОМЕГАГРУПП" (193230, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 54, наб Октябрьская, д. 44, стр. 1, кв. 140, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2023, ИНН: <***>),

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.10.25;

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Апрель" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общество с ограниченной ответственностью "ОМЕГАГРУПП" о взыскании 481.500 руб. неосновательного обогащения; 12.263 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2025 по 23.04.2025 с последующим начислением на сумму 239.500 руб. за период с 24.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства; 8.214 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2025 по 23.04.2025 с последующим начислением на сумму 242.000 руб. за период с 24.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также 30.099 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 29.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и основное судебные заседания назначены на 11.11.2025.

Ответчик представил в суд отзыв; в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебное заседание явился представитель истца; ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "ГК Апрель" и ООО "ОМЕГАГРУПП" 24.01.2025 было достигнуто соглашение об оказании услуг по перевозке груза, а также о транспортно-экспедиционных услугах, вывозе грунта.

Во исполнение указанной договоренности, Ответчиком были выставлены в адрес Истца счета на оплату.

ООО "ГК Апрель" осуществило платежи 24.01.2025 на сумму 239.500 руб., на основании счета на оплату № 4 от 24.01.2025, что подтверждается платежным поручением № 6 от 24.01.2025 и 24.02.2025 на сумму 242.000 руб. на основании счета на оплату № 15 от 18.02.2025, что подтверждается платежным поручением № 47 от 24.02.2025.

Ответчиком какие-либо услуги для Истца не осуществлялись. Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по возврату неосновательного обогащения составляет 481.500 руб.

Для урегулирования данного спора в адрес ООО "ОМЕГАГРУПП" 18.03.2025 была направлена досудебная претензия.

Ответчик претензионные требования оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № 6 от 24.01.2025 и № 47 от 24.02.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против иска, ООО "ОМЕГАГРУПП" ссылается на то, что на основании выставленных Ответчиком счетов № 4 от 24.01.2025 и № 15 от 18.02.2025 услуги были оказаны, что подтверждается универсальными передаточными документами № 75 от 24.01.2025 и № 76 от 24.02.2025.

Однако данные УПД не содержат подписи Истца, доказательств направления документов в адрес ООО "ГК Апрель" в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 481.500 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 12.263 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2025 по 23.04.2025 с последующим начислением на сумму 239.500 руб. за период с 24.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства; 8.214 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2025 по 23.04.2025 с последующим начислением на сумму 242.000 руб. за период с 24.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенный в иске расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным.

Учитывая, что Ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 27.06.2025 подлежит удовлетворению.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГАГРУПП" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Апрель" (ИНН: <***>) 481.500 руб. неосновательного обогащения; 12.263 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2025 по 23.04.2025 с последующим начислением на сумму 239.500 руб. за период с 24.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства; 8.214 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2025 по 23.04.2025 с последующим начислением на сумму 242.000 руб. за период с 24.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также 30.099 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.