АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-134091/25-108-967 10 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАТРАН ПЛЮС" (105005, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ РАДИО, Д. 23/9, СТР. 1, ПОМЕЩ. 44/5, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.07.2023, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ-МОНОЛИТ" (127473, Г.МОСКВА, ПЕР. 1-Й ФИО1, Д. 15, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ 1 КОМ 3Б, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.03.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 057 658руб. 00 коп.; неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 22.03.2025 по 14.09.2025 в размере 1 149 314руб. 13 коп.; неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате, начисленную на сумму задолженности в размере 2 057 658руб. 00 коп, исходя из расчета 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 15.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности; государственной пошлины в размере 107 322 руб. 00 коп. (с учетом уточнения заявленного требования от 15.09.2025,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по дов. от 28.04.2025,

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАТРАН ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ-МОНОЛИТ" о взыскании задолженности в размере 2 057 658руб. 00 коп.; неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 22.03.2025 по 14.09.2025 в размере 1 149 314руб. 13 коп.; неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате, начисленную на сумму задолженности в размере 2 057 658руб. 00 коп, исходя из расчета 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 15.09.2025 по день фактического исполнения обязательства

по оплате задолженности; государственной пошлины в размере 107 322 руб. 00 коп. (с учетом уточнения заявленного требования от 15.09.2025.

Истец поддержал требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком через систему «Мой Арбитр» представлен отзыв, задолженность признает, в отношении неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "КАТРАН ПЛЮС" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ-МОНОЛИТ" (покупатель) заключен договор поставки от 18.07.2023 № 08/07/23.

Согласно условиям договора, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя строительные материалы и иную продукцию производственно-технического назначения, а покупатель обязуется принимать его и оплачивать в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и спецификациями к нему.

Сторонами договора подписаны дополнительные соглашения № 4 от 10.12.2024 и № 5 от 17.03.2025, в которых стороны согласовал стоимость строительных материалов, поставляемых по договору.

В соответствии с п.2.1 и п.4.1 договора установлено, что поставка товара осуществляется партиями. Под партией понимается количество товара, указанное в заявке и товаросопроводительных документах.

Согласно п.5.2. и 5.3. договора приемка товара по качеству и количеству осуществляется в день поставки. Претензии по качеству и/или количеству могут быть заявлены покупателем в течение 3 (трёх) суток с даты поставки товара. Товар считается переданным Поставщиком и принятым Покупателем:

- по качеству – согласно документу о качестве;

- по количеству – согласно весу, указанному в товарно-транспортной накладной и/или товарной накладной формы Торг-12/УПД.

Как предусмотрено п.5.6. договора, датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара в соответствии с настоящим договором, а также моментом перехода права собственности, рисков случайной гибели, порчи, повреждения или утраты товара от поставщика к покупателю, в случае самовывоза считается дата передачи товара Покупателю /в случае доставки – дата передачи Товара Грузоперевозчику (ст. 458 ГК РФ, ст. 459 ГК РФ).

В соответствии с п.7.1. договора отгрузка товара осуществляется поставщиком на условиях 100% предварительной оплаты товара на основании счета поставщика или договора если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении/ спецификации. покупатель обязан оплатить партию товара, подлежащую отгрузке не позднее, чем за 1 (один) банковский день до отгрузки. Согласно п.7.4. при наличии оригинала гарантийного письма покупателя (либо заверенного электронной подписью и направленного по системе электронного документооборота) поставщик вправе в исключительных случаях по своему усмотрению предоставить покупателю возможность оплаты товара в рассрочку. При оплате товара в рассрочку, покупатель обязан оплатить товар в течение 2 (двух) рабочих дней с момента поставки неоплаченного товара.

В период с 19 марта по 28 марта 2025г. Истец поставил в адрес Ответчика на условиях постоплаты стройматериалы по УПД № 351 от 19.03.2025г., № 355 от 20.03.2025г., № 359 от 21.03.2025г., № 363 от 22.03.2025г., № 367 от 23.03.2025г., № 377 от 25.03.2025г., № 384 от 26.03.2025г., № 391 от 27.03.2025г., № 398 от 28.03.2025г. В соответствии с п.7.4. Договора в таких случаях оплата должна быть произведена в течение 2-х рабочих дней с момента поставки.

Поставщиком обязательство по поставке Товара выполнено в полном объеме. Претензий по качеству, количеству и срокам поставленного Товара Покупателем представлено не было.

Таким образом, обязательства, принятые истцом по поставке Товара, исполнены в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате образовалась задолженность в размере 2 057 658 руб.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Стороны в силу ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 057 658 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно п.11.2. Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, ООО «Катран Плюс» вправе потребовать, а ООО «Эверест-Монолит» обязуется

уплатить неустойку в размере 0,3 % от стоимости неоплаченных стройматериалов с учетом НДС за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно расчета истца размер подлежащей взысканию неустойки составляет 426 398, 29 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке

статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом установленной судом просрочки исполнения денежных обязательств, также признается обоснованным требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате, начисленную на сумму задолженности в размере 2 057 658руб. 00 коп, исходя из расчета 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 15.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ-МОНОЛИТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАТРАН ПЛЮС" задолженность в размере 2 057 658руб. 00 коп.; неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 22.03.2025 по 14.09.2025 в размере 1 149 314руб. 13 коп.; неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате, начисленную на сумму задолженности в размере 2 057 658руб. 00 коп, исходя из расчета 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 15.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности; государственную пошлину в размере 107 322 руб. 00 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный

суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова