ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-180101/24-118-1455

12 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сухих,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «АСМ ПРОФЕШНЛ» (ИНН: <***>)

к ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (ИНН: <***>)

о признании произведенного ответчиком зачета встречных однородных требований недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования об оплате задолженности истца к ответчику, о взыскании задолженности по договору № VAG-ISOL-00049626 от 11.07.2023 в размере 2 774 167, 94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 391 880,19 руб., с последующим начислением со дня вынесения судом решения до момента фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 (генеральный директор),

от ответчика: ФИО2 по дов. № 946-ю от 21.08.2024 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСМ ПРОФЕШНЛ» обратилось с иском к ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» о признании произведенного ответчиком зачета встречных однородных требований недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования об оплате задолженности истца к ответчику, о взыскании задолженности по договору № VAG-ISOL-00049626 от 11.07.2023 в размере 2 774 167, 94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 391 880,19 руб., с последующим начислением со дня вынесения судом решения до момента фактической оплаты задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое отклонено судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АСМ Профешнл» (исполнитель) и ООО «Интернет Решения» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № VAG-ISOL-00049626 от 11.07.2023, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязанность оказывать заказчику услуги, предусмотренные приложением к договору, а заказчик обязуется их своевременно оплачивать.

В период с 01.08.2023 по 30.09.2023 истец оказал услуги ответчику на общую сумму 3 509 416 руб. 84 коп., что подтверждается УПД, подписанными сторонами.

Ответчик предъявил претензию от 24.11.2023 о возмещении причиненного ущерба, в связи с утерей исполнителем имущества заказчика в виде терминалов ТСД, а также ключей от шкафчиков и ячеек на общую сумму 2 583 922 руб. 55 коп.

Возмещение ущерба произведено ответчиком в одностороннем порядке путем частичного зачета встречных однородных требований (сумма ущерба на сумму долга). Оставшуюся после зачета часть долга в размере 925 494 руб. ответчик погасил частично на сумму 735 249 руб. Остальная часть суммы до настоящего времени не оплачена истцу.

В своей претензии ответчик ссылается на несоблюдение истцом обязанности, предусмотренной в п. 1.13 договора, по сохранению имущества ответчика, переданного истцу, в связи с чем и произведен зачет требований ответчиком.

Истец указывает, что ответчик предъявил претензию и произвел зачет требований без доказательств. Кроме того, зачет требований произведен ответчиком уже после получения претензии истца об оплате долга от 16.11.2023.

Фиксация факта передачи или утери имущества является обязательной по договору и оформляется в виде акта.

Согласно п. 4.4.7. договора, заказчик вправе передать исполнителю оборудование, терминалы, необходимые для оказания услуг, по акту приема-передачи ТМЦ. В случае утраты или повреждения оборудования, терминалов, переданных исполнителю, стороны составляют акт о повреждении/утраты ТМЦ.

Кроме того, сторонами согласовано, что видеозапись, а также данные информационных систем заказчика, могут являться доказательством факта причинения исполнителем ущерба в результате халатного и неосторожного обращения, хищения товарно-материальных ценностей. При этом на видеозаписи должны просматриваться действия исполнителя, повлекшие причинение ущерба (п. 9.4. договора).

Указанные акты истец не получал от ответчика.

Таким образом, по мнению истца, зачет произведен ответчиком в отсутствии каких-либо доказательств, позволяющих установить факт возникновения ущерба, виновность истца, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) истца и самим ущербом. Поскольку на момент зачета указанные обстоятельства не доказаны ответчиком, то истец не мог считаться нарушившим обязанность по сохранности имущества ответчика, переданного истцу (п. 4.1.13. договора).

Более того, в силу п. 2 ст. 154, ст. 156 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6).

Общая сумма задолженности ответчика (с учетом оплаты части долга после проведения зачета) составляет 2 774 167 руб. 94 коп.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 7.10.4. договора оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком по окончании каждого отчётного периода, а именно: 2 раза в месяц в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг/УПД и получения заказчиком счета-фактуры, счета исполнителя. По соглашению Сторон оплата может быть произведена заказчиком ранее установленного в настоящем пункте срока.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов за период с 26.08.2023 по 05.04.2024 составляет 391 880 руб. 19 коп.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на правомерность произведённого зачёта, на документальное подтверждение факта передачи истцу материальных ценностей. Поскольку истец не вернул ответчику спорное имущество, ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» полагает, что заявленный зачет является законным.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Пунктом 21.1 договора предусмотрено, что в случае выявления заказчиком фактов причинения ему ущерба при оказании услуг заказчик по окончании отчетного периода формирует реестр нарушений представителей исполнителя в отчетном периоде и выставляет исполнителю соответствующие претензии о возмещении ущерба и оплате штрафов. К претензии о возмещении ущерба заказчик прикладывает справку об ущербе. По запросу исполнителя заказчик представляет реестр нарушений за отчетный период.

Документы, поименованные в п. 21.1 договора, ответчиком не представлены ни истцу, ни в материалы дела.

Предоставленные ответчиком акты приема-передачи оборудования №№ 20236060 от 16.11.2021, 20259166 от 23.03.2022, 20263206 от 22.04.2022 не имеют отношения к заключенному между истцом и ответчиком договору. По указанным актам ответчик передал оборудование ООО «Реальная цифра», а не истцу.

Указанные в предоставленном ответчиком акте передачи ключей от 13.06.2023 ключи истцу не передавались, акт истцу не направлялся и истцом не подписывался.

В соответствии с п.9.3 договора, исполнитель не несет ответственность за ущерб, причиненный заказчику действиями третьих лиц, не привлеченных исполнителем к исполнению своих обязательств по настоящему договору.

Согласно ч.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п. 15.3.2. договора для обмена электронными сообщениями, документами или иной информацией по электронной почте должны быть использованы электронные адреса, указанные в соглашении о присоединении к договору или уведомлении об изменении реквизитов. В соответствии с п. 2 соглашения о присоединении к договору электронным адресом ООО «АСМ Профешнл» является: g.hitinkin@acm.top

Предоставленная ответчиком в материалы дела переписка по электронной почте не имеет юридической силы и отношениям сторон в рамках договора, поскольку производилась с несогласованного истцом и ответчиком электронного адреса.

Предоставленное ответчиком в материалы дела письмо ГСУ СК России по г. Москве от 11.07.2024 № 124-025 содержит запрос документов и информации о реальности финансово-хозяйственных отношений между истцом и ответчиком и не содержит информации об аффилированности или зависимости ООО «АСМ Профешнл» с другими юридическими или физическими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела не подтверждаются утверждения ответчика о причинении ему истцом ущерба, на сумму которого ответчик произвел зачет взаимных требований.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства обоснованности претензии о возмещении ущерба, связанного с утратой терминалов ТСД, в связи с чем, у ответчика отсутствует встречное требование к истцу. Соответствующие доказательства, подтверждающие причинение ущерба истцом ответчику, а также доказательства передачи товара истцу на хранение, который впоследствии был утерян, в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

Указанное свидетельствует о том, что зачет не состоялся.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания 2 774 167 руб. 94 коп. задолженности, 391 880 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.07.2024, в связи с чем, предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (ИНН: <***>) в пользу ООО «АСМ ПРОФЕШНЛ» (ИНН: <***>) 2 774 167 руб. 94 коп. задолженности, 391 880 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.07.2024 с последующим начислением в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.07.2024 по дату фактической оплаты задолженности и государственную пошлину в размере 38 830 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова