АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
18 марта 2025 года Дело №А60-71495/2024
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
16 декабря 2024 года истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 21 680 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № ТС-000357/2023 от 19.05.2023 на предоставление накопительного контейнера для вывоза ТБО и оказание услуг по транспортировке отходов, 314 руб. 86 коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 16.10.2024 по 13.12.2024.
07.02.2025 ответчиком представлен немотивированный отзыв, содержащий в себе ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об ознакомлении с делом дистанционно на сайте суда.
Определением суда от 10 февраля 2025 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГ-СТРОЙ" об ознакомлении дистанционно с делом на сайте суда отказано. Судом разъяснен порядок ознакомления с материалами дела. Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства принято к рассмотрению.
Судом рассмотрено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.
Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.
Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует ответчику в реализации своих процессуальных прав.
Поскольку доводы сторон и представленные в материалы дела документы могут быть оценены при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, ходатайств об истребовании доказательств, о фальсификации доказательств, иных обстоятельств, требующих представления дополнительных доказательств и получения дополнительных пояснений сторонами, в том числе ответчиком, не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальной необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Суд отмечает, что переход судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, тогда как стороны имели возможность реализовать свои процессуальные права в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Риск несовершения процессуальных действий лежит на сторонах.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГ-СТРОЙ" (заказчик) заключен договор на транспортировку отходов № ТС-000357/2023 от 19.05.2023, по условиям которого исполнитель, по заданию и в интересах заказчика, обязался оказывать услуги по вывозу (транспортировке) и передаче специализированным организациям (полигонам и пр.) для размещения (обработки и захоронения) отходов, а заказчик – своевременно принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, согласованных в настоящем договоре (п. 1.1. договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец оказал ответчику автотранспортные услуги по вывозу отходов контейнером, что подтверждается представленными в материалы дела актами: № 11514 от 30.09.2024, № 12907 от 31.10.2024.
Вместе с тем, ответчиком оказанные услуги не оплачены, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГ-СТРОЙ" перед истцом образовалась задолженность в размере 21 680 руб. 00 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.11.2024 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ООО "Ин-Строй" без ответа и удовлетворения.
Неисполнение претензионных требований и отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения ООО «Транссервис» в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.
Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 3.3. договора оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре и (или) в счете на оплату, в срок, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, не зависимо от получения Заказчиком актов об оказании услуг и (или) счетов на оплату.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Факт исполнения истцом обязательств по договору на транспортировку отходов № ТС-000357/2023 от 19.05.2023 подтвержден документально. Стоимость оказанных услуг складывается из стоимости предоставления контейнера за сентябрь 2024 и октябрь 2024 года в размере 15 120 руб. (7 560 руб. х 2), стоимости вывоза отходов контейнером за октябрь 2024 в размере 6 560 руб. При этом согласно п. 3.3. договора, ст. 781 ГК РФ оплата услуг осуществляется за сам факт оказания услуги и не зависит от получения заказчиком акта, счета на оплату.
В качестве подтверждения факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены вышеназванные акты, которые подписаны ответчиком без замечаний.
Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут. Ответчиком не представлены документы, опровергающие доводы истца об оказании спорных услуг. Также ответчиком не сформулировано возражений по порядку определения истцом расчета платы за оказанные услуги, контррасчет не представлен.
Вместе с тем, в нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику спорных услуг ответчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполнено, задолженность составляет 21 680 руб. 00 коп.
Наличие задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.
Доказательств оплаты услуг в размере 21 680 руб. 00 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений по существу исковых требований в нарушении положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнено надлежащим образом, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 21 680 руб. 00 коп., требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о взыскании 314 руб. 86 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.3. договора № ТС-000357/2023 от 19.05.2023 за период с 16.10.2024 по 13.12.2024.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п. 5.3. договора в случае нарушения срока оплаты оказанных услуг заказчик по требованию исполнителя выплачивает последнему неустойку в размере 0,05% от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки надлежащего исполнения.
Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.
Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной период с 16.10.2024 по 13.12.2024., составляет 314 руб. 86 коп.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчет истца ответчиком не оспорена.
Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (пени, штраф) может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, требования истца в указанной части обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы.
При таких обстоятельствах, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО "ТрансСервис" на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.
2. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг по транспортировке отходов в размере 21 680 руб. 00 коп., неустойку за период с 16.10.2024 по 13.12.2024 в размере 314 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья К.А. Розин