Решение по делу № А40-203979/2025 от 30.01.2026

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-203979/25-116-1729

30 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2026 г.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2026 г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раковским Д.Э.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МИНИСТЕРСТВА ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2004, ИНН: <***>)

к ответчику: Публичное акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ" (Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании суммы штрафных санкций в размере 18 794 443,06 руб.

с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 27.01.2026 г.

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "РОСТЕЛЕКОМ" о взыскании денежных средств в размере 18 794 443 рубля 06 копеек в качестве штрафных санкций по государственному контракту от 31.10.2023 № 071/23/96.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, письменных объяснениях.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования Минцифры подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между Министерством цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Министерство, Заказчик) и ПАО «Ростелеком» (Исполнитель) заключен государственный контракт от 31.10.2023 № 071/23/96 на выполнение работ (оказание услуг) по эксплуатации инженерных элементов инфраструктуры электронного правительства в части оказания услуг по предоставлению вычислительных ресурсов государственной единой облачной платформы в целях размещения и обеспечения функционирования информационных систем и информационных ресурсов органов государственной власти, государственных учреждений, государственных внебюджетных фондов и публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Исполнитель обязуется выполнить работы (оказать услуги) по эксплуатации инженерных элементов инфраструктуры электронного правительства в части оказания услуг по предоставлению вычислительных ресурсов государственной единой облачной платформы в целях размещения и обеспечения функционирования информационных систем и информационных ресурсов органов государственной власти, государственных учреждений, государственных внебюджетных фондов и публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» (далее – Услуги), в соответствии с Контрактом и техническим заданием на выполнение работ (оказание услуг) по эксплуатации инженерных элементов инфраструктуры электронного правительства в части оказания услуг по предоставлению вычислительных ресурсов государственной единой облачной платформы в целях размещения и обеспечения функционирования информационных систем и информационных ресурсов органов государственной власти, государственных учреждений, государственных внебюджетных фондов и публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» (далее – Техническое задание), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные Услуги в соответствии с условиями Контракта и в предусмотренные Контрактом сроки.

Как указано в пункте 1.2 Контракта срок оказания услуг: с даты подписания акта о начале оказания услуг до 30.09.2024 включительно, в том числе по отчетным периодам:

- отчетный период 1: с даты подписания акта о начале оказания услуг до 15.12.2023 включительно;

- отчетный период 2: с 16.12.2023 до 29.03.2024 включительно;

- отчетный период 3: с 30.03.2024 до 28.06.2024 включительно;

- отчетный период 4: с 29.06.2024 до 30.09.2024 включительно.

В рамках исполнения Контракта Исполнитель обязан: своевременно и надлежащим образом оказать Услуги в соответствии с условиями Контракта, требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 4.2.1 Контракта); своими силами и за свой счет устранять недостатки и (или) иные отступления от требований Контракта в установленные Заказчиком сроки (пункт 4.2.2 Контракта); представлять по запросам Заказчика и в установленные им сроки любую информацию о ходе исполнения Контракта (пункт 4.2.4 Контракта); по факту оказания Услуг по соответствующему отчетному периоду предоставить Заказчику документ о приемке по соответствующему отчетному периоду и отчетные материалы, предусмотренные Контрактом (пункт 4.2.5 Контракта); незамедлительно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить исполнение обязанностей по Контракту при обнаружении не зависящих от Исполнителя обстоятельств, угрожающих качеству результатов оказываемых Услуг по Контракту, либо создающих невозможность завершения их в установленный срок (пункт 4.2.8 Контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта качество и объем оказанных Исполнителем Услуг должны соответствовать требованиям Заказчика, установленным в Контракте, а также требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода. Если законом или иными правовыми актами предусмотрены обязательные требования к оказываемым Услугам, Исполнитель обязан оказать Услуги, соблюдая эти обязательные требования.

В таблице № 27 пункта 9.1 Технического задания установлены требования к времени решения обращений с учетом типа обращения, в том числе в зависимости от приоритета инцидента.

Между тем, как указывает истец, в нарушение указанных положений Технического задания ПАО «Ростелеком» нарушены сроки решения обращений по ряду инцидентов, указанных в исковом заявлении.

Помимо прочего, Министерством при анализе отчетной документации, представленной ПАО «Ростелеком», установлены несоответствия сроков решения инцидентов, указанных в отчетной документации и фактических сроков исправления инцидентов, на которые истец указывает в исковом заявлении.

Также, как указывает истец, в нарушение положений пункта 4.2.5 Контракта ПАО «Ростелеком» представлены отчетные материалы, подготовленные с недостатками и отступлениями от требований Контракта и Технического задания

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе от 20.12.2023 № П9-27011вн заседания приемочной комиссии, а также нашли свое отражение в отчетной документации, представленной письмом от 18.12.2023 № 01/05/162429/23.

Спор о факте допущения ПАО «Ростелеком» нарушений условий Контракта и Технического задания в рамках исполнения обязательств по отчетному периоду № 1 Контракта отсутствует, указанные нарушения признаны ПАО «Ростелеком» в полном объеме, что нашло свое отражение в письме от 19.01.2024 № 11/05/3960/24.

В соответствии с пунктом 6.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Министерством в рамках отчетного периода 1 Контракта установлено 23 (Двадцать три) факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ПАО «Ростелеком» обязательств, не имеющих стоимостное выражение.

Исходя из изложенного, истцом ответчику начислена неустойка по отчетному периоду № 1 Контракта в размере 2 300 000,00 руб.

Также истец указывает, что ответчиком допущены следующие нарушения по отчетному периоду № 2 Контракта.

Так, истец указывает, что в нарушение положений пункта 9.1 Технического задания ПАО «Ростелеком» нарушен срок решения обращения по инциденту, указанному в исковом заявлении.

Абзацами 1-3 пункта 10 Технического задания установлено, что Исполнитель должен осуществлять доставку метрик по утилизации предоставляемых ресурсов, подлежащих мониторированию (вычислительных ресурсов и каналов связи). Передача данных метрик утилизации должна выполняться в полном объеме, не позднее следующего дня, за который собраны метрики утилизации, без пропусков временных отрезков за предоставляемый отчетный период.

В случае отсутствия в федеральной государственной информационной системе «Управление государственной единой облачной платформой» части данных метрик утилизации, таковые метрики утилизации подлежат обязательному предоставлению Исполнителем в срок, не более чем 5 (Пять) рабочих дней, прошедших с момента формирования метрик утилизации, а также в случае отправки соответствующего запроса со стороны Заказчика.

Между тем, как указал истец, в нарушение указанных положений Технического задания ПАО «Ростелеком» не предоставлены данные метрик утилизации следующих услуг.

В соответствии с пунктом 1.9.3 Технического задания Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты заключения Контракта направляет Исполнителю заказ(-ы) на оказание Услуг (далее – Заказ). Датой начала оказания Услуг является дата, указанная в пункте 2 соответствующего акта о начале оказания Услуг.

Следующие Заказы могут быть направлены Заказчиком в любое время в течение срока действия Контракта, при этом срок предоставления Исполнителем объема и (или) состава Услуг должен составлять:

- в случае увеличения количественных требований к оказываемым Услугам (за исключением услуги «Предоставление каналов связи»), превышающим объем Услуг, указанный в приложении А к Техническому заданию – не более 90 (Девяносто) календарных дней с момента получения нового Заказа (абзац 5 пункта 1.9.3 Технического задания);

- сроки начала оказания услуги «Предоставление каналов связи» не регламентируются и определяются наличием технической возможности подключения объектов потребителей2 по адресам и на скоростях, указанных в Заказе. При наличии технической возможности срок предоставления – не более 90 (Девяносто) календарных дней с момента получения нового Заказа.

При отсутствии технической возможности на отдельных объектах потребителей Исполнитель должен предложить подключение таких объектов на более низкой скорости, предусмотренной Техническим заданием, в сроки, не превышающие 90 (Девяносто) календарных дней с момента получения нового Заказа (абзац 7 пункта 1.9.3 Технического задания).

Между тем, как указал истец, в нарушение названных требования ПАО «Ростелеком» нарушены сроки предоставления услуг по заказам, указанным в исковом заявлении.

Также истец указывает, что в нарушение положений пункта 4.2.5 Контракта ПАО «Ростелеком» представлены отчетные материалы, подготовленные с недостатками и отступлениями от требований Контракта и технического задания.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе от 24.04.2024 № П9-124665вн заседания приемочной комиссии, а также находят свое отражение в отчетной документации, представленной письмом от 12.04.2024 № 01/05/52647/24.

Исходя из изложенного, истцом ответчику начислена неустойка по отчетному периоду № 2 Контракта в размере 2 900 000,00 руб

Также истец указывает, что ответчиком допущены следующие нарушения по отчетному периоду № 3 Контракта.

Так, истец указывает, что в нарушение положений пункта 9.1 Технического задания ПАО «Ростелеком» нарушены сроки решения обращения, по инциденту, указанному в исковом заявлении.

Истец сообщает, что в нарушение положений пункта 10 Технического задания данные метрик по утилизации нижеперечисленных услуг предоставлены ПАО «Ростелеком» с нарушением срока.

Также истец утверждает, что в нарушение положений абзаца 5 пункта 1.9.3 Технического задания ПАО «Ростелеком» нарушены сроки предоставления следующей услуги: система резервного копирования (50 ТБ)

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе от 06.08.2024 № П9-133120вн заседания приемочной комиссии, а также находят свое отражение в отчетной документации, представленной письмом от 12.07.2024 № 01/05/100500/24.

Исходя из изложенного, истцом ответчику начислена неустойка по отчетному периоду № 3 Контракта в размере 3 400 000,00 руб.

Также истец указывает, что ответчиком допущены следующие нарушения по отчетному периоду № 4 Контракта.

Так, истец указывает, что в нарушение положений пункта 9.1 Технического задания ПАО «Ростелеком» нарушены сроки решения обращений по инцидентам, указанным в исковом заявлении.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2.5 Контракта порядок определения объема оказываемых Услуг на основании Заявок Заказчика устанавливается в соответствии с Техническим заданием.

Как уже указывалось выше Заказ – это заявка на оказание, прекращение, изменение состава и (или) объема Услуг в рамках Контракта.

Заявка на оказание услуг в интересах потребителя формируются Заказчиком и содержит количественные требования к предоставлению Услуг и их характеристики (раздел «Определения, обозначения и сокращения» Технического задания).

Более того, согласно требованиям пункта 1.1 Технического задания Услуги оказываются в интересах потребителей на информационно-технологической инфраструктуре Исполнителя, соответствующей характеристикам, указанным в Техническом задании, в составе и объеме, указанном в Заказе на оказание Услуг по согласованной цене в расчете на единицу объема оказания Услуги.

Между тем, истец сообщает, что в нарушение положений абзаца 5 пункта 1.9.3 Технического задания ПАО «Ростелеком» нарушены сроки предоставления следующей услуги

Так, как указывает истец, в нарушение положений пункта 4.2.5 Контракта ПАО «Ростелеком» представлены отчетные материалы, подготовленные с недостатками и отступлениями от требований Контракта и Технического задания.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе от 28.10.2024 № П9-139846вн заседания приемочной комиссии, а также находят свое отражение в отчетной документации, представленной письмом от 14.10.2024 № 01/05/154432/24.

Министерством в рамках отчетного периода № 4 Контракта установлено 23 факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ПАО «Ростелеком» обязательств, не имеющих стоимостное выражение.

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет 3 947 221 (Три миллиона девятьсот сорок семь тысяч двести двадцать один) рубль 53 копейки.

Таким образом, согласно расчету истца, размер штрафа за все указанные нарушения составил 18 794 443,06 руб.

Министерство в адрес ПАО «Ростелеком» направило требования от 15.01.2024 № П9-2619, от 11.06.2024 № П9-271026, от 28.08.2024 № П9-297720 и от 08.11.2024 № П9-325453 в которых просило оплатить штрафные санкции за вышеуказанные нарушения условий Контракта.

ПАО «Ростелеком» в ответ на названные требования письмами от 19.01.2024 № 11/05/3960/24, от 24.06.2024 № 01/05/89953/24, от 09.09.2024 № 01/05/133886/24 и от 19.11.2024 № 01/05/176655/24 частично признало нарушения, о чем указано выше, а также попросило осуществить свисание начисленных штрафных санкций на основании Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила).

Письмом от 17.12.2024 № П9-341700 Министерство сообщило ПАО «Ростелеком» об отсутствии оснований для списания сумм неустоек (штрафов, пеней) (далее – штрафные санкции), что отраженно в протоколе от 16.12.2024 № П9-9/2024 заседания комиссии по поступлению и выбытию активов, а также повторно попросило оплатить штрафные санкции.

Письмом от 27.12.2024 № 01/05/203043/24 ПАО «Ростелеком» отказалось удовлетворить названные требования Министерства в досудебном порядке.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору, а именно: оплаты за оказанные услуги истец начислил ответчику неустойку по Контракту в размере 18 794 443,06 руб.

Проверив произведенный ответчиком расчет неустойки, суд признает его необоснованным на сумму 5 947 221,53 руб., в т.ч. за 18 фактов нарушения, не имеющего стоимостного выражения, на общую сумму 1 800 000,00 руб. (18 х 100 000,00 руб.), и за 1 2 факт нарушения, имеющего стоимостное выражение, на сумму 3 947 221,53 руб., исходя из изложенных в отзыве доводов ответчика.

При этом суд исходит из того, что начисление истцом 13-ти штрафов за нарушение обязательств, не имеющих стоимостного выражения, на общую сумму 1 300 000,00 руб. (13 фактов нарушения x 100 000,00 руб.), выразившихся в наличии недостатков отчётной документации, представленной ответчиком, неправомерно, поскольку в рассматриваемом случае имело место нарушение одного обязательства по предоставлению отчётной документации в каждом из отчётных периодов.

Так, истец указывает, что отчётные материалы Ответчика во всех отчётных периодах были подготовлены с недостатками и отступлениями от требований Контракта и Технического задания, в связи с чем истцом были начислены 34 штрафа за нарушение обязательств, не имеющих стоимостного выражения по 100 000,00 руб. каждый, а всего 3 400 000,00 руб., в т.ч.:

- за 11 нарушений, допущенных в первом отчётном периоде, на общую сумму 1 100 000,00 руб. (11 фактов нарушения х 100 000,00 руб.), перечисленных в исковом заявлении в разделе «Отчётный период 1», в подразделе «II. Второе нарушение» (стр. 3 иска): за 7 нарушений, допущенных во втором отчётном периоде на общую сумму 700 000.00 руб. (7 фактов нарушения х 100 000,00 руб.), перечисленных в исковом заявлении в разделе «Отчётный период 2», в подразделе «IV. Четвертое нарушение» (стр. 6 иска); за 6 нарушений, допущенных в третьем отчётном периоде на общую сумму 600 000.00 руб. (6 фактов нарушения х 100 000,00 руб.), перечисленных в исковом заявлении в разделе «Отчётный период 3», в подразделе «IV. Четвертое нарушение» (стр. 10 иска); - за 10 нарушений, допущенных в четвёртом отчётном периоде на общую сумму 1 000 000,00 руб. (10 фактов нарушения х 100 000,00 руб.). перечисленных в разделе «Отчётный период 4», в подразделе «III. Третье нарушение» (стр. 14 иска).

В силу п. 4.2.5. Контракта по факту оказания Услуг в соответствующем отчётном периоде Исполнитель (Ответчик) обязан предоставить Заказчику документ о приёмке по соответствующему отчётному периоду и отчётные материалы, предусмотренные Контрактом.

Согласно разделу 1 и 2 Приложения «Д» к Техническому заданию сторонами согласована рекомендуемая форма отчета об оказанных услугах за отчётный период, которая предоставляется Исполнителем в адрес Заказчика поквартально в отношении каждого из Потребителей услуг, заказы в отношении которых были направлены Исполнителю Заказчиком в целях оказания услуг в порядке, определённом в п. 1.9.1 Технического задания. Из содержания и условий заключённого сторонами Контракта, в том числе пункта 4.2.5 Контракта не следует, что гражданско-правовая ответственность Исполнителя в виде штрафа в размере 100 000, 00 руб. установлена за каждый недостаток (ошибку, отступление), выявленный Заказчиком в одном отчётном документе.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств.

Однако такое условие должно быть чётко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций. порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определённо указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования.

В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Деление Заказчиком одного обязательства, установленного пунктом 4.2.5 Контракта, на несколько нарушений данного обязательств (за каждый недостаток в отчётном документе), противоречит как буквальному и системному толкованию условий Контракта, так и не соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16№ 16 «О свободе договора и ее пределах».

С учётом изложенного, Ответчик считает правомерным начисление неустойки в размере одного штрафа за несколько недостатков, допущенных в одном отчётном документе:

а) 1 штраф за 2 недостатка в отчётном документе «38.0_38.1_38.2 Росреестр ГО5 Этап 1»;

b) 1 штраф за 2 недостатка в отчётном документе «93.0 93.1 Росреестр ГО5 Этап 1»;

с) 1 штраф за 3 недостатка в отчётном документе «Отчет об оказанных Услугах Федеральному медико-биологическому агентств»;

d) 1 штраф за 2 недостатка в отчётном документе «Отчет об оказанных Услугах Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации»;

e) 1 штраф за 3 «47.2 Минприроды ППК_РЭО_ГО5 Этап 3;

f) 1 штраф за 3 недостатка B отчётном документе недостатка «26.1 89.5 89.6 89.7 89.8 Минцифры ГО5_00 Этап 4»; B отчётном документе 8) 1 штраф за 4 недостатка в отчётном документе «81.1 Минэкономразвития ГО5 Этап 4»:

h) по причине отсутствия правовых оснований для применения неоднократной меры ответственности за несколько недостатков в одном документе так же не может быть признано обоснованным применение штрафа за «все отчётные материалы», указанного в исковом заявлении в разделе «Отчётный период 3», в подразделе «IV. Четвертое нарушение» (стр. 10 иска).

Таким образом, общее количество допущенных нарушений за предоставление отчётных материалов с недостатками составляет 21 вместо 34, в т.ч.: 9 нарушений вместо 11, допущенных в первом отчётном периоде, 4 нарушения вместо 7 - во втором отчётном периоде, 3 нарушения вместо 6 в третьем отчётном периоде, 5 нарушений вместо 10 - в четвертом отчетном периоде.

Помимо доводов о неприменении неоднократных штрафных санкций в отношении отдельных отчётных документов, ответчик считает, что некоторые из перечисленных истцом недостатков таковыми не являются.

Так, истец указывает, что в Отчёте об оказанных услугах Федеральному медикобиологическому агентству по итогам оказания услуг во втором отчетном периоде Ответчик некорректно установил приоритет для заявки № 1149706 (пп. « с » п. 1.1. отзыва), в связи с чем, по мнению истца, ответчиком допущено нарушение обязательства, не имеющего стоимостного выражения, в размере 100 000,00 руб.

Согласно п. 9.1 Технического задания под инцидентом понимается любое событие, не являющееся частью нормальной работы услуги и (или) компонентов, обеспечивающих работу услуги, ведущее или способное привести к остановке услуги или снижению уровня ее качества.

Под запросом на обслуживание понимается обращение Потребителя, Заказчика, Оператора Платформы Гостех по вопросам обслуживания в рамках предоставляемых услуг, не связанное с остановкой предоставления услуг или снижением уровня их качества.

Как следует из Таблицы 27 «Требования к времени решения обращений», содержащейся в п. 9.1. Технического задания, приоритет с 1 по 4 присваивается обращениям типа «инцидент». при этом для консультаций присвоение приоритета не предусмотрено.

Из буквального содержания заявки № 1149706, скриншот которого приведён истцом в исковом заявлении на стр. 8, прямо следует, что обращение было зарегистрировано не в связи с остановкой предоставления услуг или снижением уровня их качества, а в связи с получением разъяснений в форме консультации по завершенному ранее событию (отсутствие доступа к Единой ведомственной медицинская информационно-аналитической системе (ЕВМИАС)), в связи с чем присвоение приоритета данному типу обращений не предусмотрено условиями Контракта.

Также истец указывает, что в отчётном документе «47.2 Минприроды_ППК_РЭО_ГО5_Этап 3» в разделе 4 для услуги «Виртуальное дисковое пространство типа «VSATА» (1 ГБ)» не указан тип платформы виртуализации «ПВ Тип № 2» , в связи с чем истец полагает, что ответчиком допущено нарушение обязательства, не имеющего стоимостного выражения, в размере 100 000,00 руб.

Между тем, начисление указанного штрафа является неправомерным, поскольку согласно п. 2.3 Технического задания обязательство отражения требуемого объема вычислительных ресурсов и ресурсов хранения для каждого типа платформы виртуализации установлено только для Заказов (цитата): «Требуемый объем вычислительных ресурсов и ресурсов хранения для каждого типа ПВ должен быть указан в Заказе.».

Согласно разделу 2 Приложения «Д» Технического задания сторонами согласована «Рекомендуемая форма Отчета об оказанных услугах за отчетный период».

С учётом того, что данная форма отчёта является рекомендуемой, как это прямо следует из названия формы данного отчёта, несоблюдение критериев рекомендательного характера исключает наличие противоправного поведения и применения к Ответчику мер договорной ответственности.

При этом форма заказа не является шаблонным документом для подготовки отчётов об оказанных услугах за отчётный период, требование дублировать содержание формы заказа при подготовке отчётных документов за отчётный период Контрактом не предусмотрено.

Истец также указывает, что в отчётном документе «81.1 Минэкономразвития ГО5 Этап 4» (цитата): «на странице 26 раздела 2.1 отсутствует информация об обращении от 09.08.2024 № 1272722. Заявка по спорному инциденту не отражена в отчетных материалах, поскольку сам спорный инцидент не разрешен ПАО «Ростелеком» в сроки. установленные Техническим заданием, что находится в непосредственной зоне ответственности ПАО «Ростелеком».

Более того, сам факт окончания срока действия Контракта не освобождает ПАО «Ростелеком» от полного исполнения обязательств по нему. в том числе предоставления отчетной документации в полном объеме».

Основания для начисления истцом штрафа в размере 100 000,00 руб. отсутствуют с учётом следующих обстоятельств.

В соответствии с разделом 2 Рекомендуемой формы Отчёта об оказанных услугах за отчетный период, являющейся Приложения «Д» Технического задания, ответчиком в адрес истца предоставляется информация о заявках, в том числе о времени исполнения и решении каждой из них.

Так как по заявкам, не решенным в отчётном периоде, невозможно сформировать данные о времени исполнения и решении соответствующего обращения, сведения о них не включаются в статистику обращений за отчётный период и, соответственно, в отчётные документы.

Указанная заявка была решена и закрыта ответчиком вне отчетного периода (после 30.09.2024), и информация об исполнении была передана истцу, что подтверждается выгрузкой из информационной системы управления заявками Исполнителя.

С учетом изложенного Ответчик полагает, что оснований для начисления неустойки в связи с указанными доводами в отношении инцидента № 1272722 не имеется по причине отсутствия факта правонарушения.

Истец указывает, что в разделе 2.1. всех отчётных материалов, представленных Ответчиком за третий отчётный период, отсутствует информация о части направленных обращений в отчётном периоде, в связи с чем истцом начислен штраф за нарушение обязательства, не имеющего стоимостного выражения, в размере 100 000.00 руб.

Однако суд считает, что начисление указанного штрафа является неправомерным постольку, поскольку истец не указал номера отсутствующих в отчётном документе заявок (помимо обособленного подтвержденного Исполнителем факта по заявке № 1234338), в связи с чем у ответчика отсутствует возможность идентификации таких обращений.

В этой связи факт нарушения не может быть признан установленным.

Также, начисление Истцом штрафа за нарушение обязательства, имеющего стоимостное выражение, на сумму 3 947 221,53 руб., выразившегося в непредставлении ресурсов хранения данных с наименованием «Виртуальное дисковое пространство типа «VSSD» (1 ГБ)» в срок до 04.07.2024, неправомерно, поскольку требуемое количество указанных ресурсов по заказу № 071/23/96/47.2 было фактически предоставлено.

Истец указывает, что Минцифры России в рамках отчетного периода № 4 Контракта установлен факт неисполнения ПАО «Ростелеком» обязательства, имеющего стоимостное выражение, размер штрафа за которое согласно п. «д» п. 6.3. Контракта составляет 3 947 221.53 руб.

Как следует из искового заявления и требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, предусмотренных контрактом от 08.11.2024 № П9-325453, основанием для начисления штрафа в указанном размере является, по мнению истца, непредставление ответчиком услуги «Виртуальное дисковое пространство типа «VSSD» (1 ГБ)» в срок до 04.07.2024 по заказу № 071/23/96/47.2. Заказ № 071/23/96/47.2. был направлен Ответчику письмом Минцифры России № П9-13445 от 15.02.2024.

Согласно таблице 1 указанного заказа Ответчик обязан был предоставить в четвертом отчётном периоде ресурсы хранения данных с наименованием «Виртуальное дисковое пространство типа «VSSD» (1 ГБ)» в количестве 13 500 шт. (далее - Услуга «Виртуальное дисковое пространство типа «VSSD» (1 ГБ)»).

Согласно п. 1.9.2. Технического задания Исполнитель, получив заказ, должен продемонстрировать Заказчику соответствие услуг требованиям Технического задания, а также готовность к оказанию услуг в соответствии с объемом и составом, указанным в заказе.

По результатам демонстрации Исполнитель формирует протокол о проведении демонстрации и направляет его Заказчику вместе с подписанным актом о начале оказания услуг.

В случае принятия Заказчиком и Исполнителем решения о готовности к оказанию услуг согласно полученному заказу, демонстрация считается исполненной, и услуга по новому заказу начинает оказываться и оплачиваться с даты, указанной в п. 2 акта о начале оказания услуг.

Согласно акту от 26.02.2024 № 071/23/96/47.2 ИГК 17710474375230001170 о начале оказания услуг для Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Исполнитель (Ответчик) 27.02.2024 начал предоставление услуг, в т.ч. услуги «Виртуальное дисковое пространство типа «VSSD» (1 ГБ)», а Заказчик принял предоставленные услуги; Потребитель 27.02.2024 начал использование предоставленных услуг; услуги и объем услуг соответствует заказу; стороны не имеют претензий друг к другу.

Оказание Услуги «Виртуальное дисковое пространство типа «VSSD» (1 ГБ) по Заказу № 071/23/96/47.2 завершено 30.09.2024 на основании подписанного между Истцом и ответчиком без замечаний акта № 071/23/96/47.2 ИГК 17710474375230001170 о завершении оказания услуг для Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в соответствии с которым какие-либо замечания по оказанию спорной услуги у Истца отсутствовали.

Факт оказания Услуги «Виртуальное дисковое пространство типа «VSSD» (1 ГБ)» в объеме и в срок, предусмотренный заказом № 071/23/96/47.2, так же подтверждается выпиской из отчёта об оказанных услугах за отчётный период 4.

С учётом представленных документов, подтверждающих соответствие параметров оказанной услуги «Виртуальное дисковое пространство типа «VSSD» (1 ГБ)» условиям заказа 071/23/96/47.2, основания для начисления неустойки отсутствуют.

Начисление истцом ответчику 4-х штрафов за нарушение обязательств, не имеющих стоимостного выражения на сумму 400 000,00 руб. (4 x 100 000,00 руб.), выразившихся в нарушении сроков решения инцидентов и в наличии недостатков в отчётных документах, неправомерно, поскольку истцом не учтено: отсутствие в отчётном периоде превышения 5% от общего количества обращений. отнесенных к приоритету 3 или 4; уменьшение истцом количества заказанных услуг; форма отчёта об оказанных услугах за отчётный период является рекомендуемой.

Истец указывает, что факт нарушения срока рассмотрения инцидента № 1249791 является нарушением условий Соглашения об уровне обслуживания (SLA), в связи с чем истцом ответчику начислен штраф за нарушение обязательства, не имеющего стоимостного выражения, в размере 100 000,00 руб.

Между тем, в соответствии с п. 9.1. Технического задания Исполнитель должен обеспечить решения по обращениям в срок в зависимости от приоритетов, приведенных в таблице 27 Технического задания.

Согласно указанной таблице 27 Технического задания инциденту № 1249791 присвоен третий приоритет. Как следует из положений п. 9.1. Технического задания (цитата), «нарушение сроков устранения инцидентов приоритета 1, 2 является фактом ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного Государственным контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (п. 6.4 Государственного контракта).

Нарушение сроков устранения инцидентов в количестве более 5 % от общего количества обращений пользователей других приоритетов за отчетный период является фактом ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом Государственным контрактом. которое не имеет стоимостного выражения (п. 6.4 Государственного контракта)».

Как следует из письма ответчика № 01/05/176655/24 от 19.11., общее количество обращений за отчётный период по заказу № 071/23/96/25.5 составило 17 шт.

Указанное количество обращений так же зафиксировано в отчёте об оказанных услугах.

Нарушение срока решения по инциденту № 1249791 в рамках исполнения указанного заказа не привело к превышению 5% порога от общего числа обращений.

Положения Контракта о неприменении мер ответственности за нарушение сроков рассмотрения инцидентов, которым присвоен третий или четвертый приоритет, при условии не превышения 5 % от общего количества таких обращений от пользователей в отчетном периоде являются специальными по отношению к условию, предусмотренному п. 6.4. Контракта.

Каких-либо мер ответственности за нарушение Соглашения об уровне обслуживания Контрактом не предусмотрено.

Истец также указывает, что ответчиком был нарушен срок оказания услуги «Система резервного копирования (50 ТБ)» по заказу № 071/23/96/23.1, в связи с чем Истцом начислен штраф за нарушение данного обязательства, не имеющего стоимостного выражения, в размере 100 000,00 руб.

В соответствии с абз. 1 п. 1.9.1. Технического задания заказы на начало и изменение оказания услуг формируются Заказчиком по рекомендуемой форме, представленной в приложении «Л» для Общественного облака, в приложении «М» для Частного облака, в приложении «Н» для Частного облака.

Согласно абз. 4 п. 1.9.1. Технического задания в Заказе указываются параметры и атрибуты услуг, в том числе наименование, тип, объем.

Как следует из п. 5.4. Заказа № 071/23/96/23.0, направленного истцом в адрес ответчика письмом от 05.12.2023 № П9-1-12-079-248560, услуга «Система резервного копирования (50 ТБ)» была заказана в количестве 1 шт.

Заказом № 071/23/96/23.1, направленного Истцом в адрес Ответчика письмом от 25.01.2024 № П9-6040, количество указанной услуги было увеличено до 2 шт. (п. 5.4., таблица 5).

В силу положений абз. 5 п. 1.9.3. Технического задания в случае увеличения количественных требований к оказываемым услугам (за исключением услуги «Предоставление каналов связи»), превышающим объем услуг, указанный в приложении А, срок предоставления Исполнителем объема и (или) состава услуг должен составлять не более 90 (девяносто) календарных дней с момента получения нового Заказа.

Таким образом, ответчик, получив 25.01.2024 для исполнения заказ № 071/23/96/23.1. должен был предоставить услугу «Система резервного копирования (50 ТБ)» в количестве 2-х шт. не позднее 25.04.2024, что так же зафиксировано в акте от 01.02.2024 № 071/23/96/23.1 о начале оказания услуг для Федерального агентства лесного хозяйства.

Согласно содержанию последнего абзаца п. 1.9.3. Технического задания в случае изменения заказа измененному заказу присваивается новый номер, при этом измененный заказ прекращает действие предыдущего заказа.

19.04.2024, т.е. до истечения срока предоставления спорной услуги в количестве 2-х шт.. от истца в адрес Ответчика поступил измененный заказ с новым номером 071/23/96/23.2. которым количество данной услуги было изменено (уменьшено) до 1 шт..

Истец, мотивируя сокращение количества данной услуги, ссылается на отсутствие со стороны ответчика запроса на проведение демонстрации готовности данной услуги.

Вместе с тем согласно абз. 5 п. 1.9.2. Технического задания дата и время проведения демонстрации должны быть запрошены Исполнителем не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до ее проведения и подтверждены Заказчиком не позднее следующего рабочего дня.

Заказ № 071/23/96/23.2 поступил в адрес ответчика за 5 (пять) рабочих дней до окончания срока начала оказания данной услуги, в связи с чем отсутствие со стороны ответчика запроса на проведение демонстрации не является нарушением.

Вне зависимости от причин изменения количества оказываемой услуги, начиная с 19.04.2024 у ответчика в силу положений п. 1.9.3. Технического задания прекратилось обязательство предоставить услугу «Система резервного копирования (50 ТБ)» в количестве 2-х шт.

Оказание данной услуги в количестве 1 шт., как это предусмотрено заказом № 071/23/96/23.1, подтверждено отчетным документом и не оспаривается Истцом.

Также Истец указывает на нарушение ответчиком срока предоставления услуги «Сервер для платформы создания и проверки электронной подписи» по заказу № 071/23/96/25.0. в связи с чем истцом ответчику начислен штраф за нарушение данного обязательства, не имеющего стоимостного выражения, в размере 100 000,00 руб.

По результатам демонстрации Исполнитель формирует протокол о проведении демонстрации услуг и направляет его Заказчику вместе с подписанным актом о начале оказания услуг.

Как следует из протокола проведения демонстрации услуг по заказу № 071/23/96/25.0.

Истцом согласовано решение, согласно которому ресурсы для услуги «Сервер для платформы создания и проверки электронной подписи» будут продемонстрированы Истцу в срок до 04.03.2024.

Между тем, ответчик не признает факт нарушения срока предоставления спорной услуги по указанному заказу, поскольку данная услуга была исключена в обновленном Заказе № 071/23/96/25.2, полученном от Заказчика 22.02.2024 в качестве приложения к письму Истца от 21.02.2024 № П9-15389, что является более ранней датой, чем требуемая дата демонстрации ресурсов для оказания спорной услуги (04.03.2024). установленная протоколом демонстрации услуг от 07.12.2023.

В силу положений п. 1.9.3. Технического задания в случае изменения заказа измененный заказ прекращает действие предыдущего заказа, в связи с чем обязательство ответчика предоставить услугу «Сервер для платформы создания и проверки электронной подписи» до 04.03.2024 было прекращено заказом № 071/23/96/25.2.

Как следует из искового заявления, истцом ответчику начислен штраф в размере 100 000.00 руб. за наличие, по мнению истца, в отчетном документе «25.3_25.4_25.5_ФМБА ГО5 Этап 3» следующего нарушения (цитата): «в таблице No 17, раздел 1, отсутствуют столбцы «Доступ к управлению ВМ» и «Доступ к управлению СРК».

Ответчик полагает, что начисление указанного штрафа является неправомерным в силу следующего.

Форма отчёта об оказанных услугах за отчетный период предусмотрена приложением «Д» к Техническому заданию.

Как следует из названия указанного приложения, форма данного отчёта является рекомендуемой.

Несоблюдение критериев рекомендательного характера исключает наличие противоправного поведения и применения к ответчику мер договорной ответственности.

Изучив указанные выше доводы ответчика, суд признает их обоснованными, а сумму неустойки в размере 5947221,53 руб. заявленной необоснованно.

Изложенные в возражениях на отзыв доводы истца судом изучены, однако отклонены как необоснованные, поскольку по существу не опровергают изложенные ответчиком в отзыве доводы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично, на сумму в размере 12.847.221,53 рублей

В отзыве на исковое заявление ответчик также указывает на необходимость снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, сообщив, что она является необоснованно чрезмерной и явно несоответствующей последствиям нарушения обязательств по Контракту.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев доводы ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает их необоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, при этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявляя в отзыве на исковое заявление о необходимости уменьшения неустойки, ответчик, вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не привел доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий договора, допускающей снижение неустойки, в связи с чем довод ответчика о необходимости снижения размера неустойки, по мнению суда, является необоснованным, так как направлен на освобождение должника от негативных последствий неисполнения обязательства, что приводит к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств и меры гражданско-правовой ответственности.

Поскольку стороны при заключении Контракта исходили из того, что условие о договорной неустойке определено ими по обоюдному усмотрению; ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины в соответствии со ст. 404 Гражданского кодекса РФ, а также не представлены доказательства явной несоразмерности пени; учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, суд считает, что начисленная истцом неустойка в размере 12.847.221,53 рублей соразмерна последствиям неисполнения обязательства, и основания для ее снижения в рассматриваемом случае отсутствуют.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд не усматривает.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 12.847.221,53 рублей документально подтвержденным и обоснованным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в в указанной выше части.

Требования истца в остальной части суд признает необоснованными, учитывая доводы, изложенные в отзыве ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК Р государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2004, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 12.847.221,53 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>) в доход бюджета РФ расходы по госпошлине 282.274 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб