АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Биробиджан Дело № А16-2801/2025

17 ноября 2025 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-ДВ" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОЛАЙН Технологии" (г. Дмитров Московской области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 482 362 рублей 86 копеек задолженности по договору субподряда от 09.10.2023 № ГТ/2023/226 (в том числе: 360 780 рублей – основной долг; 121 582 рубля 86 копеек – пени за период с 16.07.2024 по 17.06.2025),

о взыскании пени, начисленной на сумму долга в размере 360 780 рублей, в соответствии с условиями договора (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки), начиная с 18.06.2025 по день фактического исполнения обязательства,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-ДВ" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОЛАЙН Технологии" о взыскании 482 362 рублей 86 копеек задолженности по договору субподряда от 09.10.2023 № ГТ/2023/226 (в том числе: 360 780 рублей – основной долг; 121 582 рубля 86 копеек – пени за период с 16.07.2024 по 17.06.2025), о взыскании пени, начисленной на сумму долга в размере 360 780 рублей, в соответствии с условиями договора (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки), начиная с 18.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 16.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 09.10.2023 между ответчиком (подрядчиком) и истцом (субподрядчиком) заключен договор субподряда № ГТ/2023/226, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика работы на объекте: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным залом с трибунами для зрителей», расположенном по адресу: ЕАО, <...> м на восток от дома 15 по ул. Миллера и сдать результаты выполненных работ подрядчику, а подрядчик – принять и оплатить результаты выполненных работ.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что субподрядчик приступает к выполнению работ в течение одного рабочего дня с даты подписания сторонами акта приема-передачи фронта работ на объекте строительства. Срок выполнения работ – 1 календарный месяц с момента начала выполнения работ по договору.

Цена договора составила 1 202 600 рублей (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора, оплата работ производится по безналичному расчету в следующем порядке:

3.3.1. Подрядчик осуществляет выплату аванса в течение 3 (трех) банковских дней после выставления субподрядчиком счета. Размер аванса составляет 70 % от цены договора.

3.3.2. Окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней на основании выставленного субподрядчиком счета и подписанного сторонами итогового акта, включающего в себя все выполненные по договору работы.

В соответствии с пунктом 4.1 договора приемка выполненных работ оформляется итоговым актом выполненных работ.

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

12.10.2023 ответчик выплатил истцу аванс в размере 841 820 рублей.

01.07.2024 сторонами подписан акт № 11 на сумму 1 202 600 рублей без возражений и замечаний.

Также без замечаний и возражений сторонами подписан итоговый акт выполненных работ на сумму 1 202 600 рублей.

Кроме того, согласно акту проверки инспекции государственного строительного надзора Еврейской автономной области от 26.12.2023 № 63, выполненные работы по строительству объекта капитального строительства«Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным залом с трибунами для зрителей», расположенного по адресу: ЕАО, <...> м на восток от дома 15 по ул. Миллера, соответствуют требованиям проектной документации, объект соответствует заданным проектом техническим параметрам. Вся исполнительная и проектная документация передана застройщику в полном объеме.

Для оплаты выполненных работ истец 01.07.2024 выставил ответчику счет-фактуру № 16.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, истец 19.06.2025 направил в его адрес претензию за № 100/2025 от 18.06.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Непринятие ответчиком мер по оплате спорной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 ГК РФ о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка

об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, подтверждаются подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком в суд не представлены.

Следовательно, требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора установлено, что в случае неисполнения подрядчиком обязательств по оплате стоимости работ, субподрядчик вправе потребовать уплаты

пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании пункта 7.4 договора истец начислил ответчику пени за период с 16.07.2024 по 17.06.2025, размер которых составил 121 582 рубля 86 копеек, а также просит взыскать пени, начисленные на сумму долга в размере 360 780 рублей, в соответствии с условиями договора (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки), начиная с 18.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении размера пени ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 65 Постановления № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными

организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку факт неисполнения подрядчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ подтверждается материалами дела и не отрицается им, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил в федеральный бюджет 29 118 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 14.07.2025 № 1392.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 29 118 рублей судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строй-ДВ" (ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕОЛАЙН Технологии" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-ДВ" (ИНН <***>) 482 362 рубля 86 копеек задолженности по договору субподряда от 09.10.2023 № ГТ/2023/226 (в том числе: 360 780 рублей – основной долг; 121 582 рубля 86 копеек – пени за период с 16.07.2024 по 17.06.2025), а также пени, начисленные на сумму долга в размере 360 780 рублей, в соответствии с условиями договора (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки), начиная с 18.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, и 29 118 рублей судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а

также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья А.А. Нехамкина