РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-243223/24-64-1679
11 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2025года
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.07.2004)
к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>),
- об обязании произвести перерасчет процентов за предоставленную рассрочку по Договору купли-продажи № 59-9627 от 26.06.2024,
при участии:
от истца – ФИО2 по дов. от 14.02.2023, диплом
от ответчика – ФИО3 по дов. от 26.11.2024, диплом
УСТАНОВИЛ:
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ об обязании произвести перерасчет процентов за предоставленную рассрочку по Договору купли-продажи № 59-9627 от 26.06.2024.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.
Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 23.01.2023 ИП ФИО1 (истец) обратился в Департамент городского имущества г. Москвы (ответчик) с заявлением о возмездном отчуждении недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства из государственной собственности города Москвы в отношении нежилого помещения общей площадью 145,8 кв. м, находящегося в собственности города Москвы и расположенного по адресу: <...>.
01.02.2023 Департамент направил в адрес ИП ФИО1 письмо № 33-5-5125/23-(0)-2, которым было отказано в предоставлении государственной услуги.
11.05.2023 ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании Департамента заключить договор купли-продажи в редакции ИП ФИО1
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 суд обязал Департамента заключить договор купли-продажи в редакции ИП ФИО1
Во исполнение решения суда между ИП ФИО1 и Департаментом городского имущества г. Москвы заключен Договор купли-продажи № 59-9627 от 26.06.2024 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (1 этаж, пом. III, комн. 1-16).
Цена Объекта - 15 549 383 руб. (пункт 3.1 Договора).
Объект выкуплен в рассрочку на 7 лет (пункт 3.2 Договора).
В соответствии с п. 3.3 Договора на сумму денежных средств, составляющих Цену Объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты, предусмотренные пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 3 статьи 5 ФЗ № 159, на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.
Датой принятия решения о продаже арендуемого имущества является дата принятия компетентным органом Распоряжения об условиях приватизации имущества.
Департаментом по Договору купли-продажи начисляются проценты за рассрочку в размере 5,33 % годовых исходя из ключевой ставки Банка России в 16 %, действующей по состоянию на 30 мая 2024 г. - дату заключения Договора на основании судебного акта по делу № А40-105251/2023 .
ИП ФИО1 считает незаконными действия Департамента по начислению процентов за рассрочку по ставке 5,33 % годовых, поскольку Департаментом неверно определена дата, исходя из которой подлежат расчету проценты за рассрочку по договору.
По мнению истца, проценты подлежат расчету исходя из даты истечения предельного срока, предусмотренного законом, в который Департамент был обязан принять решение о приватизации объекта, то есть процентная ставка за рассрочку по Договору купли-продажи должна определяться исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 10 апреля 2023 г.- 2,5 %.
ИП ФИО1 также полагает, что процентная ставка в размере 16% годовых является чрезмерно высокой, несправедливой и экономически не обоснованной, не согласуется с условиями договора, заключенного на льготных условиях.
Уведомлением № ДГИ-Э-108092/24-1 от 01.08.2024 Департамент отказал ИП ФИО1 в перерасчете процентов, начисляемых по пункту 3.3 Договора, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Отклоняя доводы истца, суд исходит из следующего.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора);
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Довод истца о том, что размер процентов должен определяться по состоянию на 10.04.2023 неправомерен ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.
В спорном случае объявление о продаже арендуемого имущества не было опубликовано в связи с отказом Департамента в заключении договора купли-продажи.
Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (часть 4 статьи 445 ГК РФ).
Аналогичные положения изложены в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которому при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 5 Закона № 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.
Объявления об условиях приватизации арендуемого имущества на момент предложения о заключении спорного договора опубликовано не было.
В случае если объявление о продаже арендуемого имущества не было опубликовано, то указанная дата должна определяться датой принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
В настоящем случае решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 по делу № А40-105251/2023, вступившим в силу 30.05.2024, было принято решение о приватизации истцом арендуемого имущества и определены условия его приватизации в соответствии с Законом № 159-ФЗ. Таким образом, проценты за предоставление отсрочки должны определяться на 30.05.2024.
В соответствии с информационным сообщением Центрального Банка РФ от 15.12.2023 в период с 18.12.2023 по 29.07.2024 ставка рефинансирования была установлена в размере 16 %.
Таким образом, отсутствуют основания для перерасчета процентов по договору купли-продажи.
Кроме того, обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец фактически просит внести изменения в договор купли-продажи.
Согласно п. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
При этом суд учитывает, что договор заключен сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ, договор в настоящее время в установленном порядке не расторгнут, при этом ответчик, ссылающийся на то, что его не устраивает содержание ряда условий договора, не обращался к истцу с предложением об изменении этих условий договора, которые его перестали устраивать.
В соответствии со статьей 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с требованиями заявитель истец обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе. Истец в исковом заявлении просит признать договор действующим (заключенным). В данной норме не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав, как признание договора заключенным.
Из текста статьи 12 Гражданского кодекса следует, что перечень не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом только при наличии прямого указания закона.
Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости; в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.
Предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.
По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе российской Федерации», статьей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.
Таким образом, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку предъявления иска о заявленном предмете по заявленным основаниям к настоящем ответчику не влечет восстановление нарушенных прав истца.
Требования истца не направлены на защиту восстановления положения, нарушенного права истца.
Истец не обосновал, каким образом его права нарушены действиями ответчика, а также каким образом его права будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, заявление настоящего требования и последующее его санкционирование судом посредством принятия судебного решения об удовлетворении подобных исковых требований не приведет к достижению задач судопроизводства.
Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008 №8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является не обоснованным, не подтверждено материалами дела и не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца, поскольку исковые требования не обоснованы.
На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 69, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
СудьяН.А. Чекмарева