АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5288/2024

30 января 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 16 января 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Камторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

Мильковский муниципальный округ Камчатского края в лице администрации Мильковского муниципального округа Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 144 993,44 руб.,

установил:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, адрес: 684090, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Камторг» (далее – ответчик, ООО «Камторг», адрес: 683024, <...>) о взыскании 144 993,44 руб., из которых: 136 176,67 руб. долга по оплате тепловой энергии, горячей воды, поставленных по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 30.05.2023 № 894, и фактически поставленных в нежилое помещение № 37–39 жилого дома № 43 по ул. Строительная в с. Мильково Камчатского края в период с 05.05.2023 по 31.05.2024; 8 816,77 руб. пеней за период с 20.06.2023 по 17.10.2024, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.10.2024 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, также указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Мильковский муниципальный округ Камчатского края в лице администрации Мильковского муниципального округа Камчатского края

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

16.01.2025 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.01.2025.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

20.01.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, истец, являясь единой теплоснабжающей организацией Мильковского сельского поселения, в мае 2023 года на основании договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 30.05.2023 № 894 осуществлял поставку коммунальных ресурсов в административное здание по адресу: Камчатский край, <...>, в котором расположено нежилое помещение поз. 7-8.

Также в период с сентября 2023 года по май 2024 года истец осуществлял поставку коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом по адресу: Камчатский край, <...>, в котором расположено нежилое помещение поз. 37-39 общей площадью 19,6 кв.м., находящееся у ответчика на правах аренды.

11.04.2024 истец направил ответчику дополнительное соглашение № 1 к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 30.05.2023 № 894 с предложением включить в договор дополнительный объект (поз. 37-39 многоквартирного жилого дома № 43 по ул. Строительная, в с. Мильково Камчатского края), которое ответчиком не подписано.

Ссылаясь на наличие задолженности за коммунальные ресурсы в размере 136 176,67 руб., истец направил ответчику претензию, а в последующем обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и указано выше, между сторонами заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 30.05.2023 № 894 и 30.05.2023, в котором стороны согласовали его существенные условия и объект теплопотребления - нежилое помещение поз. 7-8 дома № 28 по ул. Партизанская в с. Мильково Камчатского края.

Факт поставки тепловых ресурсов в нежилое помещение поз. 7-8 <...> в с. Мильково Камчатского края ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ввиду отсутствия приборов учета и с учетом типа объекта ответчика (нежилое помещение в административном здании), расчет объема отпущенных ресурсов произведен истцом расчетным методом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (Методика № 99/пр), а также с применением СП 60.13330.2012.СНиП 23-09-99. Расчет стоимости ресурса определен исходя из тарифов на тепловую энергию, утвержденных Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 18.12.2019 № 371.

Документально обоснованных возражений по размеру тарифов, по составляющим формулы расчета оплаты за отопление ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не заявлено и в материалы дела не представлено.

Расчет истца по долгу за отопление, поставленное в нежилое помещение поз. 7-8 <...> в с. Мильково Камчатский край, в мае 2023 года на сумму 1 335,56 руб. судом проверен и признан арифметически правильным, нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по оплате коммунального ресурса отопления, поставленного в нежилое помещение поз. 7-8 <...> в с. Мильково Камчатский край в мае 2023 года, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 1 335,56 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Судом установлено, что нежилое помещение поз. 37-39 многоквартирного жилого дома № 43 по ул. Строительная в с. Мильково Камчатского края передано собственником – Мильковским сельским поселением обществу «Камторг» во временное владение и пользование по договору аренды муниципального имущества от 03.07.2023 № 11 на срок с 03.07.2023 по 02.07.2028.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, договор теплоснабжения с ООО «Камторг» в отношении нежилого помещения поз. 37-39 многоквартирного жилого дома № 43 по ул. Строительная между сторонами не заключен (подписанное дополнительное соглашение № 1 к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 30.05.2023 № 894 в адрес истца не возвращено).

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», далее – Правила № 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом и заключения договора.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что на арендатора возлагается обязанность несения всех расходов, связанных с содержанием полученной в пользование вещи, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Однако из содержания данной нормы закона во взаимосвязи с иными нормами главы 34 ГК РФ, регулирующими отношения по аренде, не следует наличие обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающей их третьим лицом (исполнителю таких услуг, ресурсоснабжающей организации) в отсутствие заключенного с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией договора для участия арендатора в расходах по оплате коммунальных ресурсов.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц). Обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Таким образом, обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (статья 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (гарантирующим поставщиком), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

В рассматриваемом случае между ресурсоснабжающей организацией (истцом) и ответчиком (арендатором) договор теплоснабжения объекта - нежилого помещения поз. 37-39 многоквартирного жилого дома № 43 по ул. Строительная отсутствуют; доказательства наличия между указанными лицами фактических договорных отношений (оплата тепловой энергии, передача показаний приборов учета и т.п.) в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания оплаты за коммунальные ресурсы, поставленные за период с сентября 2023 года по май 2024 годав нежилое помещение 37-39 многоквартирного жилого дома № 43 по ул. Строительная в с. Мильково Камчатского края, в размере 134 841,11 руб., а также пеней за нарушение сроков оплаты по указанному объекту удовлетворению не подлежат.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты тепловых ресурсов, поставленных в нежилое помещение поз. 7-8 <...> в с. Мильково Камчатский край, и пункт 11.5 договора, истец заявил о взыскании с ответчика 649,08 руб. пеней за период с 20.06.2023 по 17.10.2024, со взысканием пеней начиная с 18.10.2024 по день фактической оплаты долга.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате спорной задолженности, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

В настоящем случае, последствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в административное здание определено положениями части 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и устанавливается в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) указано, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Следовательно, из анализа вышеизложенных норм права следует, что уменьшение установленной законом неустойки по соглашению сторон не допускается, однако, в некоторых случаях допускается увеличение размера такой ответственности, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Нормы части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении не содержат запрета на увеличение соглашением сторон размера неустойки.

Судом установлено, что в пункте 11.5 договора сторонами установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, т.е. на момент заключения договора в размере, превышающем размер установленной законом неустойки (ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 7,5% годовых), что закону не противоречит.

Вместе с тем на сегодняшний день, размер неустойки, предусмотренный положениями части 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 21,00%, превышает размер неустойки согласованный сторонами в договоре.

Учитывая, что по смыслу статей 4, 41, 49 АПК РФ истец самостоятельно определяет размер исковых требований, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом предъявление истцом ко взысканию с ответчика договорной неустойки привело к начислению неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено положениями части 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ, что прав ответчика не нарушает.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Произведя самостоятельный расчет неустойки за нарушение сроков оплаты коммунального ресурса, поставленного в нежилое помещение поз. 7-8 <...> в с. Мильково Камчатский край, применив (согласно требованию истца) положения пункта 11.5 договора, суд приходит к выводу, что обоснованный размер неустойки за период с 20.06.2023 по 16.01.2025 (дату вынесения решения) составил 770,62 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным в размере 1 333,56 руб., то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению на указанную сумму, начиная с 17.01.2025.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца в размере 12 250,00 руб., на ответчика в размере 178,00 руб.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Камторг» в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» 1 335,56 руб. долга, 770,62 руб. пеней за период с 20.06.2023 по 16.01.2025, 178,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 2 284,18 руб.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Камторг» в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» пеней на сумму долга в размере 1 335,56 руб., начиная с 17.01.2025 по день фактической уплаты долга исходя из 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья Ю.С. Бискуп